Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

sekretoriaujant A. U.

dalyvaujant ieškovei V. M., jos atstovei advokatei Rimutei Giruckienei

trečiojo asmens atstovei A. A.

vertėjai V. N.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. M. ieškinį atsakovui E. S. su trečiuoju asmeniu Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

99,99 proc. tikimybe. Vaikas gyvena kartu su motina ir yra jos išlaikomas. Atsakovas nuo pat vaiko gimimo dienos neteikia išlaikymo vaikui. Prašo ieškinį patenkinti visiškai ir nustatyti, kad atsakovas E. S. yra R. M., gim. 2016-(duomenys neskelbtini), tėvas; priteisti iš atsakovo dukros išlaikymui po 200 € kas mėnesį iki Ramintos pilnametystės; priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą dukrai 3800 €; nustatyti R. M. gyvenamąją vietą kartu su motina – ieškove.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovės, jos atstovės, trečiojo asmens atstovės paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad 2016-07-06 ieškovei gimė dukra Raminta ( b. l. 4 ), kurios gimimo liudijime tėvas nėra nurodytas. Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu E. S. ji susipažino 2015 m. spalio mėn., kai jos namuose lankėsi jos pusseserė su dviem vaikinais, vienas iš kurių buvo E. S.. Jie ilsėjosi, gerai leido laiką, vartojo alkoholį. Vėliau ji turėjo lytinių santykių su E. S. ir po mėnesio pasijuto nėščia. Tai buvo vienos nakties nuotykis, po kurio ji pastojo. Iš byloje esančio atsakovo E. S. atsiliepimo į ieškinį matyti, kad pastarasis neginčija, jog su ieškove turėjo intymių santykių, bet mano, jog ieškovei gimęs vaikas nėra jo, prašė skirti tėvystės nustatymo ekspertizę. Teismo 2018-03-29 nutartimi buvo paskirta giminystės ryšio nustatymo ekspertizė. Iš teismui pateikto ekspertizės akto Nr. ES 74/2018(01) ( b. l. 43-46 ) matyti, kad E. S. yra R. M., gim. 2016-(duomenys neskelbtini), biologinis tėvas su 99,9999999999 proc. tikimybe. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškovės reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkintinas.

Ieškovė nurodė, tai pripažino ir atsakovas pripažino, kad jis neteikė ir neteikia lėšų vaiko išlaikymui. LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė prašo priteisti išlaikymą po 200 € kas mėnesį faktiškai nuo vaiko gimimo dienos ( 2016-07-06 ) iki Ramintos pilnametystės. Vaiko ir tėvo tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su jais susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas ( Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, LR CK 3.137 straipsnis ). Taigi vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę, įsiteisėjimo data ( Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2011-04-28 nutartis civilinėje byloje R.K. ir L.L. v D.R. Nr. 3K-3-218/2011 ). Todėl tėvai privalo išlaikyti savo vaikus nuo jų gimimo dienos. LR CK 3.200 straipsnis numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė su ieškiniu į teismą kreipėsi 2018-02-15, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nuo vaiko gimimo dienos 2016-07-06. Nustatant priteistino išlaikymo įsiskolinimo bei išlaikymo dydį atsižvelgiama į tai, kad įstatymas imperatyvia forma nustato tėvų pareigą teikti išlaikymą savo vaikams, o sprendžiant išlaikymo klausimus prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Įstatyminė nuostata dėl tėvų pareigos teikti išlaikymą savo vaikams proporcingai savo turtinei padėčiai negali būti aiškinama formaliai akcentuojant tik tėvų turtinę padėtį ir tuo kuriant prielaidas nukrypti nuo prioritetinio vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo – bet kokiu atveju tėvai savo vaikams turi teikti išlaikymą, garantuojantį minimalų socialiai priimtiną poreikių tenkinimo lygį. Nors atsakovas nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, bet jis yra gimęs 1993 m., yra jaunas, darbingo amžiaus, duomenų, kad jo darbingumas būtų apribotas dėl sveikatos problemų, byloje nėra. Šalių dukra gyvena su motina – ieškove, kuri suteikia dukrai būstą, moka jai tenkančią mokesčių dalį, jai tenka didžiausia išlaidų ir rūpinimosi vaiku našta. Be to, sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gauti pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Esant išdėstytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į ieškovės reikalaujamo priteisti išlaikymo dydį, vaiko amžių ( 2 metai ), teismas, apskaičiuojant išlaikymo įsiskolinimą, priteisia iš atsakovo už laikotarpį nuo 2016-07-06 iki teismo sprendimo priėmimo dienos ( 2018-05-30 ) po 170 € vaikui kas mėnesį, t. y. 3871,61 € ( 22 mėn. x 170 € + 24 d. x 5,48 € ) įsiskolinimą, o nuo 2018-05-31 – po 170 € kas mėnesį vaikui iki jo pilnametystės.

Ieškovė taip pat prašo nustatyti R. M. gyvenamąją vietą kartu su ja. LR CK 3.169 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad jei kilo ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Iš bylos medžiagos matyti, kad vaikas gyvena kartu su motina, atsakovas neprieštarauja, kad vaikas gyventų su motina, vaiko tėvai yra susitarę dėl vaiko gyvenamosios vietos ir ginčo dėl to nėra, todėl šioje dalyje teismas ieškinį atmeta.

Iš teismui pateikto Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-01-05 sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.2.(NTP-2)-17-T-4527-23069 ( b. l. 3 ) matyti, kad ieškovė 100 proc. yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, advokatė R.Giruckienė buvo paskirta teikti ieškovei V. M. antrinę teisinę pagalbą, ką ji ir darė. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 486 € ( b. l. 54-55 ). Atsižvelgiant į tai, kad teismas ieškinį iš esmės patenkino, iš atsakovo priteistina 486 € turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai ( LR CPK 99 straipsnis ). Kaip minėta, teismas ieškinį iš esmės patenkino, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 161 € ( 100 € + 170 € x 12 x 3 proc. ) žyminis mokestis.

Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis nukreiptinas skubiai vykdyti ( LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktas ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 282 str. 2 d. 1 p., 392 str., LR CK 3.146, 3.148, 3.192, 3.194, 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad E. S. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) yra R. M. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimusios V. M., tėvas, o R. M. – E. S. dukra.

Priteisti iš E. S., gim. 1993-(duomenys neskelbtini), R. M., gim. 2016-(duomenys neskelbtini), išlaikymui už laikotarpį nuo 2016-07-06 iki 2018-05-30 3871,61 € ( tris tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt vieną € 61 ct ) įsiskolinimą, o nuo 2018-05-31 - po 170 € kas mėnesį iki Ramintos pilnametystės. Lėšomis uzufrukto teise disponuoja R. M. motina V. M..

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš E. S. 161 € ( vieną šimtą šešiasdešimt vieną € ) žyminį mokestį valstybės naudai.

Priteisti iš E. S. 486 € ( keturis šimtus aštuoniasdešimt šešis € ) turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai ( įmokos kodas 5630 ).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis nukreipti skubiai vykdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.