Telšių apylinkės teismo nutarimas

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994-04-04, gyv. Bugenių k., Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2014 m. rugpjūčio 18 d. apie 1.20 val. Mažeikių r., Žemalės k., vykusioje šventėje, viešoje vietoje – parke, būdamas girtas (nustatytas 2,74 promilių girtumas), kabinėjosi prie žmonių, negalėjo savarankiškai paeiti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę; policijos pareigūnams pareikalavus eiti į tarnybinį automobilį, šio reikalavimo nevykdė, jiems pasipriešino ir bandė pabėgti. Tokiais savo veiksmais M. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris administracinius teisės pažeidimus. Pažeidimai numatyti ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje yra priskiriami apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

M. B. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: bendros įvykio informacijos, administracinio teisės pažeidimo protokolo, administracinio sulaikymo protokolo, asmens blaivumo testo rezultato, kuriame užfiksuotas M. B. 2,74 ‰ girtumas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę už padarytus pažeidimus sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK (32 straipsnio 6 dalis). Atsakomybę, už pažeidimus numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad pažeidėjui už padarytus pažeidimus skirtinos baudos, kurių dydis didinimas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 224, 287 straipsniais,

nutaria:

pripažinti M. B. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam:

už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje nuobaudą – 50,00 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio baudą;

už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą;

už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi M. B. paskirti galutinę subendrintą 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti M. B., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias-dešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Silva Plungienė