Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant R. V., Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. G. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2014-02-28 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-16 Utenos VPK Visagino PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad N. G. 2014-01-16, 19.00 min. Visagine, kelio Visaginas-Stašionys-Rimšė 6,00 km, vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, kai ženklas pastatytas prieš geležinkelio pervažą, reikalavimus. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 p.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2014-02-28 nutarimu N. G. už pažeidimo, numatyto ATPK 125 str., padarymą buvo paskirta 750,00 Lt bauda su specialiosios teisės atėmimu 4 mėnesiams.

Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo N. G. prašė sušvelninti bausmę, išdėstyti baudos sumokėjimą 3 mėnesiams. Paaiškino, kad vairuodamas automobilį sustojo prie Stop ženklo, gal ne visai prieš ženklą, gal per trumpai stovėjo. Policijos pareigūnai per atstumą galėjo to nepastebėti. Nuoširdžiai gailisi. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbo funkcijos atlikti. Darbas yra jo pragyvenimo šaltinis, todėl prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Jis serga progresuojančia liga ir šiuo metu yra po chemoterapijos ir kitų procedūrų. Turi sunkiai sergantį tėvą, kuriuo rūpinasi. Be to, turi skolinių įsipareigojimų, kuriuos gali įvykdyti tik dirbdamas, netekus darbo, grėstų asmeninis ir įmonės bankrotas.

Liudytojas E. P. parodė, kad pastebėjo džipą, kuris nesustojo prieš geležinkelio pervažą. Vairuotojas N. G. su pažeidimu sutiko, paaiškino, kad važiuoja iš medžioklės, skuba paimti šuns.

Liudytoja T. L. parodė, kad pastebėjo automobilį, kuris nesustojo prie STOP ženklo prieš geležinkelio pervažą. Vairuotojas N. G. sutiko su pažeidimu, paaiškino, kad labai skuba.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad N. G. padarė administracinį teisės pažeidimą: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės; N. G. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka; tarnybinis pranešimas, kuriame vyr. patrulis E. P. nurodyta, kad 2014-01-16, apie 16.19 val. kelyje Visaginas-Stašionys-Rimšė 6 km sustabdė transporto priemonę, kurios vairuotojas N. G. pažeidė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, kai ženklas pastatytas prieš geležinkelio pervažą, reikalavimus; N. G. skundas Kelių policijos valdybai, kuriuo jis prašo panaikinti surašytą protokolą (b. l. 6-7), pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad N. G. turi galiojančią administracinę nuobaudą (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 07-14-8118373, b. l. 1-18).

N. G. kaltę padarius pažeidimą patvirtina ne tik aukščiau paminėti rašytiniai įrodymai, bet ir teismo posėdyje apklaustu liudytojų T. L. ir E. P. parodymai, kurie patvirtino, kad N. G. vairuodamas transporto priemonę nesustojo prieš kelio ženklą STOP, stovintį prieš geležinkelio pervažą.

Surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad N. G. 2014-01-16, 19.00 min. Visagine, kelio Visaginas-Stašionys-Rimšė 6,00 km, vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, kai ženklas pastatytas prieš geležinkelio pervažą, reikalavimus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 p., t. y. padarė ATPK 125 str. pažeidimą.

Kelių eismo taisyklių 175 punktas numato, kad duodamas kelią artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kelio ženklą „Stop“, šviesoforą, pakeliamąjį užtvarą, o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio. Vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kai ji naudojama su kelio ženklu „Stop“, o jeigu jos nėra – prieš minėtą kelio ženklą, net ir mirksint baltam šviesoforo signalui. Prieš pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė.

ATPK 125 str. numato atsakomybę už kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymą, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą – baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių.

Vadovaujantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

2014-02-28 nutarime N. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenurodyta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad N. G. prisipažino padaręs pažeidimą, teismo posėdyje jis nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, tai laikytina atsakomybe lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nutarimas pakeistinas paskiriant švelnesnę nuobaudą – 600,00 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams. Teismo įsitikinimu, tuo bus pasiekti ATPK 20 str. keliami tikslai.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad N. G. gauna nedideles pajamas, į kitas bylos aplinkybes, teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl baudos išdėstymo tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p. 302 str. 1 d. 5 p., 313 str. 3 d.,

nutarė:

pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą - 600,00 Lt (šešių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams.

Išdėstyti N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 600,00 Lt baudą 3 mėnesių laikotarpiui, t. y. po 200,00 Lt per mėnesį.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.