Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, A. M. gynėjui advokatui Kęstučiui Galvičiui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą dėl A. M. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymo, pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. gegužės 9 d. nutartimi A. M., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 111 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 8 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, o 2011 m. rugsėjo 8 d. to paties teismo nutartimi bendro stebėjimo sąlygos buvo pakeistos į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. nutartimi ambulatorinio stebėjimo sąlygos A. M. buvo pakeistos į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, kurios Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nutartimi pakeistos į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi A. M. ambulatorinio stebėjimo sąlygos buvo pakeistos į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, kuri tęsiama iki šiol, paskutinį kartą pratęsta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 15 d. nutartimi.

2. Teisme gautas VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimas, kuriuo prašoma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje taikymą A. M..

3. Gydymo įstaigos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, patvirtino byloje esančioje gydytojų komisijos išvadoje nurodytas aplinkybes, kurių pagrindu prašė teismo A. M. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę pratęsti. Nurodė, kad A. M. šiuo metu laukia eilės socialinės globos namuose.

4. Gynėjas teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

5. Teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

7. Iš teismui pateikto teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros 2025 m. kovo 7 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini), atstovės teisme duotų paaiškinimų matyti, kad A. M. diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Stebimuoju laikotarpiu A. M. psichikos būklė nėra pakankamai stabili, stebėtas klausos pablogėjimas, sujaudinimo epizodai, vengia vartoti paskirtus medikamentus. Komisijos metu bendrauja formaliai, pilnai orientuotas vietoje, laike, savyje, nuotaika disforiška, emocijos bukos, gana gynybiškas. Savo kaltės padarytose įstatymo uždraustose veikose nemato, greitai provokuojasi verbalinė agresija. Haliucinacijų neišsako, tačiau pokalbio eigoje išryškėja santykio, kliedėjimo idėjos pensionato darbuotojų, skyriaus personalo atžvilgiu. Mąstymas stokojantis nuoseklumo, logikos, suicidines mintis neigia. Kritikos susirgimo atžvilgiu nėra.

8. Taigi, iš VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ pateiktų duomenų, jos atstovės teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad stebimuoju laikotarpiu A. M. sveikatos būklė išlieka nepakankamai stabili, stebimi kliedesiniai sutrikimai, išlieka mąstymo sutrikimai, jis vengia paskirtų medikamentų vartojimo. Bylos duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad A. M. sveikatos būklė nepasikeitė, jo socialinis pavojingumas nėra sumažėjęs, jam reikalinga nuolatinė priežiūra, dėl ko jo stebėjimas bei gydymas toliau turi būti tęsiamas bendro stebėjimo sąlygomis. Todėl teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis, pratęsimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą tenkinti.

Pratęsti A. M., gim. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.