Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, besimokantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50³ straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U. 2015 m. gruodžio 23 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), L. K. kieme, tyčia su alkūne išdaužė gyvenamojo namo lango stiklą, padarydamas L. K. 20 Eur turtinę žalą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu D. U. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai galėjosi. Nurodė, kad oficialių pajamų negauna, tačiau per mėnesį užsidirba apie 50 Eur dirbdamas atsitiktinius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, numatyto pažeidimo padarymo faktą ir D. U. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 5-6)

L. K. protokolas - pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2015 m. gruodžio 23 d. į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo D. U., V. B., S. U. ir T. R.. Jie visi buvo neblaivūs. Jie norėjo išsiaiškinti su M. B. dėl jos dukros I. ir kažkokių SMS žinučių. Ji į vidų jų neįleido. Tada iš kiemo išėjo V. B., S. U. ir T. R.. Kieme pasiliko D. U., kuris ranka išdaužė dvigubo lango išorinį stiklą ir pasišalino. Jai padaryta 20 Eur turtinė žala. (b. l. 10)

Policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2015-12-23 03.28 val. gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), atėjęs jaunuolis D. daužo namo langus. Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko L. K., kuri nurodė, kad D. U. išdaužė jos namo dvigubo lango išorinį stiklą. (b.l.11)

Fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad išdaužtas namo dvigubo lango išorinis stiklas (b.l.12).

T. R. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad 2015-12-23 vakare buvo nuėjęs pas D. U., gyv. (duomenys neskelbtini), kur kartu su S. U., V. B. ir nepažystamu vyriškiu vartojo alkoholį. Apie 20.30 val. Jis, D. U., V. B. ir S. U. nuėjo pas K. gyvenančius tame pačiame kaime pasiaiškinti dėl grasinančių žinučių. Jis su V. B. stovėjo ant kelio, o D. U. ir S. U. nuėjo į kiemą. Beldė į L. K. namo langą, bet jų niekas neįleido. D. U. kalbėjo su L. K., jie vienas ant kito šaukė. Tada D. U. trenkė iš alkūnės ir lango stiklas išdužo. Tuomet jie visi nuėjo pas D. U. ir toliau vartojo alkoholį (b.l.14).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. U. 2015 m. gruodžio 23 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino svetimą turtą, nepadarydamas nukentėjusiajai žymios žalos, t. y., išdaužė L. K. namo lango stiklą, padarydamas 20 Eur turtinę žalą, t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, todėl pažeidėjas baustinas.

D. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnio sankcijoje. D. U. nustatytinas minimalus Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos dydis, t. y., 28 Eur. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Kadangi dėl D. U. neteisėtų veiksmų L. K. patyrė 20 Eur turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Įpareigoti D. U. iki 2016 m. balandžio 1 d. atlyginti L. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvidešimties eurų) dydžio turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.