Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. birželio 15 d. apie 13.00 val., R. S., (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – motorolerį „Yamaha JOG R”, VIN (duomenys neskelbtini) (be valstybinių numerių), kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0013, patikros sertifikato numeris 2066671, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 ‰ (promilių), tai yra 2,85 ‰ (promilių) girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, neblaivus vairavo savo pirktą motorolerį, kuris buvo ne valstybinių numerių. Jokių motorolerio dokumentų neturi. Teisės vairuoti neturi, „pragėrė“. Važiuodamas nukrito, sąmonę atgavo ligoninėje. Alkotesteriu nustatyto girtumo neginčijo, gailėjosi. Nurodė, kad baudos sumokėti neturi iš ko, gauna tik neįgaliojo išmoką. Sutiktų gydytis dėl alkoholio vartojimo.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Liudytojas R. K. parodė, kad matė, kaip neblaivus kaltinamasis važiavo motoroleriu, važiuodamas kelyje vinguriavo, po ko nugriuvo, buvo be sąmonės, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Iškvietė medikus.

Kaltinamajam pirmu pūtimu nustatytas 3,05 promilių, antru – 2,85 promilių girtumas.

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo bei kitų dokumentų matyti, kad kaltinamojo vairuotas motoroleris be valstybinių numerių, nedraustas, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, registruotas kito asmens vardu.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias neblaivumas – 2,85 promilės, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą sunkų neblaivumą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę – buvęs teistas keturis kartus, tame tarpe du kartus pagal BK 227 str., teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, tame tarpe už tai, kad vairavo neblaivus, nedirba, neįgalus, registruotas Priklausomybės ligų kabinete dėl alkoholio vartojimo, Priklausomybės sindromas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, neteistam, nedirbančiam ir mažas pajamas dėl neįgalumo gaunančiam kaltinamajam, skirtina mažesnė nei vidurkis arešto bausmė (BK 49, 61 straipsniai), bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), ir, atsižvelgiant į valstybėje formuojamą bausmių politiką - arešto bausmės vykdymą kaltinamajam atidedant, atidedant vidutiniam laikui, paskiriant privalomą intensyvią priežiūrą (BK 75 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam paskiriant ir pareigas, kurios įtakotų jo elgesį, bei, kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą 3 metų laikui (BK 68 straipsnis) bei 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamojo vairuotą jam faktiškai priklausantį motorolerį.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas.

Konfiskuotinas motoroleris, saugomas saugojimo aikštelėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Vairuotojų registrų pažyma, saugoma byloje, paliktina toliau saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 30 (trisdešimties) parų areštą;

remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septynių) mėnesių laikui, šiuo laikotarpiu paskiriant R. S. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant: 1) kaltinamajam sutinkant - gydytis dėl priklausomybės ligos; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų);

bei, kartu su bausme, R. S. paskiriant ir baudžiamojo poveikio priemones:

1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 3 (trejų) metų laikui, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos,

2) bei turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamajam faktiškai priklausantį motorolerį „Yamaha JOG R”, VIN (duomenys neskelbtini) (be valstybinių numerių).

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į kalėjimą atlikti jam paskirtos realios arešto bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą - motorolerį „Yamaha JOG R”, VIN (duomenys neskelbtini) (be valstybinių numerių), saugomą UAB „Augenas“ automobilių saugojimo aikštelėje, Technikos g. 18A, Kaune, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Vairuotojų registrų pažymą, saugomą byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.