Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, nevedęs, teistas: 1) 1997-07-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. 2) 2000-01-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m., vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 43 str. 2 d. prijungus 1997-07-15 nuosprendį, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. V. nesunkiai sužalojo savo šeimos narį.

P. V. 2009-11-21 apie 15:30 val., (duomenys neskelbtini) name, sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę V. N. – suduodamas jai ranka ne mažiau vieno smūgio į kaktos kairę pusę, po ko laikydamas ją už plaukų ir smūgiuodamas į kėdės kampą ne mažiau vieno smūgio, padarė nukentėjusiajai V. N. dešinės pusės 6, 7, 8, 9 šonkaulių lūžimus ir kraujosruvą kaktos kairėje pusėje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dešinės pusės 6-9 šonkaulių lūžiai sutrikdo sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis P. V. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad name, adresu (duomenys neskelbtini) gyveno su sugyventine V. N. apie 4 metus, kuriai namas ir priklauso. 2009-11-21 apie 10 val. grįžęs iš medikų, jis nuėjo miegoti, prieš tai paprašęs V. N., kad jį pakeltų ir jis spėtų į autobusą, išvažiuojantį 11.45 val. Jo nepakėlė ir jis atsikėlęs apie 12 val., ėmė priekaištauti sugyventinei, apsižodžiavo, kilo konfliktas. Tada jis jai ranka trenkė vieną kartą į kaktą, ji trenkė jam atgal, tada jis sučiupo V. N. ir trenkė ją ant kėdės. V. N. nugriuvo, tačiau atsistojo ir jam nieko nesakė. Jis išvažiavo. Vakare jam sugrįžus į namus jie su V. N. nebesipyko. Kitą dieną sugyventinė skundėsi, kad jai skauda šonkaulius, jis pasisiūlė ją palydėti iki gydytojos, tačiau ji atsisakė. Sugrįžęs jis savo sugyventinės nerado, tačiau atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Civilinius ieškinius pripažįsta, tik nesutinka su neturtinės žalos dydžiu.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamieji nėra kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltais ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo P. V. parodymai, nukentėjusiosios V. N. apklausos protokolai, kur ji parodė, kad ji su savo sugyventiniu P. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyvena adresu (duomenys neskelbtini), jau apie tris su puse metų. 2009-11-21 P. V. atsikėlė ir ėmė priekaištauti kodėl ji jo miegančio nepažadino, nes jis jos buvo to prašęs. Jis pasiuto ir tarp jų kilo konfliktas, konflikto metu P. V. jai sudavė ranka į kaktą, ar ji nuo šio smūgio parvirto ji nepamena, o tada sugriebęs ją už plaukų tris keturis kartus jos nepaleisdamas trankė ją į kambaryje stovėjusią medinę kėdę. Ji apsigynė beprotiškai garsiai rėkdama ir sugriebdama jam už tarpkojo. Tada P. V. nuo jos atstojo ir daugiau jos nebemušė. Iš karto į policiją nesikreipė. Po sumušimo jai labai skaudėjo, todėl pirmadienį ji nuvyko į ligoninę, kur buvo paguldyta dėl jai sulaužytų šonkaulių. Sekančią dieną iš ligoninės buvo išleista, gydytojas jokio gydymo neskyrė, vaistų neišrašė, nes sulaužytiems šonkauliams specialaus gydymo nėra. P. V. ją sužaloja jau ne pirmą kartą. Paskutinis sumušimas, kuris įvyko 2009-11-21, sukėlė daug nepatogumų, teko gulėti ligoninėje, kęsti didelius skausmus kol sugijo šonkauliai. Iki šiol skauda nugarą. Yra išsekusi ir pavargusi nuo P. V. padarytų skriaudų, sumušimų ir sužalojimų. Dėl šių priežasčių reiškia 10000 litų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti (posėdžio metu ieškinį sumažino iki 300 Lt) ir 50 litų civilinį ieškinį, turtinei žalai atlyginti (b.l. 20, 22-25); specialisto išvada Nr. G 1665/09(04), kurioje nurodyta, kad V. N. padaryti kūno sužalojimai: dešinės pusės 6, 7, 8, 9 šonkaulių lūžimai ir kraujosruva kaktos kairėje pusėje. Rastiems sužalojimams reikėjo dviejų smūgių bukais kietais daiktais į kaktą ir krūtinės dešinę pusę. V. N. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dešinės pusės 6-9 šonkaulių lūžiai sutrikdo sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui (b.l. 10); nukentėjusiosios V. N. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame fiksuota, kaip nukentėjusioji V. N. parodo vietą, namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, kur 2009-11-21 buvo sumušta P. V., paaiškina savo parodymus susiedama juos su aplinkybėmis vietoje (b.l. 28-31) ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamasis P. V. sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę V. N., padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p., nusikaltimas įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę P. V. atsižvelgiama į tai, kad jis teistas, tačiau teistumas išnykęs (b.l. 62-76), padarė apysunkį nusikaltimą, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta, Šiaulių apskrities VPK charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 79), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l 80-85), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (b.l. 91-92), turi 30 procentų darbingumo lygį (b.l. 94), be pastovios gyvenamosios vietos, todėl atsižvelgiant į sankcijoje numatytą vienintelę laisvės atėmimo bausmę, jam skirtinas laisvės atėmimas, žemiau vidurkio, numatyto sankcijoje ir taikytinas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes bausmės tikslas gali būti pasiektas be realaus bausmės atlikimo, skiriant įpareigojimus.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2009-11-23 iki 2009-11-25.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Nukentėjusiosios V. N. pareikštas civilinis ieškinys dėl 50 litų turtinės žalos pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Ši žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, jos dydis patvirtinamas byloje esančiais įrodymais (b.l. 27).

Kaltinamasis P. V. neteisėtais veiksmais pakenkė V. N. neturtiniams asmens interesams. Tokius interesus saugo ir gina teisė (LR CK 1 str. 1 d.). Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, įvertinta pinigais (LR CK 6.250 str.). Žala yra padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (LR CK 6.250 str. 1 d.). Neturtinės žalos atlyginimo srityje įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą, psichologinę traumą, ir kitus nepatogumus. Nukentėjusioji V. N. dėl padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus bei sukrėtimus, todėl teismas pripažįsta, kad priežastinis ryšys, tarp įvykdytos nusikalstamos veikos ir atsiradusios neturtinės žalos yra įrodytas. Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas (LR CK 6.250 str.) nenustato, todėl neturtinę žalą vertina teismas, nes tai yra fakto klausimas. Spręsdamas neturtinės žalos didį, teismas vadovaujasi LR CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, nustatydamas neturtinės žalos dydį – atsižvelgia į įvykdyto nusikaltimo pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl įvertinus išdėstytą, iš kaltinamojo P. V. neturtinė žala nukentėjusiajai V. N. priteistina dalinai.

Valstybinės ligonių kasos įgaliota, Šiaulių teritorinė ligonių kasą pareiškė civilinį ieškinį dėl V. N. gydymo išlaidų – 775,37 Lt atlyginimo. Teritorinė ligonių kasa dėl P. V. įvykdytos nusikalstamos veikos žalą patyrė netiesiogiai, gydydama nukentėjusiąją V. N., t.y. pašalindama nusikaltimo pasekmes, apmokėjo nukentėjusiosios gydymo išlaidas, t. y. 775,37 Lt, todėl šios turėtos išlaidos iš kaltinamojo P. V. priteistinos ir jų dydis patvirtinamas byloje esančia pažyma (b.l. 15) ir ieškinio pareiškimu (b.l. 13).

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

P. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir skirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 7 p., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą iki 2010 05 30, atsiprašyti nukentėjusiosios, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2009-11-23 iki 2009-11-25.

Iš P. V. priteisti V. N. 50 Lt turtinės žalos ir 300 neturtinės žalos atlyginimą.

Priteisti iš P. V. atlyginti 775,37 litų civilinį ieškinį Valstybinės ligonių kasos naudai.

P. V. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.