Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro T. U. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nuo (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2008 m. gegužės 19 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, BK 181 straipsnio 2 dalį - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. 2011 m. birželio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį - 4 metų laisvės atėmimo bausme;

3. 2014 m. rugpjūčio 27 d. Latvijos Respublikos Ludzas rajono teismo nuteistas pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 275 straipsnio 1 paragrafą (privataus asmens įvykdytas valstybės dokumento arba administracinio dokumento suklastojimas) 1600 eurų bauda;

4. 2016 m. spalio 21 d. Vokietijos Federacinės Respublikos Elvengeno žemės teismo nuteistas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 259 paragrafo 1 dalį, 25 paragrafo 2 dalį (prekyba vogtomis prekėmis) - 3 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme (bausmė atlikta);

5. 2018 m. rugsėjo 21 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto, 64¹ straipsnio nuostatas, 1 metų 10 mėnesių 26 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme, į bausmės laiką įskaitytas suėmime ir ekstradicijoje išbūtas laikas, bausmę atlikęs 2018 m. rugsėjo 21 d.;

6. 2022 m. rugpjūčio 26 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, bausmės neatlikęs; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2021 metų liepos mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie „Dainavos“ kino teatro, esančio Sporto g. 2, Alytuje, nusipirkdamas iš kito asmens už 50 eurų įgijo ne mažiau kaip 4,216 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį – 1,187 g kanapių (antžeminių dalių) jis neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje bute (duomenys neskelbtini), o kitą dalį – 3,028 g kanapių (antžeminių dalių) jis neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kuomet 2021 m. liepos 8 d. atliktų kratų metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. D. kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažino visiškai, gailėjosi. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog kai buvo atliekamos kratos pas jį bute, kurį nuomojasi su šeima, bei statomame name, pareigūnai rado dvi pakuotes žolės. Jas jis įgijo vienu metu, 2021 metų liepos 3 ar 4 dieną. ,,Žolę“ pirko už 50 eurų (už abi dozes) pas čigonų tautybės vyriškį. Jį sutiko prie kino teatro ,,Dainava“, Alytuje. Tas vyriškis atrodė apie 34-35 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, be jokių išskirtinių bruožų, tamsios odos. Jo nei vardo, nei pravardės nežino, kur gyvena, jam taip pat nėra žinoma. Nežino, ar galėtų jį atpažinti gyvai arba pagal nuotraukas. Tada tą čigoną susitiko mieste atsitiktinai. Kadangi pas jį jau anksčiau vieną kartą buvo pirkęs ,,žolės“ sau, kurią surūkė, priėjęs pasiteiravo, ar jis gali vėl parduoti ,,žolės“. Tas čigonas tada turėjo su savimi tas dvi pakuotes – dozes, kurias jis nusipirko sau vartoti. Jas laikė iš pradžių abi savo nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), po to vieną dozę nusivežė į statomą namą, (duomenys neskelbtini) ir atvykę policijos pareigūnai padarę kratas rado bei paėmė tą žolę. Taip pat parodė, kad seniau jis vartodavo marihuaną savaitgaliais, dabar nevartoja. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Kanapes (žolę) pirko sau vartoti, apie tai jau yra davęs detalius parodymus, kuriuos patvirtina, dėl savo poelgio gailisi, tuo metu neturėjo nuolatinių pajamų, buvo sunki materialinė šeimos padėtis, tad ir įsigijo kanapių sau parūkyti. Šiuo metu dirba bendrovėje, pagal įsakymus yra komandiruojamas dirbti Švedijoje, tad turi legalų pragyvenimo šaltinį ir išlaiko šeimą. Augina mažametę dukrą V.-M., kuriai šiuo metu yra penkeri. Jai yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ir šiai ligai būtinas nuolatinis gydymas. Prašo jam skirti už padarytą nusikalstamą veiką baudą ir leisti ją susimokėti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo R. D. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Iš 2021 m. spalio 27 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2-osios valdybos 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjos A. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį matyti, kad 2021 m. liepos 8 d. pas R. D. gyvenamojoje vietoje, statomame name ir žemės sklype (duomenys neskelbtini) bei jame esančiuose statiniuose, buvo atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta į permatomą - plastikinę atraižą įvyniota žalsvos spalvos, turinti specifinį kvapą, augalinės kilmės medžiaga. Taip pat 2021 m. liepos 8 d. pas R. D. gyvenamojoje vietoje bute (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, kurios metu R. D. savanoriškai pateikė į permatomą plastikinę atraižą įvyniotą žalsvos spalvos, specifinį kvapą turinčią, augalinės kilmės medžiagą.

Iš 2021 m. liepos 8 d. kratos protokolo matyti, kad R. D. gyvenamojoje vietoje bute (duomenys neskelbtini) kratos metu R. D. savanoriškai pateikė iš kambario (Nr. 1) žurnalinio staliuko stalčiaus žalsvos spalvos, augalinės kilmės, turinčią aitrų kvapą medžiagą, kuri paimta ir supakuota į specialios paskirties paketą (SPP 109218), taip pat paimta užrašų knygelė su įrašais, Lietuvos Respublikos piliečio pasas, sim kortelės pildyk rėmelis.

Iš 2021 m. liepos 8 d. kratos protokolo matyti, kad R. D. gyvenamojoje vietoje žemės sklype ir jame neįregistruotuose pastatuose (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta iš statomo namo pirmojo aukšto kambario (Nr. 1) nuo staliuko dėžutė, kurioje rasta ir paimta plastikiniame, permatomame maišelyje, suvyniota žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį kvapą, kuri supakuota į specialios paskirties paketą (SPP 109216), užrašų knygelė su užrašais.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2021 m. liepos 20 d. išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvės plėvelės pakuotės, 2021 m. liepos 8 d. savanoriškai pateiktos R. D. (paketas Nr. SPP 109218), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės jos dalys), kurios masė yra 1,187 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 7,7 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga, supakuota į bespalvės plastikinės plėvelės skiautę, 2021 m. liepos 8 d. kratos metu rasta R. D. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. SPP 109216), yra narkotinė medžiaga – kanapės ( antžeminės dalys), kurios masė yra 3,028 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,7 %. Bendroji tirti pateiktos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) masė yra 4,216 g.

2023 m. spalio 6 d. prokuroro nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-30969-20 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38585-23 dėl R. D. galimai padaryto baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-30969-20 R. D. pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje 260 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. D. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau aptartais bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. D., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – iš viso 4,216 g kanapių (antžeminių dalių). Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis (iš viso 4,216 g), kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, taigi, nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma bausme bei jos dydžiu.

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. D. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, tai lengvina jo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. R. D. anksčiau yra teistas šešis kartus, iš jų du kartus užsienyje, šios nusikalstamos veikos padarymo metu buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, šiuo metu visas baudas sumokėjęs, Sodros duomenimis yra dirbantis. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslas – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo - bus pasiektas, paskyrus R. D. straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo pripažino, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Kaltinamasis prašė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, tačiau atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis yra darbingas, dirba užsienyje ir gauna pastovias su darbo santykiais susijusias pajamas, baudai sumokėti nustatomas 2 mėnesių terminas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (atitinkamai, 1,015 g ir 2,853 g) supakuotos į du plastikinius uždaromus maišelius ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis, perduotos saugojimui į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; bei pakuotės po specialisto išvadų (vokas, kuriame plastikinės atraižos, pakuotės) 2021 m. liepos 22 d. A. P. nutarimu patalpintos laikinam saugojimui į LKPB Administravimo valdybos daiktų saugyklą ( kvitas Nr. 0048256) – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. D. 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti R. D. paskirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (atitinkamai, 1,015 g ir 2,853 g), supakuotas į du plastikinius uždaromus maišelius ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis, perduotas saugojimui į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; bei pakuotes po specialisto išvadų (voką, kuriame plastikinės atraižos, pakuotės), 2021 m. liepos 22 d. A. P. nutarimu patalpintas laikinam saugojimui į LKPB Administravimo valdybos daiktų saugyklą ( kvitas Nr. 0048256) – sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismui per Alytaus rūmus prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam R. D..