- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-27
- Bylos Nr.
- A-830-602/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01219-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Arūnas Dirvonas, Veslava Ruskan (pran.)
- Pareiškėjas
- S. M.
- Atsakovas
- Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. M. skundą atsakovui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas S. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių AVPK) 2017 m. liepos 14 d. sprendimą Nr. 17-IL-40-00623-e „Dėl pakartotino sveikatos patikrinimo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 17-IL-40-00623-e).
2. Pareiškėjas paaiškino, kad Šiaulių AVPK priėmė Sprendimą Nr. 17-IL-40-00623-e, kuriuo pareiškėjui pasiūlė per mėnesį pakartotinai pasitikrinti sveikatą. Su priimtu sprendimu nesutinka, nes pakartotinį sveikatos patikrinimą įvykdė kreipdamasis į polikliniką dėl policijos smurto padarinių. Pažymėjo, kad iš (duomenys neskelbtini) ligoninės gauta informacija, jog pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini) ir gali turėti leidimą laikyti (nešiotis) ginklą.
Atsiliepimas
3. Atsakovas Šiaulių AVPK atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė skundą atmesti.
4. Atsakovas nurodė, kad Šiaulių AVPK Viešosios tvarkos tarnybos Licencijavimo skyriuje iš viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) Šiaulių centro poliklinikos gautas raštas Nr. 01-03-1325, kuriame nurodoma, kad VšĮ Šiaulių centro poliklinikoje iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės buvo gauta informacija apie tai, kad 2017 m. birželio 21 d. GMP ir policijos ekipažo buvo atvežti J. M. ir jos brolis S. M., turintis savo vardu registruotus ginklus. Informacijoje minima, kad pareigūnai reagavo į J. M. pagalbos skambutį dėl nuogąstavimų, kad brolis S. M. nori ją nušauti. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriaus gydytoja įvertino minėtų asmenų (duomenys neskelbtini) sveikatos būklę ir pateikė išvadą, kad priverstinio hospitalizavimo nereikia, tačiau reikalingas ambulatorinis gydymas. Iš VšĮ Šiaulių centro poliklinikos gautame rašte nurodoma, kad 2017 m. liepos 7 d. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos (duomenys neskelbtini) sveikatos centro specialistai nuvyko į J. M. ir S. M. namus pirminiam jų (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės vertinimui, tačiau į namus nebuvo įleisti. Pokalbis vyko tarpduryje, minėti asmenys kalbėjo nenoriai, todėl buvo paraginti atvykti į poliklinikos (duomenys neskelbtini) sveikatos centrą. Gautame rašte taip pat nurodoma, kad S. M. (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės sutrikimų apibūdinti negalima, būtinas platesnis jo (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės vertinimas. Remiantis iš VšĮ Šiaulių centrinės poliklinikos gauta informacija bei siekiant išvengti galimų grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai bei nelaimingų atsitikimų ar kitų neigiamų ginklo panaudojimo padarinių, vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-362 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 87 punktu, buvo priimtas sprendimas dėl pakartotino sveikatos patikrinimo S. M.
II.
5. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.
6. Teismas konstatavo, kad byloje ginčas kilo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. liepos 14 d. sprendimo Nr. 17-IL-40-00623-e „Dėl pakartotino sveikatos patikrinimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.
7. Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (ginčui aktuali teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d.) 17 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai numato, kad B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, sergantis kai kuriomis ligomis ar turintis fizinių trūkumų, trukdančių tinkamai elgtis su ginklu, arba įrašytas į sveikatos priežiūros įstaigos įskaitą dėl alkoholizmo, narkomanijos ar esantis sveikatos priežiūros įstaigos priežiūroje dėl psichikos ligos ar sutrikimo. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ligų ir fizinių trūkumų, dėl kurių asmuo negali įsigyti ar turėti ginklo, sąrašą nustato Sveikatos apsaugos ministerija. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 87 punkte nurodyta, kad teritorinės policijos įstaigos vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu asmuo, turintis ginklą (-us) ar pageidaujantis įsigyti ginklą (kai yra pateikti dokumentai ir atlikti patikrinimai), kilus pagrįstam įtarimui (jei yra gauta informacija iš Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, sveikatos priežiūros įstaigos, ikiteisminio tyrimo įstaigų ar kitų institucijų arba akivaizdžiai iš asmens elgesio galima numanyti, kad jis serga Sveikatos apsaugos ministerijos sąraše įrašytomis ligomis ar turi fizinių trūkumų, dėl kurių negali turėti ginklo), gali būti įpareigotas Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka per vieną mėnesį pasitikrinti sveikatą ir pateikti naują medicininio patikrinimo išvadą (Forma 049/a). Teismas akcentavo, kad pagrįstu įtarimu šios teisės normos prasme laikoma informacija iš sveikatos priežiūros įstaigų, ikiteisminio tyrimo įstaigų ar kitų institucijų, akivaizdus asmens elgesys, kuris leidžia manyti, kad jis serga sveikatos apsaugos ministro sąraše įrašytomis ligomis, turi fizinius trūkumus, dėl kurių negalima turėti ginklo.
8. Teismas nustatė, kad atsakovas, vadovaudamasis Taisyklių 87 punktu, siūlė: S. M. įpareigoti per mėnesį pakartotinai pasitikrinti sveikatą ir pateikti naują medicininio patikrinimo išvadą (forma 049/a); S. M. priklausančius ginklus IZH-26E Nr. B14090, PM Nr. IK391562, jų šaudmenis palikti laikinam saugojimui Šiaulių AVPK ginklų saugykloje; S. M. nepateikus naujos asmens privalomojo sveikatos tikrinimo išvados (forma 049a) panaikinti Šiaulių AVPK pareiškėjui išduotą leidimą Nr. 0002787 laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus.
9. Teismas nustatė, kad 2017 m. birželio 23 d. Šiaulių AVPK gauti tarnybiniai pranešimai bei surinkta medžiaga apie pareiškėją, t. y. kad 2017 m. birželio 21 d. apie 14:18 val. ekipažas „SI837“ iš Šiaulių AVPK OVS gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), moteriai reikalinga pagalba, girdisi grumtynių garsai. Ekipažas buvo informuotas apie tai, kad minėtu adresu yra registruoti du ginklai. Policijos pareigūnams patekus į namo vidų ir paklausus S. M., kur yra ginklai, pastarasis nurodė, kad ginklai yra sudėti seife. Atrakinus ir atidarius seifą jame rasti du ginklai. Policijos pareigūnams kilus įtarimų dėl S. M. ir kartu su juo gyvenančios J. M. (duomenys neskelbtini) būklės, abu jie buvo perduoti greitosios medicininės pagalbos ekipažui, kuris juos išsivežė tolimesnei apžiūrai. Ginklai buvo paimti ir perduoti Šiaulių AVPK OVS. VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė 2017 m. liepos 3 d. raštu „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-3770(1.16) informavo, kad S. M. yra (duomenys neskelbtini) klinikos pacientų registre. (duomenys neskelbtini) sveikas, šiuo metu klinikos paros stacionare nesigydo. VšĮ Šiaulių centro poliklinika 2017 m. liepos 13 d. rašte „Dėl S. M. ginklo“ Nr. 01-03-1325 nurodė, kad „atsižvelgdami į 2017 m. birželio 23 d. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės pateiktą raštą Nr. S-3571(1.21) „Dėl J. M. ir S. M.“, kuriame teigiama, kad į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių 2017 m. birželio 21 d. GMP ir policijos ekipažo buvo atvežti pil. J. M. ir jos brolis S. M., turintys savo vardu registruotus du ginklus. Rašte minima, kad pareigūnai reagavo į pil. J. M. pagalbos skambutį telefonu Nr. 112 dėl nuogąstavimų, kad brolis S. M. nori ją nušauti. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriaus gydytoja įvertino minėtų asmenų (duomenys neskelbtini) sveikatos būklę ir pateikė išvadą, kad priverstinio hospitalizavimo nereikia, tačiau reikalingas ambulatorinis gydymas. 2017 m. liepos 7 d. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos (duomenys neskelbtini) sveikatos centro specialistai nuvyko į pil. J. M. ir S. M. namus pirminiam jų (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės vertinimui, tačiau į namus nebuvo įleisti. Pokalbis vyko tarpdury, minėti asmenys kalbėjo nenoriai, todėl buvo paraginti atvykti į poliklinikos (duomenys neskelbtini) sveikatos centrą. Norime atkreipti dėmesį, kad pil. S. M. (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės sutrikimų apibūdinti negalime, būtinas platesnis jo (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės vertinimas“.
10. Teismas konstatavo, kad atsakovas, gavęs iš sveikatos priežiūros įstaigos (VšĮ Šiaulių centro poliklinikos 2017 m. liepos 13 d. raštas „Dėl S. M. ginklo“ Nr. 01-03-1325) informaciją, jog S. M. reikalingas ambulatorinis gydymas ir būtinas platesnis jo (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės įvertinimas, turėjo teisę spręsti klausimą dėl pareiškėjo pakartotino sveikatos patikrinimo. 2017 m. liepos 14 d. sprendimas Nr. 17-IL-40-00623-e „Dėl pakartotino sveikatos patikrinimo“ priimtas pagrįstai. Pareiškėjas skundžiamu sprendimu buvo įpareigotas per mėnesį pakartotinai pasitikrinti sveikatą ir pateikti naują medicininio patikrinimo išvadą (forma 049/a). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog pareiškėjas šio įpareigojimo neįvykdė. Be to, pareiškėjas nepateikė teismui objektyvių priežasčių, nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, sutrukdžiusių jam laiku pasitikrinti sveikatos būklę.
11. Atsižvelgdamas į tai, teismas priėjo prie išvados, jog Šiaulių AVPK 2017 m. liepos 14 d. sprendimas Nr. 17-IL-40-00623-e „Dėl pakartotino sveikatos patikrinimo“ yra teisėtas ir pagrįstas. Ginčijamas sprendimas atitinka esminius Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti ginčijamą administracinį aktą.
III.
12. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
12.1. Teismo sprendimas priimtas remiantis suklastotais dokumentais dėl jo (duomenys neskelbtini) sutrikimų.
12.2. Teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje vardija Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 84, 86–87, 88 straipsnius, pagal kuriuos atmetė pareiškėjo skundą, tačiau jie visi pažeisti. Pareiškėjo byla buvo išnagrinėta 2017 m. spalio 19 d., o sprendimas priimtas lapkričio 9 d., pažeidžiant 14 dienų terminą, neatsakyta į pagrindinius pareiškėjo reikalavimus, sprendimo motyvuojamoje dalyje aplinkybės nenustatytos. ,,Pažeistas individualaus administracinio akto 8 straipsnio pateiktų faktų reikalavimas“ (citata apeliaciniame skunde).
12.3. Policija nefiksuoja iš ligoninės gauto 2017 m. liepos 3 d. rašto, kad pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
13. Atsakovas Šiaulių AVPK atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.
14. Atsakovas nurodo, kad remiantis iš VšĮ Šiaulių centro poliklinikos gauta informacija bei siekiant išvengti galimų grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai bei nelaimingų atsitikimų ar kitų neigiamų ginklo panaudojimo padarinių, vadovaujantis Taisyklių 87 punktu, buvo priimtas sprendimas dėl pakartotino sveikatos patikrinimo pareiškėjui. Teismas pabrėžė, kad ginklai bei šaudmenys gali kelti pavojų viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į būtinumą užtikrinti visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir šaudmenų patekimo į civilinę apyvartą, jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklų išdavimo sąlygas ir tvarką. Tiek, kiek būtina visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai užtikrinti, žmogaus teisėms ir laisvėms ginti, tam tikroms asmenų kategorijoms gali būti nustatytos skirtingos leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygos. Visa tai įvertinęs Šiaulių apygardos administracinis teismas priėmė tinkamą sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
15. Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiamas ginčas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. liepos 14 d. sprendimo Nr. 17-IL-40-00623-e „Dėl pakartotino sveikatos patikrinimo“ teisėtumo.
16. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė, priėjęs prie išvados, kad atsakovas, gavęs iš sveikatos priežiūros įstaigos (VšĮ Šiaulių centro poliklinikos 2017 m. liepos 13 d. raštas „Dėl S. M. ginklo“ Nr. 01-03-1325) informaciją, jog pareiškėjui reikalingas ambulatorinis gydymas ir būtinas platesnis jo (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės įvertinimas, turėjo teisę spręsti klausimą dėl pareiškėjo pakartotino sveikatos patikrinimo.
17. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad skundžiamas Sprendimas Nr. 17-IL-40-00623-e priimtas remiantis iš VšĮ Šiaulių centrinės poliklinikos gauta informacija bei siekiant išvengti galimų grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai bei nelaimingų atsitikimų ar kitų neigiamų ginklo panaudojimo padarinių, vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-362 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 87 punktu. Atsakovas Šiaulių AVPK siūlė: S. M. įpareigoti per mėnesį pakartotinai pasitikrinti sveikatą ir pateikti naują medicininio patikrinimo išvadą (forma 049/a); S. M. priklausančius ginklus IZH-26E Nr. B14090, PM Nr. IK391562, jų šaudmenis palikti laikinam saugojimui Šiaulių AVPK ginklų saugykloje; S. M. nepateikus naujos asmens privalomojo sveikatos tikrinimo išvados (forma 049/a) panaikinti Šiaulių AVPK pareiškėjui išduotą leidimą Nr. 0002787 laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus.
18. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. liepos 14 d. sprendime Nr. 17-IL-40-00623-e „Dėl pakartotino sveikatos patikrinimo“ nurodyta, kad Šiaulių AVPK Viešosios tvarkos tarnybos Licencijavimo skyriuje iš VšĮ Šiaulių centro poliklinikos gautas raštas Nr. 01-03-1325, kuriame nurodoma, kad VšĮ Šiaulių centro poliklinikoje iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės buvo gauta informacija apie tai, kad 2017 m. birželio 21 d. GMP ir policijos ekipažo buvo atvežti J. M. ir jos brolis S. M., turintis savo vardu registruotus ginklus. Informacijoje minima, kad pareigūnai reagavo į J. M. pagalbos skambutį dėl nuogąstavimų, kad brolis S. M. nori ją nušauti. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriaus gydytoja įvertino minėtų asmenų (duomenys neskelbtini) sveikatos būklę ir pateikė išvadą, kad priverstinio hospitalizavimo nereikia, tačiau reikalingas ambulatorinis gydymas. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos gautame rašte nurodoma, kad 2017 m. liepos 7 d. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos (duomenys neskelbtini) sveikatos centro specialistai nuvyko į J. M. ir S. M. namus pirminiam jų (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės vertinimui, tačiau į namus nebuvo įleisti. Pokalbis vyko tarpduryje, minėti asmenys kalbėjo nenoriai, todėl buvo paraginti atvykti į poliklinikos (duomenys neskelbtini) sveikatos centrą. Gautame rašte taip pat nurodoma, kad S. M. (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės sutrikimų apibūdinti negalima, būtinas platesnis jo (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės vertinimas.
19. Ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartą siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą, taip pat ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartos ir apyvartos kontrolės teisinius pagrindus ir subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teises ir pareigas, taigi ir ginčo teisinius santykius reglamentuoja Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas bei su jo įgyvendinimu susiję kiti teisės aktai.
20. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (ginčui aktuali teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d.) 17 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai numato, kad B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, sergantis kai kuriomis ligomis ar turintis fizinių trūkumų, trukdančių tinkamai elgtis su ginklu, arba įrašytas į sveikatos priežiūros įstaigos įskaitą dėl alkoholizmo, narkomanijos ar esantis sveikatos priežiūros įstaigos priežiūroje dėl psichikos ligos ar sutrikimo. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ligų ir fizinių trūkumų, dėl kurių asmuo negali įsigyti ar turėti ginklo, sąrašą nustato Sveikatos apsaugos ministerija.
21. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-362 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių (ginčui aktuali teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d.) 87 punktas nustato, kad teritorinės policijos įstaigos vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu asmuo, turintis ginklą (-us) ar pageidaujantis įsigyti ginklą (kai yra pateikti dokumentai ir atlikti patikrinimai), kilus pagrįstam įtarimui (jei yra gauta informacija iš Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, sveikatos priežiūros įstaigos, ikiteisminio tyrimo įstaigų ar kitų institucijų arba akivaizdžiai iš asmens elgesio galima numanyti, kad jis serga Sveikatos apsaugos ministerijos sąraše įrašytomis ligomis ar turi fizinių trūkumų, dėl kurių negali turėti ginklo), gali būti įpareigotas Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka per vieną mėnesį pasitikrinti sveikatą ir pateikti naują medicininio patikrinimo išvadą (Forma 049/a). Sprendime nurodomi motyvai, t. y. dėl kokių priežasčių asmuo įpareigojamas pasitikrinti sveikatą. Jei būtina atlikti stacionarinį tyrimą asmens sveikatos priežiūros įstaigoje, vieno mėnesio terminas gali būti pratęstas.
22. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra ne kartą išaiškinta, kad teisės aktų nuostatos, numatančios griežtus reikalavimus ginklų apyvartai, visų pirma yra skirtos prevencijai, nes šaunamieji ginklai yra ypatingi ribotos civilinės apyvartos objektai, jų savininkams ir naudotojams keliami specialūs reikalavimai, kurių tikslas užtikrinti visuomenės saugumą, išvengti šaunamojo ginklo patekimo pas asmenims, kurie neturi teisės jais naudotis bei tuo pačiu išvengti paties netinkamo šaunamojo ginklo panaudojimo. Prevenciniai šaunamųjų ginklų apyvartos reikalavimų tikslai suponuoja šaunamojo ginklo savininkų ir naudotojų aukštesnį atsakomybės standartą negu kitais, įprastų neribotos civilinės apyvartos objektų atvejais (žr., pvz., 2016 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-858-525/2016; 2019 m. spalio 2 d. nutartį administracinėje byloje A-1200-575/2019). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat yra pažymėjęs, jog ginklai ir šaudmenys gali kelti pavojų ne tik pačiam ginklus ir šaudmenis turinčiam asmeniui, bet ir kitiems visuomenės nariams, viešajai tvarkai, todėl įstatymų leidėjas turi pareigą nustatyti tokias ginklų ir šaudmenų patekimo į civilinę apyvartą, jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklą išdavimo ir panaikinimo sąlygas bei tvarką, kad būtų sudarytos prielaidos apsaugoti nuo galimos grėsmės tiek patį ginklus ir šaudmenis turintį asmenį, tiek kitus visuomenės narius, užtikrinti viešąją tvarką (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 sausio 25 d. nutarimas byloje Nr. 50/2009).
23. Atsižvelgdama į tai, kad ginklai priskiriami prie pavojingų įrenginių, pritaikytų gyviesiems ar kitiems objektams naikinti, žaloti ar kitaip juos paveikti, ir reikalauja ypatingos valstybės kontrolės, teisėjų kolegijos vertinimu, Šiaulių AVPK turėjo teisę įpareigoti pareiškėją pakartotinai pasitikrinti sveikatą. Sprendime Nr. 17-IL-40-00623-e taip pat nurodyti motyvai, kuriais remdamasis Šiaulių AVPK nusprendė įpareigoti pareiškėją pasitikrinti sveikatą (iš VšĮ Šiaulių centrinės poliklinikos gauta informacija, kad būtinas platesnis pareiškėjo (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės vertinimas, bei siekiant išvengti galimų grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai bei nelaimingų atsitikimų ar kitų neigiamų ginklo panaudojimo padarinių).
24. Šiuo atveju iš pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvų matyti, kad teisiškai reikšmingos aplinkybės bylai išspręsti buvo nustatytos įvertinus visus įrodymus (tarp jų ir pareiškėjo minimą VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės 2017 m. liepos 3 d. raštą Nr. S-3770(1.16) „Dėl informacijos pateikimo“) ir šių įrodymų visumą, nepažeidžiant įrodymų vertinimą nustatančių taisyklių, kiek tai yra reikšminga teisingam bylos išsprendimui. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad atsakovas turėjo faktinį ir teisinį pagrindą priimti Sprendimą Nr. 17-IL-40-00623-e, kuris buvo ginčijamas nagrinėjamoje byloje.
25. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino teisės aktus, reguliuojančius ginčo santykius bei faktines ginčo aplinkybes, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, atitinkantį ABTĮ 86, 87 straipsnių reikalavimus. Teismo sprendimas taip pat priimtas nepažeidžiant ABTĮ 84 straipsnio 5 dalyje numatyto keturiolikos darbo dienų (lapkričio 1 d. yra nedarbo diena) teismo sprendimo priėmimo ir paskelbimo termino. Todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo S. M. apeliacinį skundą atmesti.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.