Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nežinoma, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2016 m. rugpjūčio 30 d., apie 02.46 val., Nemenčinės pl., Vilniuje, vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,73 promilės (po paklaidos – 0,71 promilės) girtumo laipsnis, nepateikė pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais veiksmais D. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 punktus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims bei, kad vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, ir taip padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. Š. nedalyvaujant. D. Š., būdamas pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2016 m. rugsėjo 21 d.), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje) (b. l. 3, 4), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl darytina išvada, kad išnagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 iki 1,5 promilės) neblaivumo laipsnis.

ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyta atsakomybė už KET pažeidimus, išskyrus numatytuosius ATPK.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo D. Š. paaiškinime nurodė, jog išgėrė alaus ir negalvojo, kad viršys normą, labai gailisi, vairuotojo pažymėjimą paliko namuose (b. l. 3),

D. Š. kaltę, padarius 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: byloje esantis D. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3, 4), kuriame yra užfiksuotos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, kad 2016 m. rugpjūčio 30 d. 2.46 val., Vilniuje, Nemenčinės pl. buvo sustabdytas D. Š., vairavęs automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatytas 0,73 promilės girtumas bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio rodmenų kvitas (b. l. 9), kuris patvirtina, kad 2016 m. rugpjūčio 30 d. apie 02.46 val. D. Š. buvo nustatytas 0,73 promilės (po paklaidos – 0,71 promilės) girtumo laipsnis; patikros sertifikatas Nr. 0435049 (b. l. 8), kuris patvirtina, kad alkotesteris yra tinkamas naudoti, jo patikra galioja iki 2017 m. sausio 11 d.

Visų pirmiau aptartų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad D. Š. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas – 0,73 promilės (po paklaidos – 0,71 promilės) girtumo laipsnis, nepateikė pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, todėl jo veikos kvalifikuotinos pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį.

Teismas, skirdamas D. Š. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (D. Š. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tokiais savo veiksmais sukėlė realią grėsmę eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – D. Š. praeityje yra baustas administracine tvarka už pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu. D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, D. Š. skirtinos baudos, artimos sankcijoje numatytam minimumui, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Teismo vertinimu, tokios nuobaudos įgyvendina ATPK 20 straipsnyje nustatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 290 (dviejų šimtų devyniasdešimties) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

D. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam 5 (penkių) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą D. Š. paskirti 290 (dviejų šimtų devyniasdešimties) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16060973209) ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).