Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. P., išnagrinėjęs S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, administracine tvarka per 1 m. bausto: 2013 m. spalio 24 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 150 Lt bauda, 2013 m. lapkričio 27 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 10 parų administraciniu areštu, 2014 m. balandžio 1 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 170 Lt bauda, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P., kuriam metų laikotarpyje buvo daugiau kaip du kartus paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014 m. rugsėjo 12 d. 11.31 val. vėl būdamas girtas šlitinėjo buitinio kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

S. P., surašant jam ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs nurodytą administracinį teisės pažeidimą (toliau – ATP).

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, S. P. kaltę įrodo: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokolai (b. l. 4, 5) ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Iš asmens blaivumo testo parodymų matyti, kad 2014 m. rugsėjo 12 d. 11.49 val. S. P. buvo nustatytas 3,10 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 3). Išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2013 m. spalio 24 d., 2013 m. lapkričio 27 d. ir 2014 m. balandžio 1 d. yra baustas pagal ATPK 178 str. 3 d. (b. l. 6-9).

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., kadangi padarytas asmens, kuriam daugiau nei 2 kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešosiose vietose.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Skiriant S. P. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį – padarytas mieste; į pažeidėjo asmenybę – linkęs į sistemingą tokios rūšies administracinių teisės pažeidimų darymą, už anksčiau padarytus pažeidimus nutarimais paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nedirba. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad S. P. skiriamos baudos poveikio nedaro ir nuobaudai keliamų tikslų – užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi įstatymų, nepasiekia (Lietuvos Respublikos ATPK 1 str.), todėl skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda, tai yra administracinis areštas, kuris skirtinas straipsnio sankcijos vidurkio dydžio.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30 str., 178 str. 3 d., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų administracinio arešto bausmę.

Nutarimą vykdyti įpareigoti Šakių rajono policijos komisariatą. Administracinio arešto laiką skaičiuoti paromis nuo jo vykdymo pradžios.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.