Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo nutraukti santuoką tarp V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijime pavardė įrašyta „M.“), sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo paliekant sutuoktinei pavardę – L. Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo lengvasis automobilis ŠKODA FABIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data – 2000-02-29, rinkos vertė – 300 EUR, tampa asmenine V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe. Priteisti iš atsakovo jos naudai visas dėl šios bylos turėtas teismo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės atstovo 2023-05-23 rašytiniame dokumente nurodoma, kad siekdama greitesnio civilinės bylos išnagrinėjimo, ieškinio reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovė V. L. laisvanoriškai atsisako ir jos naudai turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad sutuoktiniai santuokoje vaikų neturėjo. Ieškovės V. L. ir P. M. (santuokos liudijime pavardė įrašyta „M.“) santuoka buvo registruota P. M. atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Ieškovė su atsakovu kartu negyveno, kadangi tarpusavio santykiai nesusiklostė dėl skirtingų požiūrių į gyvenimą, atsakovo neatsakingumo. Ieškovė įsitikino, kad jiedu negali gyventi kaip vyras ir žmona, kadangi jokio bendro ūkio neturėjo, gyveno atskirai, vienas kitu nesirūpino. Ieškovė su atsakovu nuo santuokos įregistravimo pradžios nepalaiko jokių ryšių ir nebendrauja, ieškovei visiškai nežinomas atsakovo gyvenimas. Ieškovės nuomone, jos santuoka su atsakovu yra formali, ieškovė šią santuoką vertina kaip jaunystės klaidą, o santuokos atstatyti nėra jokių galimybių ir jokios prasmės. Ieškovės nuomone dėl santuokos iširimo kalti abu – ji ir atsakovas. Ieškovės ir atsakovo charakterio, būdo savybių ir pomėgių nesutapimas, požiūrių į šeimą ir bendrą gyvenimą skirtumai įtakojo šios santuokos pabaigą. Ieškovė supranta savo klaidą dėl šios santuokos ir mano, kad tokiai santuokai egzistuoti nėra jokio pagrindo ir prasmės. Santuokos metu, Ieškovei ir atsakovui gyvenant atskirai, ieškovė įsigijo lengvąjį automobilį ŠKODA FABIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data – 2000-02-29, rinkos vertė 300 Eur. Kito bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto šalys neturi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 382 straipsnio 4 dalis). Bendra santuokoje įgyto turto vertė yra 300 Eur. Kadangi šiuo atveju santuokoje įgytu automobiliu visą laiką naudojosi tik ieškovė, Atsakovui apie šio automobilio pirkimą net nėra žinoma, tai po santuokos nutraukimo automobilis turėtų likti Ieškovei, kuri automobilį pirko už asmeninius pinigus. Ieškovė tikisi, kad atsakovas nereikalaus jokios piniginės kompensacijos už Ieškovei tenkantį automobilį. Ieškovės žiniomis santuokos su atsakovu metu jokio kito sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės turto įgyta nebuvo, kokiu turtu disponuoja pats atsakovas, ieškovei irgi nėra žinoma ir į jokį atsakovo turtą Ieškovė pretenduoti neturi pagrindo. Jei Atsakovas nuo santuokos įregistravimo pradžios ir įgijo kažkokį turtą, tai po santuokos nutraukimo šis turtas turėtų likti atsakovui. Ieškovė neprašo jokios piniginės kompensacijos iš atsakovo už jam tenkantį turtą, jei toks gali būti ir dėl šios priežasties nėra sudaromas bendro santuokoje įgyto turto balansas. Ieškovė su atsakovu kartu negyveno, ieškovė kreditorinių įsipareigojimų neturi, o apie atsakovo kreditorius jokios informacijos neturi. Išlaikymo sau iš atsakovo ieškovė nereikalauja.