Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame Š. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) apdailininku, teistas:

1) 2009-11-03 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 302 str. 1 d., 40 parų arešto;

2) 2011-06-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., 284 str. 1 d., laisvės atėmimas 8 mėn.;

3) 2012-11-28 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., galutinė subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. A., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė du plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio masė milteliuose yra 0,107 g, kol 2015-09-04 23 val., Kalniečių parke, netoli P. Lukšio g. 60, Kaune, pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarė BK 259 str. 2 d numatytą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo Š. A. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d. nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis Š. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-09-04 jis iš nepažįstamo asmens prie Kovo 11-osios gatvėje, esančio turgaus, nusipirko du pakelius baltos spalvos miltelių. Pirko kaip amfetaminą. Jį pirko savo reikmėms. Vieną nupirktą paketėlį suvartojo. 205-09-04 apie 23 val. Kalniečių parke jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam liepė pateikti neleistinus daiktus, todėl jis pateikė turimą psichotropinę medžiagą (19, 23 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojo K. Š. parodymais apie tai, kad 2015-09-04 apie 23 val., kartu su kolega Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK tyrėju D. M. Kalniečių parke pastebėjo įtartiną vaikiną. Jie prisistatė policijos pareigūnais ir paprašė pateikti, neleistinus daiktus, jei tokių turi. Vaikinas išsitraukė piniginę, kurioje buvo du plastikiniai paketėliai. Viename jų buvo balti milteliai, kitame baltos spalvos miltelių likučiai. Vaikiną pristatė į Žaliakalnio PK, kur jis pasivadino Š. A. (5 b. l.).

Liudytoju apklaustas D. M. paaiškino analogiškai, kaip ir liudytojas K. Š. (7 b. l.).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad Š. A. pateikė vieną permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais ir vieną permatomą maišelį su baltos spalvos miltelių likučiais (8 b. l.).

Specialisto išvada Nr. 140-(5666)IS1-6053 iš kurios matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2015-09-04 paimto pas Š. A., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,107 g. Baltos spalvos miltelių likučiuose iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2015-09-04 paimto pas Š. A., rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai (12-13 b. l.).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu padarytas rašymo apsirikimas, neteisingai nurodant kaltinamojo pavardę „Andriulionis“ ir „D. A.“. Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje pateiktą medžiagą, atsižvelgęs į pateiktą asmens tapatybės kortelę, kuriame nurodyta, jog kaltinamojo pavardė yra „A.“ laiko, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu yra padarytas rašymo apsirikimas, kuris taisytinas ir laikoma, kad asmuo, kurio atžvilgiu yra surašytas pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu yra Š. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (33 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu, tokie, kaltinamojo Š. A. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 259 str. 2 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Š. A. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė du plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio masė milteliuose yra 0,107 g, kol 2015-09-04 23 val., Kalniečių parke, netoli P. Lukšio g. 60, Kaune, pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei kaltinamojo visišku prisipažinimu, todėl Š. A. baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Š. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siūloma bausme ir jos dydžiu. (37 b. l.).

Kaltinamojo Š. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis Š. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), teistas, administracine tvarka nebaustas, psichikos sveikatos centre neregistruotas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Teismo nuomone, prokuroro pasiūlytos bausmės rūšis ir jos dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Ikiteisminio tyrimo metu Š. A. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – metamfetaminas 0,352 g, grynos medžiagos 0,099 g, saugomas Policijos kriminalistinių tyrimų centre (14 b. l.) ir vokas su plastikiniais maišeliais (15 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 94 str. 1 d. 2 p., – konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1d. 1p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

Š. A. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Š. A. galutinę bausmę – 1 m. 4 mėn. (vienerių metų keturių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Išaiškinti Š. A., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p. daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – metamfetaminą 0,352 g, grynos medžiagos 0,099 g, saugomą Policijos kriminalistinių tyrimų centre ir voką su plastikiniais maišeliais, saugomą byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.