- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-16
- Bylos Nr.
- 2S-203-212/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-05305-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zina Mickevičiūtė
- Trečiasis asmuo
- S. P., notarei L
- Ieškovas
- A. Ž.
- Atsakovas
- T. Ž.
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S-203-212/2016
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 16 d.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal trečiojo asmens S. P. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6459-400/2015 pagal ieškovo A. Ž. ieškinį atsakovei T. Ž., tretiesiems asmenims S. P., notarei L. M. K. dėl pripažinimo netekus teisės paveldėti pagal įstatymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas A. Ž. teismo prašo nustatyti CK 5.7 straipsnio 1 dalyje numatytą pagrindą nutraukti santuoka tarp sutuoktinių Petro J. Ž. ir T. Ž. dėl atsakovės T. Ž. kaltės ir pripažinti atsakovę netekus teisės paveldėti pagal įstatymą palikėjo Petro J. Ž. turto dalį.
Atsakovės T. Ž. atstovas prašė sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą iki Lietuvos Aukščiausiame Teisme bus išspęstas kasacinis skundas civilinėje byloje dėl sutuoktinių bendrojo testamento pripažinimo negaliojančiu.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 18 d. nutartimi civilinę bylą sustabdė iki Lietuvos Aukščiausiame Teisme bus išspęstas kasacinis skundas dėl Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2A-468-278/2015. Nustatė, kad Lietuvos Aukščiausiajame teisme teismas yra nagrinėjamas kasacinis skundas dėl 2015-06-26 Panevėžio apygardos teismo 2015 m. birželio 26 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje Nr. 2A-468-278/2015 dėl sutuoktinių bendrojo testamento pripažinimo negaliojančiu. Kadangi šioje byloje reikalinga nustatyti kokiu pagrindu turi teisę paveldėti atsakovė T. Ž., teismas padarė išvadą, kad šalių reikalavimai yra susiję, todėl neišsprendus šalių ginčo dėl sutuoktinių bendro testamento teisėtumo, šiuo metu nagrinėti bylos negalima iki bus išnagrinėtas kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiame Teisme.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
Atskiruoju skundu tretysis asmuo S. P. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-18 nutartį. Nurodo, jog Panevėžio apygardos teismo 2015-06-26 sprendimas įsiteisėjo nuo jo priėmimo dienos, todėl jis yra vykdytinas. Kasacinio skundo padavimas nesustabdo šio sprendimo vykdymo. Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, jog šis teismo sprendimo vykdymas yra sustabdytas, todėl nėra pagrindo stabdyti civilinės bylos nagrinėjimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė prašo skundą atmesti. Nurodo, jog jeigu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas panaikintų Panevėžio apygardos teismo sprendimą – tai liktų galioti sutuoktinių testamentas ir atsakovė paveldėtų visą P. J. Ž. turtą. Todėl ieškovo ieškinys šioje civilinėje byloje dėl pripažinimo netekus teisės paveldėti atsakovei kaip sutuoktinei, netektų prasmės, teismo sprendimas nesukurtų jokių teisinių pasekmių. Tarp bylų yra tarpusavio ryšys ir negalima išnagrinėti civilinės bylos iki nebus išnagrinėta Lietuvos Aukščiausiajame Teisme kasacine tvarka nagrinėjama byla.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutartis paliktina nepakeista (337 str. 1 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).
Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl civilinės bylos sustabdymo CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu pagrįstumo ir teisėtumo.
Pagal CPK 163 straipsnio 3 punkto nuostatas teismas privalo sustabdyti bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje pripažįstama, kad CPK 163 straipsnio 3 punkte įtvirtintas privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas tada, kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neišnagrinėtoje byloje yra prejudicinis ar kitas tiesioginis teisinis ryšys, t. y. kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinę reikšmę priimant teismo sprendimą nagrinėjamoje byloje; negalimumas išnagrinėti civilinę bylą iki bus išnagrinėta kita byla paaiškinamas tuo, kad teismas pats negali nustatyti faktų, kurie nustatinėjami kitoje byloje, kurioje nustatyti faktai turės teisinę reikšmę priimant teismo sprendimą nagrinėjamoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-06-28 d. nutartis, priimta civ. byloje Nr. 3K-3-332/2012; 2012-10-12 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 3K-3-424/2012, kt.).
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas pagrįstai sustabdė nagrinėjamą civilinę bylą kol Lietuvos Aukščiausiajame Teisme kasacinė tvarka bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2A-468-278/2015 dėl bendrojo sutuoktinių testamento pripažinimo negaliojančiu pagal ieškovo A. Ž. ieškinį atsakovei T. Ž., tretiesiems asmenims Panevėžio rajono 2-ojo notaro biuro notarei M. L. K., S. P., nes šis sprendimas turės tiesioginį prejudicinį ryšį su nagrinėjama byla (CPK 163 str. 3 d.). Sustabdytoje civilinėje byloje ieškovas A. Ž. įrodinėja, kad sutuoktinių P. J. Ž. ir T. Ž. santuoka nutruko dėl atsakovės T. Ž. kaltės ir todėl ji neteko teisės paveldėti pagal įstatymą palikėjo Petro J. Ž. turto dalį.
Civilinėje byloje Nr. 2A-468-278/2015 Panevėžio apygardos teismas 2015 m. birželio 26 d. sprendimu bendrąjį sutuoktinių testamentą pripažino negaliojančiu. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme nagrinėjamas atsakovės T. Ž. kasacinis skundas dėl Panevėžio apygardos teismas 2015-06-26 sprendimo, kuriame pasisakoma ir dėl ieškovo A. Ž. argumentų, kad atsakovė kalta dėl santuokos nutraukimo, teisėtumo (b. l. 37-42). Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas šalių ginčą, turės įvertinti ieškovo A. Ž. argumentus, kurių pagrindu jis prašo santuoka tarp P. J. Ž. ir T. Ž. nutraukti dėl atsakovės T. Ž. kaltės, spręsti dėl atsakovės teisės paveldėti pagal įstatymą, o jei ginčijamas Panevėžio apygardos teismo 2015-06-26 sprendimas bus panaikintas, pagal bendrąjį sutuoktinių testamentą. Taigi, akivaizdu, kad civilinėje byloje Nr. 2A-468-278/2015 nustatytos faktinės aplinkybės, jų pagrindu padarytos išvados turės esminę reikšmę sprendžiant ieškovo A. Ž. reikalavimų pagrįstumą.
Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-18 nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, teismas
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.