Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam V. V., gynėjui advokatei Ingridai Maldeikienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V.V, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šakiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. Kauno r., (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V.V. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2015 m. birželio mėn. 03 d. apie 13 val. 34 min., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „Iki Express“, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, prekybos salėje, nuo prekių lentynos paėmęs 3 butelius 1 litro talpos degtinės „GREY GOOSE ORIGINAL VODKA“, bendros 157,47 euro vertės (1 vnt. vertė 52,49 eurai), sudėjo juos į su savimi turėtą juodos spalvos medžiaginį krepšį ir, laikydamas jį ant peties, praėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs, tačiau savo nusikalstamų veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – prie parduotuvės išėjimo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

V. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad, seseriai nedavus jam pinigų parvažiavimui namo, apie 13.45 val., nuėjęs į parduotuvę „Iki“, esančią (duomenys neskelbtini), paėmė 3 butelius degtinės „GREY GOOSE ORIGINAL VODKA“ 1 litro talpos, susidėjo į krepšį ir su jais praėjo pro kasas. Išėjus iš parduotuvės, jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas. Jis dar bandė muistytis, bandė ištrūkti, tada prie jų priėjo du policijos pareigūnai, ir jie visi trys jį sulaikė. Sulaikymo metu sudužo vienas degtinės butelis. Ėmė minėtus butelius, kadangi jie buvo brangiausi. Po vagystės šiuos butelius būtų pardavęs, ir būtų turėjęs pinigų. Pasižadėjo ateityje nevogti, nedaryti jokių nusikaltimų. Pirmą kartą taip pasielgė, nes neturėjo pinigų kelionei į namus. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi. Turtinę žalą – 52,49 eurus įsipareigoja atlyginti iki 2015-06-09 (tą dieną jis gaus invalidumo pašalpą).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. V. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš liudytojo A. P. apklausos protokolo matyti, kad(duomenys neskelbtini) apie 13.33 val. į parduotuvę „IKI EXPRESS“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, atėjęs tamsiais rūbais apsirengęs asmuo nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir į krepšį, kuris buvo uždėtas jam per petį, susidėjo tris 1 litro talpos stiklinius butelius su užrašu „GREY GOOSE VODKA“. Pro kasas asmuo praėjo nesumokėjęs už paimtus minėtus butelius. Prie išėjimo iš parduotuvės liudytojas bandė vaikiną sulaikyti, sugriebdamas jį už krepšio diržo. Tuo metu krepšys atsitrenkė į duris ir vienas butelis, buvęs krepšyje, sudužo. Minėtas asmuo bandė pabėgti. Tuomet jį sugriebė už rūbų ir pargriovė ant grindinio. Netrukus priėjo policijos pareigūnai ir tuomet kartu su jais liudytojas patikrino sulaikytojo krepšį. Jame buvo 2 vnt. 1 litro talpos stikliniai buteliai su užrašu „GREY GOOSE VODKA“ ir vieno tokio pat butelio šukės. Minėtas asmuo policijos pareigūnams prisistatė V. V. (b. l. 15).

2015-06-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas A. P. tyrimui pateikė juodos spalvos medžiaginį krepšį ir 2 vnt. 1 litro talpos stiklinius butelius su užrašu „GREY GOOSE VODKA“ ir 1 litro talpos stiklinio butelio su užrašu „GREY GOOSE VODKA“ stiklo šukes, kompaktinį diską „Verbatim DVD-R“ su vaizdo įrašu (b. l. 16).

2015-05-04 daiktų apžiūros protokole užfiksuota medžiaginio krepšio, degtinės butelių apžiūra, nustatyta, kad apžiūrimas krepšys yra medžiaginis, juodos spalvos, jo viduje matyti baltos spalvos šukės su baltos, pilkos ir mėlynos spalvos etiketėmis ant jų, ant šukių etikečių matomi užrašai „GREY“, „VOD“ (b. l. 21-24).

2015-06-04 vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuotas UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo pateiktas 2015-06-03 vaizdo įrašas. 3 cam. vaizdo klipe matyti, kad 13:34 val. pro prekybos centro salėje esančią kasą ir stovinčius pirkėjus praeina jaunuolis, apsirengęs juodos spalvos sportiniu bliuzonu, tamsios spalvos džinsinėmis kelnėmis. Matyti, kad jaunuolis kažką prilaiko ranka, ties petimi, galimai kuprinę. Paskui jaunuolį nubėga apsaugos darbuotojas. Vaizdo klipas baigiasi 13:34:08. 6 cam. vaizdo klipe užfiksuota, kad 13:34:00 val. pro prekybos centro kasą prabėga anksčiau apibūdintas jaunuolis, ant dešinės peties užsidėjęs juodos spalvos rankinę per petį. Matyti, kaip paskui jaunuolį bėgantis apsaugos darbuotojas bando jį sulaikyti. 8 cam. vaizdo klipe matyti, kaip 13:34:08 val. apsaugos darbuotojas tarp išėjimo durų į lauką sulaiko jaunuolį ir jį nusiveda atgal į PC. 10 cam. vaizdo klipe matyti, kaip 13:34:09 val. apsaugos darbuotojas prie išėjimo durų į lauką sulaiko jaunuolį. 13 cam. vaizdo klipe matyti, kad 13:34 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina jaunuolis, kuris apibudintas ankstesniuose vaizdo klipuose, su savimi jis turi juodos spalvos rankinę per petį. Matyti, kaip jaunuolis nuo lentynų paima tris butelius, juos susideda į rankinę, ją užsega, apsidairo ir nueina (b. l. 18-20).

2015-06-05 pakvitavimu 2 vnt. 1 litro talpos stikliniai buteliai su užrašu „GREY GOOSE VODKA“ grąžinti UAB „Palink“ įgaliotai atstovei T. L. (b. l. 25).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis V. V. tyčia slapta bandė iš parduotuvės pagrobti svetimą turtą – 3 butelius 1 litro talpos degtinės „GREY GOOSE ORIGINAL VODKA“, bendros 157,47 euro vertės, tai yra mažesnės nei 5 MGL dydžio, bet didesnės nei 3 MGL dydžio vertės, ir tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris yra nebaigtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, nes jis buvo pastebėtas bei sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiais veiksmais kaltinamasis V. V. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

V. V padarė vieną nebaigtą baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, neteistas, administracine tvarka, nebaustas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kadangi kaltinamasis V. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, ją padarė pirmą kartą, yra neteistas, nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu (civilinio ieškovo atstovu), įsipareigojo sutartu laiku atlyginti padarytą materialinę žalą, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad jis daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir, esant aukščiau išvardintoms aplinkybėms, laiko, kad yra pagrindas kaltinamąjį V. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti (BPK 303 str. 4 d.).

Dėl civilinio ieškinio.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB(duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį 52,49 Eur sumai (dėl sulaikymo metu sudužusio butelio). Kaltinamasis ieškinį pripažino bei susitarė su civilinio ieškovo atstovu, kad 52,49 Eur turtinę žalą bendrovei(duomenys neskelbtini) atlygins iki 2015-06-09.

Kadangi kaltinamasis su civiliniu ieškovu pasirašė Susitarimo aktą, kuriame nurodyta žalos sumokėjimo terminai ir tvarka, šis Susitarimas dėl žalos atlyginimu patvirtintinas nuosprendžiu.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus – juodos spalvos medžiaginis krepšys, kuriame yra 1 litro talpos stiklinio butelio su užrašu „GREY GOOSE VODKA“ stiklo šukės, saugojami Kauno apskrities VPK, sunaikintinas, UAB (duomenys neskelbtini) grąžinti du alkoholinio gėrimo buteliai „GREY GOOSE VODKA“, paliktini UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybėje; kompaktinis diskas su 2015-06-03 vagystės vaizdo įrašu iš parduotuvės „Iki Express“, esantis byloje, paliktinas byloje.

Byloje 2015-06-05 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paštu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Ingrida Maldeikienė teikia antrinę teisinę pagalbą V. V. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui iki 2015-06-05 dienos sudaro 28,95 Eur.

BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybos įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

V.V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.).

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Patvirtinti Susitarimą dėl padarytos žalos atlyginimo tarp kaltinamojo V. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės T. L., kuriuo V. V. įsipareigoja iki 2015-06-09 atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl jo kaltės padarytą 52,49 Eur turtinę žalą, o civilinio ieškovo atstovas su tokiu kaltinamojo įsipareigojimu sutinka.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus – juodos spalvos medžiaginį krepšį, kuriame yra 1 litro talpos stiklinio butelio su užrašu „GREY GOOSE VODKA“ stiklo šukės, saugojamą Kauno apskrities VPK, sunaikinti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžintus du alkoholinio gėrimo butelius „GREY GOOSE VODKA“, palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėje; kompaktinį diską su 2015-06-03 vagystės vaizdo įrašu iš parduotuvės „Iki Express“, esantį byloje, palikti byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo V. V. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.