Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirba pagal individualią veiklą, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Z. neteisėtai gabeno žmones per valstybės sieną, o būtent: jis 2022 m. lapkričio 6 d. ne vėliau nei 21.40 val. Lietuvos Respublikoje, Varėnos rajono savivaldybės, Marcinkonių seniūnijos, Margionių kaimo teritorijoje, maršrutu nuo valstybės sienos su Baltarusijos Respublika į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija nuo valstybės sienos su Baltarusijos Respublika į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, jo paties vairuojamu lengvuoju automobiliu „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius devynis užsieniečius - Sirijos Arabų Respublikos piliečius N.Z., gim. (duomenys neskelbtini), M. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir Irako Respublikos piliečius K. K. A., A. A. J. G., gim. (duomenys neskelbtini), A. J. F., gim. (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. lapkričio 6 d. apie 21.40 val. Varėnos rajono savivaldybės, Marcinkonių seniūnijos, Margionių kaime buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pareigūnų.

Tokiais veiksmais R. Z. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas kaltinamuoju R. Z. kaltės pagal pareikštą kaltinimą nepripažino. Nurodė, kad jis dirba vykdydamas individualią veiklą, bei teikia pavežėjo paslaugas (duomenys neskelbtini), programėlėje yra užsiregistravęs kaip vairuotojas. Paslaugas vykdo automobiliu "Toyota Prius", kurio valstybinių numerių neprisimena. Vairuotojo pažymėjimą turi, turi ir leidimus vežti keleivius, turi visus būtinus dokumentus, kurie būtini užsiimti šia veikla. 2022 m. lapkričio 6 d. apie 20 val. vakare, priemiestyje, tikslios vietos negali pasakyti, prie jo priėjęs jam nepažįstamas asmuo, apie kurį jis nieko negali pasakyti, paprašė nuvaryti automobilį - VW Sharan, kuris nurodytas įtarime, į to žmogaus nurodytą vietą, kurią jo naudojamoje planšetėje tas asmuo suvedė, t.y. buvo suvestos koordinatės nuvažiuoti į kažkokią vietą. Sakė, jog jam už tai sumokės 50 eurų, o po to jį iš tos vietos, kur jis nuvažiuos, turės atvykti koks tai nepažįstamas asmuo jo paimti ir parvežti į (duomenys neskelbtini). Jis pagalvojęs, jog niekuo nerizikuoja, nes jeigu nuvyksta į tašką "B" iš taško "A" ir neranda kam atiduoti automobilio, tai grįžta tuo pačiu automobiliu namo, atgal į (duomenys neskelbtini). Tai jam buvo paprasta situacija, nes jis, stengiasi užsidirbti, o automobilio nuvarymas į kažkokią vietą, nėra joks nusikaltimas. Jam ne kartą yra tekę pagal prašymą ir užmokestį nuvaryti neblaivių asmenų automobilius. Kam priklauso automobilis VW Sharan, valst nr. (duomenys neskelbtini), jis nežinojo, bet tai nebuvo taksi ar pavežėjų atributika apklijuotas automobilis. Jis į automobilį įsidėjo savo planšetę ,kuriame tas žmogus buvo suvedęs koordinates, kur reikia nuvykti. Automobilio dokumentų jis netikrino, kadangi tas vyriškis nurodė, jog visi dokumentai yra padėti automobilio daiktadėžėje. Jis iš (duomenys neskelbtini), važiavęs į nurodytą vietą, tačiau per kurį miestą, kokiais keliais važiavo, negali pasakyti, nes neįsidėmėjęs. Nuvykęs į nurodytą vietą, kur buvo žvyrkelis, miško keliukas. Kad įvažiavo į pasienio ruožą, nepastebėjęs bei neatkreipęs į tai jokio dėmesio. Buvo tamsu, sustojo, laukė apie 10-20 min., tiksliai, laiko pasakyti negali, po to pavažinėjęs miško keliuku ir vis laukęs, kol atvažiuos pasiimti automobilio. Miške buvo įjungęs avarinį signalą, galvodamas, kad tam žmogui, kuris turėtų atvykti paimti automobilį, bus lengviau jį pastebėti, nes gal GPS ką nors blogai rodo ,bei galėjęs gal vieną kartą nuspausti netyčia garso signalą. Laukiant gal kartą buvo išlipęs į lauką gamtiniais reikalais. Po to laukiant iš miško pradėjo lįsti žmonės, tamsaus gymio, kurie pradėjo lipti į jo automobilį, jis su jais nesusikalbėjo. Tada pradėjo važiuoti, jis jų nenorėjo vežti, liepė anglų kalba išlipti. Kad tie žmonės neteisėti migrantai, nesupratęs, anglų kalbos nemoka, rusiškai niekas iš tų žmonių nekalbėjo. Važiuodamas telefonu nekalbėjęs ir nepranešęs policijai ar pasieniečiams, nes bijojęs tų žmonių. Pavažiavus nedidelį atstumą buvo sulaikytas pasieniečių. Ar tie žmonės buvo legalai ar nelegalai, jis tuokart nežinojęs, nes su jais net nesusikalbėjęs. Su žmonėmis norėjęs išvažiuoti link pagrindinio kelio galvodamas, kad jam tada būtų saugiau, tuo metu buvo pasimetęs, bei negali pasakyti, kur tiksliai važiavęs. Pavažiavus keliuku gal 50-100 metrų, iš priekio atvažiavo automobilis, kurio vairuotojas įjungė "švyturėlius" ir jį sulaikė. Su pasieniečiais nebendravo, pasieniečiai išlaipino jo automobilyje buvusius asmenis, o jis iš karto buvo sulaikytas ir pristatytas į pasienio užkardą. Niekas jo neprašė vežti neteisėtų migrantų, niekas jam nemokėto jokio atlygio už jų vežimą. Su savimi šios kelionės metu jis turėjo tik planšetę ir mobilųjį telefoną, kuriuos paėmė pasieniečiai sulaikymo metu. Jo tikslas buvo tik nuvaryti šį automobilį VW Sharan į nurodytą vietą ir už tai gauti 50 eurų atlygį. Jis tų žmonių nesiruošęs gabenti kur nors į užsienį.

Motyvuojamoji dalis

Nežiūrint į tai ,kad kaltinamas R. Z. savo kaltės nepripažino jo kaltė pagal pareikštą kaltinimą yra patvirtinama surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Liudytojo D. A. parodymais, kur jis nurodė, kad 2022 m. lapkričio 6 d. tarnybą vykdė Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje. Pradedant tarnybą apie 19 val. buvo informuoti, kad vietovėje, esančioje Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Margionių kaimo ribose, netoli Margionių kaimo gyvenvietės, gali būti paimama neteisėtam gabenimui iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką neteisėtai per valstybės sieną perėjusių neteisėtų migrantų grupė. Jį kolega atvežė į vietovę už Margionių kaimo, tarp Margionių kaimo gyvenvietės ir už šio kaimo einančių geležinkelio bėgių budėti vadinamu „slapuku“,t.y. pasislėpus miške. Ši vieta nuo valstybės sienos su Baltarusija yra maždaug už 6 kilometrų. Jis šioje vietoje miške stebėjo teritoriją, o kolega nuvažiavo pagal tarnybos planą tikrinti jiems priskirto valstybės sienos ruožo. Vietovė, apie kurią kalba, yra miške už Margionių kaimo gyvenvietės, ten yra miško keliukas nuo pagrindinio kelio Varėna - Druskininkai esantis apie 1 kilometro atstumu. Tai yra paprastas miško keliukas, automobilių ten važinėja nedaug, eismas yra visiškai nedidelis, mašinų nedaug, o ypač toje vietoje už gyvenvietės link geležinkelio bėgių. Šitas keliukas yra nuo Margionių kaimo link Kabelių kaimo. Jo stebėjimo vieta buvo miške, maždaug už 15 metrų nuo minėto miško keliuko. Tuo metu jau buvo tamsu. 2022 m. lapkričio 6 d. apie 21.40 val. būdamas nurodytoje stebėjimo vietoje pamatė, kad nuo Margionių kaimo gyvenvietės atvažiuoja lengvasis automobilis su įjungtu avariniu signalu. Automobilis pravažiavo pro jį. Teritoriją jis stebėjo naudodamasis termovizorine ir naktinio matymo įranga, bei apie pasirodžiusį automobilį informavo kolegas. Automobilis sustojo maždaug per vidurį tarp Margionių gyvenvietės ir bėgių bei kelis kartus pasignalizavo garsiniu signalu. Šiek tiek pastovėjo, tada apsisuko ir grįžo atgal link Margionių apie 150 metrų. Vėl apsisuko ir tada nuvažiavo iki pat bėgių ir ten sustojo. Jis visą laiką taip ir vaikščiojo paskui automobilį, kai jis važinėjo pirmyn atgal. Tada iš miško išėjo žmonių grupė ir sulipo į automobilį. Iki to momento, kol atėjo žmonės, vairuotojas laukė, važinėjo toje vietoje apie 10-15 min. Ar vairuotojas buvo išlipęs iš automobilio, kai į jį lipo žmonės, pasakyti negali, nematė. Jis buvo maždaug už 30 metrų nuo automobilio, kai žmonės pradėjo lipti į jį. Jis ėjo link automobilio, kai priėjo arti prie automobilio, tai žmonės jau buvo sulipę į automobilį. Kaip žmonės lipa nematė, bet pagal garsus buvo galima suprasti, kad į automobilį lipa žmonių grupė, buvo girdėti, kad atsidaro ir užsidaro kelios durelės. Jokių ginčų nesigirdėjo, viskas vyko pakankamai tyliai ir greitai. Kai žmonės sulipo, automobilis pradėjo važiuoti link Margionių kaimo gyvenvietės. Jis tuo metu nuo stebėjimo vietos artėjo link miško keliuko, kuriuo važiavo nurodytas automobilis. Automobilis pravažiavo pro jį, jis bėgo paskui automobilį, o kolega, tarnybiniu automobiliu atvažiavęs iš priekio, automobilį sustabdė. Kai automobilis "VW Sharan" pravažiavo pro jį, jis pamatė, kad jis pilnas žmonių, t.y. kad keleivių buvo daug. Blokavus vietovę, automobilis buvo sustabdytas jam nuvažiavus apie 150-200 metrų nuo vietos, kurioje į jį sulipo žmonės.Tai buvo automobilis "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis R. Z., šiuo automobiliu buvo gabenami du Sirijos ir septyni Irako piliečiai. Visi neteisėti migrantai turėjo jų valstybėse išduotus pasus, tačiau juose nebuvo Šengeno valstybių vizos, t.y. Lietuvos Respublikoje jie buvo neteisėtai. Iš karto po sulaikymo apžiūrėjo automobilį, jo salone ir bagažinėje buvo penkios kuprinės su asmeniniais neteisėtai gabenamų asmenų daiktais. Visus sulaikytus asmenis pristatė į Kabelių pasienio užkardą. Vairuotojas R. Z. tylėjo galvą nuleidęs, jis su pareigūnais nekalbėjo, nei ginčijosi, nei kažką sakė, neatsakinėjo į jų klausimus, jis nebendravo.

Liudytojo G. J. parodymais, kur jis nurodė, kad 2022 m. lapkričio mėnesį nuo 6 dienos 19 val. iki 7 dienos 9 val.jis tarnybą vykdė VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pamainos vyresniojo pareigose. 2022 m. lapkričio 6 d. perimant tarnybą iš dieną dirbusių kolegų, buvo informuoti, kad kriminalinės žvalgybos pareigūnai pranešė, jog vietovėje, esančioje Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Margionių kaimo ribose (buvo nurodytos preliminarios koordinatės vietos, kurioje gali būti nelegalių migrantų grupė - (duomenys neskelbtini)), maždaug valstybės sienos ženklo Nr. 0175 ribose, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką neteisėtai per valstybės sieną gali pereiti grupė neteisėtų migrantų. Todėl nurodytoje vietovėje buvo išdėstytos pasienio sargybos. 2022 m. lapkričio 6 d. apie 21.40 val. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pasienio sargyba, kurios sudėtyje buvo jaunesnysis specialistas D. A., jaunesnysis specialistas K. P. ir du KASP kariai, informavo, kad vykdant slapukavimą Varėnos rajono savivaldybės, Marcinkonių seniūnijos, Margionių kaimo ribose, apie 6 kilometrų atstumu nuo valstybės sienos su Baltarusijos Respublika pastebėjo automobilį "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodytas automobilis sustojo miško kelyje, kuris veda nuo Margionių kaimo link Kabelių kaimo, ant geležinkelio pervažos ir tris kartus pasignalizavo garsiniu signalu. Tuo metu iš miško išėjo keli asmenys, kurie įlipo į nurodytą automobilį. Automobilis nuvažiavo link Margionių kaimo gyvenvietės, t.y. grįžo atgal miško keliuku. Vietovė, kurioje buvo paimti šie žmonės, yra atoki, jokių gyvenamųjų namų arti nėra. Blokavus vietovę, automobilis buvo sustabdytas jam nuvažiavus apie 200-300 metrų nuo vietos, kurioje į jį sulipo žmonės. Pareigūnai informavo, kad nurodytą automobilį "VW Sharan" vairuoja Lietuvos Respublikos pilietis R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo automobiliu buvo gabenami du Sirijos Arabų Respublikos piliečiai M. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), N.Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir septyni Irako Respublikos piliečiai K. K. A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Visi neteisėti migrantai turėjo jų valstybėse išduotus pasus, tačiau juose nebuvo Šengeno valstybių vizos, t.y. Lietuvos Respublikoje jie buvo neteisėtai. Asmenis sulaikę pareigūnai informavo, kad apžiūrėjus automobilį, jo salone ir bagažinėje buvo rastos penkios kuprinės su asmeniniais neteisėtai gabenamų asmenų daiktais. Sulaikius asmenis, tolesniam aplinkybių išsiaiškinimui jie buvo pristatyti į Kabelių pasienio užkardą. Vairuotojas R. Z. aiškino, kad jis tik sustojo, o asmenys patys sulipo į automobilį ir kad jis nieko apie tuos žmones nežino.

Liudytojo K. P. parodymais, kur jis nurodė, kad 2022 m. lapkričio 6 d. tarnybą vykdė Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje. Pradedant tarnybą apie 19 val. buvo informuoti, kad vietovėje, esančioje Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Margionių kaimo ribose, netoli Margionių kaimo gyvenvietės gali būti perimta neteisėtam gabenimui iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką neteisėtai per valstybės sieną perėjusių neteisėtų migrantų grupė. Pirmiausiai nuvyko į vietovę netoli Margionių kaimo gyvenvietės, patikrino numanomą nelegalių migrantų buvimo vietą, bet nieko įtartino nepastebėjo. Kolegą D. A. miške tarp Margionių gyvenvietės ir už šio kaimo einančių geležinkelio bėgių paliko stebėti teritoriją. Jis kartu su Lietuvos Kariuomenės Krašto apsaugos savanoriškųjų pajėgų Dariaus ir Girėno agygardos 2-osios rinktinės karėmis, kurių pavardžių neprisimena, tarnybiniu automobiliu nuvažiavo prie valstybės sienos patikrinti, ar nėra neteisėto valstybės sienos perėjimo ar nelegalių migrantų buvimo pėdsakų. Teritoriją tikrino maždaug už 2,5 - 3 kilometrų nuo vietos, kurioje paliko D. A.. Maždaug už 1- 1,5 val. jam paskambino D. A. ir paklausė, ar jis jau atvažiavo į Margionis, t.y. ar yra netoli jo, nes D. A. išgirdo važiuojančią kažkokią transporto priemonę, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo nelegalius migrantus gabenęs automobilis. Jis jam atsakęs, kad yra dar prie valstybės sienos. Gavus šią informaciją, pamainos vyresnysis nurodė jam vykti į Margionis ir blokuoti teritoriją tarp Margionių gyvenvietės ir minėtų geležinkelio bėgių, jie turėjo užkirsti kelią nelegalių migrantų išgabenimui. Atvykęs į Margionių gyvenvietę, tarnybiniu automobiliu sustojo prie kaimo kapinių taip, kad matytų išvažiavimą nuo geležinkelio, nes kolega sakė, kad mašina važinėjo pirmyn ir atgal netoli bėgių. Nurodytoje vietoje pastovėjo apie 20 min., daugiausiai 30 min. Tada pamainos vyresnysis nurodė tarnybiniu automobiliu važiuoti nuo Margionių link geležinkelio. Bevažiuojant link geležinkelio, pamatė miške link jo, t.y. link Margionių kaimo gyvenvietės, atvažiuojantį automobilį. Automobilis važiavo su šviesomis. Įjungęs tarnybinio automobilio švyturėlius. Priešais jį atvažiuojantis automobilis, tai buvo automobilis "VW Sharan" lietuviškais numeriais, iš karto sustojo, t.y. pakluso reikalavimui sustoti. Kaip tik tuo momentu prie automobilio "VW Sharan" pribėgo D. A.. Jis atidarė galines dureles, kur sėdėjo daug nelegalių migrantų. To momento, kai nelegalūs migrantai sulipo į automobilį, kuriuo jie buvo gabenami ir kurį jis sustabdė, nei jis, nei kartu su juo tarnybą vykdžiusios karės, nematę. Maždaug tuo pat metu, kai D. A. atidarė galines automobilio dureles, jis priėjo prie vairuotojo ir atidarė jo dureles. Vairuotojas užgesino variklį. Jis nurodė vairuotojui išlipti iš automobilio, bet jis iš pradžių nepakluso,reikėjo jį paraginti. Nurodyto automobilio vairuotojas buvo Lietuvos Respublikos pilietis R. Z., šiuo automobiliu jis neteisėtai gabeno du Sirijos ir septynis Irako piliečius. Visi neteisėti migrantai turėjo jų valstybėse išduotus pasus, tačiau juose nebuvo Šengeno valstybių vizos, Lietuvos Respublikoje jie buvo neteisėtai. Iš karto po sulaikymo apžiūrėjo automobilį, jo salone ir bagažinėje buvo penkios kuprinės su asmeniniais neteisėtai gabenamų asmenų daiktais. Visus sulaikytus asmenis pristatė į Kabelių pasienio užkardą. Vairuotojas R. Z. aiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Iš kur jis gavo šitą užsakymą ir automobilį, kuriuo neteisėtai vežė žmones, nesakė. R. Z. daugiausiai tylėjo, su pareigūnais kalbėjo nedaug, į klausimus neatsakinėjo.

2022-11-06 VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos specialisto G. J. tarnybiniu pranešimu dėl neteisėto žmonių gabenimo, kuriuo nurodyta, kad 2022-11-06 apie 21.40 val. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, realizuojant išankstinę KTV informaciją, pasienio sargyba sudaryta iš jaun. specialisto D. A., jaun. specialisto K. P., KASP karių S. S. ir I. A. informavo, kad vykdant slapukavimą Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Margionių k. ribose apie 6 kilometrų atstumu nuo valstybės sienos pastebėjo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustojo 31 taške ir 3 kartus panaudojo garsinį signalą. Iš miško atėjo keli asmenys, kurie įlipo į automobilį ir nuvažiavo Margionių kaimo kryptimi. Blokavus vietovę, automobilis buvo sustabdytas. Patikrinus nustatyta, kad automobilio vairuotojas Lietuvos Respublikos pilietis R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gabeno 2 Sirijos Arabų Respublikos piliečius: M. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), N.Z., gim. (duomenys neskelbtini) ir 7 Irako Respublikos piliečius: K. K. A. G., gim. (duomenys neskelbtini), A. J. F. gim. (duomenys neskelbtini). Visi neteisėtai gabenami asmenys turėjo jų asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančius dokumentus. Automobilio salone ir bagažinėje rastos 5 kuprinės su asmeniniais jų daiktais. Apžiūrėjus vietovę, daugiau asmenų ar daiktų neaptikta. (I t., b.l. 6-7)

2022-11-07 VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos jaun. specialisto D. A. tarnybiniu pranešimu dėl neteisėto žmonių gabenimo Nr. 13VaR-16794, kuriuo nurodyta, kad 2022-11-06 19.25 val. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, vykdant tarnybą gavo pamainos vyresniojo nurodymą nuvykti patikrinti vietoves, esančias Margionių kaimo ribose ir vykdyti slapukavimą nurodytoje vietoje. 2022-11-06 apie 21.40 val. Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Margionių k. ribose, apie 6 kilometrų atstumu nuo valstybės sienos pastebėjo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiuojantį su avariniu šviesų signalu, kuris sustojo 31 taške ir 3 kartus panaudojo garsinį signalą. Iš miško atėjo asmenų grupė, kurie įlipo į automobilį ir nuvažiavo Margionių kaimo kryptimi. Blokavus vietovę, automobilis buvo sustabdytas. Patikrinus nustatyta, kad automobilio vairuotojas Lietuvos Respublikos pilietis R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gabeno 2 Sirijos Arabų Respublikos piliečius ir 7 Irako Respublikos piliečius. Visi neteisėtai gabenami asmenys turėjo jų asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančius dokumentus. Automobilio salone ir bagažinėje rastos 5 kuprinės su asmeniniais jų daiktais. Apžiūrėjus vietovę daugiau asmenų ar daiktų neaptikta. (I t., b.l. 8-9)

2022-11-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš VSAT Varėnos PR Druskininkų PU specialisto apžiūrai ikiteisminiame tyrime paimti iš nelegalių migrantų, sulaikytų 2022-11-06 apie 21.40 val. Varėnos PR Kabelių PU veikimo teritorijoje, Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Margionių kaime, ir kurie buvo pristatyti po sulaikymo 2022-11-07 į Varėnos PR Druskininkų PU, paimti pasai ir telefonai:

1. Sirijos Arabų Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini);

2. Sirijos Arabų Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini);

3. Irako Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini);

4. Irako Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini);

5. Irako Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini);

6. Irako Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini);

7. Irako Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini);

8. Irako Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini);

9. Irako Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), A. A. A. A. vardu;

10. Mobiliojo ryšio telefonas "Redmi", IMEI 1: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš Irako Respublikos piliečio Y. J. F., gim. (duomenys neskelbtini);

11. Mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", IMEI 1: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, paimtas iš Sirijos Arabų Respublikos piliečio M. A. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš paimtų dokumentų kopijų matyti, kad A. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), neturi jokios Šengeno sutarties valstybių vizos, kuria pasinaudodami galėtų teisėtai atvykti į Lietuvos Respubliką ar kitą Šengeno erdvės valstybę, šiuose pasuose nėra spaudų, patvirtinančių teisėtą nurodytų asmenų atvykimą į Lietuvos Respubliką ar kitą Šengeno erdvės valstybę. Nurodytuose pasuose yra tik Rusijos Federacijos vizos. (I t., b.l. 10-72)

2022-11-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš VSAT Varėnos PR Druskininkų PU specialisto apžiūrai ikiteisminiame tyrime paimti iš nelegalių migrantų, sulaikytų 2022-11-06 apie 21.40 val. Varėnos PR Kabelių PU veikimo teritorijoje, Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Margionių kaime, ir kurie buvo pristatyti po sulaikymo 2022-11-07 į Varėnos PR Druskininkų PU, paimti telefonai: "Honor", kurio IMEI numeris nenustatytas, paimtas iš Irako Respublikos piliečio A. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), nenustatyto modelio ir IMEI numerio, suskaldytu ekranu, paimtas iš Irako Respublikos piliečio A. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 100-103)

2023-04-04 išrašais iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacinės centrinės duomenų bazės, iš kurių matyti, kad nėra užfiksuota informacijos apie trečiųjų šalių – Sirijos Arabų Respublikos ir Irako Respublikos piliečių M. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), teisėtą atvykimą į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. (I t., b.l. 75-92)

2023-04-04 VSAT Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-V-937350-23 dėl duomenų patikrinimo, iš kurio matyti, kad VSAT Sienos kontrolės valdybos Nacionalinio koordinacinio centro Pasienio įvykių kaupimo sistemoje (PIKS) yra tokia informacija, susijusi su 2022-11-06 apie 21.40 val. Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Margionių kaime sulaikytais neteisėtai gabenamais Sirijos Arabų Respublikos piliečiais A. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini):

1. ID: (duomenys neskelbtini) (sulaikymo) - 2022-11-06 21.40 val. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras - C“ metu, pagal VSAT KTV informaciją Varėnos r., Magionių k., ribose patikrintas automobilis VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LTU reg.), kurį vairavo LTU pilietis R. Z. gim. (duomenys neskelbtini), kartu, kaip keleiviai vyko 9 asmenys su asmens dokumentais, iš jų 2 SYR piliečiai ir 7 IRQ piliečiai. Sulaikyti užsieniečiai neturėjo dokumentų, patvirtinančių teisėtą atvykimą ir buvimą Lietuvos Respublikoje. Varėnos pasienio rinktinėje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 str. 1 d. Užsieniečiai laikinai patalpinti Druskininkų pasienio užkardoje, LTU pilietis ir automobilis laikinai saugomi Kabelių PU. Nustatyta, kad NM kirto valstybės sieną ties VSŽ 0198.

2. ID: (duomenys neskelbtini) (neįleidimo) - 2022-11-11 13.50 val. Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras - C“ metu, vadovaujantis LRS 2022-09-13 nutarimu Nr. XIV-1413 "Dėl nepaprastosios padėties įvedimo", prie VSŽ 0120, kartu su SPS pareigūnais, į Lietuvos Respubliką neįleisti 9 neteisėti migrantai, iš kurių 2 SYR piliečiai (pilnamečiai, vyrai su dokumentais) ir 7 IRQ piliečiai (pilnamečiai, vyrai su dokumentais). Asmenys sulaikyti 2022-11-06 21.40 val. Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras-C“ metu, pagal VSAT KTV informaciją Varėnos r., Magionių k., ribose, nustatyta, kad asmenys kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, ties VSŽ 0198. (I t., b.l. 93-95)

2022-11-09, 2023-02-21 ir 2023-03-28 apžiūros protokolais, kuriuose apžiūrėti 2022-11-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš VSAT Varėnos PR Druskininkų PU pareigūno paimti mobiliojo ryšio telefonai: "Honor", kurio IMEI numeris nenustatytas, paimtas iš Irako Respublikos piliečio A. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), nenustatyto modelio ir IMEI numerio, suskaldytu ekranu, paimtas iš Irako Respublikos piliečio A. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš Irako Respublikos piliečio Y. J., gim. (duomenys neskelbtini), "Samsung", IMEI 1: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, paimtas iš Sirijos Arabų Respublikos piliečio M. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), "Infinix", IMEI 1: (duomenys neskelbtini), paimtas iš Irako Respublikos pilietės K. K. A. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuos nurodyti asmenys naudojo ateidami iki įtariamojo R. Z. vairuojamo automobilio, kuriuos jis neteisėtai gabeno nurodytus asmenis. Apžiūrimuose telefonuose tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. (I t., b.l. 96-99, 104-107)

2022-11-07 asmens kratos protokolu, kuriuo iš įtariamojo R. Z. paimti mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ su SIM kortele „Bitė“, planšetė „Samsung“, 435 eurai, asmens tapatybės kortelė ir 3 lapeliai su rankraštiniais įrašais. (I t., b.l. 113-116)

2023-02-01 ir 2023-04-03 apžiūros protokolais, kuriais apžiūrėta asmens kratos protokolu iš įtariamojo R. Z. paimta planšetė „Samsung Galaxy“. Nustatyta, kad apžiūrimos planšetės IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), joje yra SIM kortelė „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Planšetėje nėra išsaugotų duomenų, nes buvo atkurti gamykliniai parametrai. (I t., b.l. 118-120)

2023-02-01 ir 2023-04-03 apžiūros protokolais, kuriuose apžiūrėtas asmens kratos protokolu iš įtariamojo R. Z. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“. Nustatyta, kad apžiūrimo telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), jame yra SIM kortelė „Bitė“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Iš telefono ištraukti duomenų turimomis priemonėmis nepavyko, telefonas atrakintas panaudojus piršto antspaudą, tačiau įrenginys prašo įvesti apsaugos kodą, susidedantį iš keturių skaičių, kurio įtariamasis neprisimena. (I t., b.l. 121-123)

2023-02-07 Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybiniu pranešimu Nr. 182-559 dėl duomenų pateikimo, iš kurio matyti, kad apžiūrėta asmens kratos protokolu iš įtariamojo R. Z. paimta planšetė „Samsung Galaxy“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), naudotai SIM kortelei „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ši SIM kortelė, kuri priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojui, nurodytame įrenginyje buvo naudota 2022 m. lapkričio 6-7 dienomis, t. y. tiriamos nusikalstamos veikos laikotarpiu.

Asmens kratos protokolu iš įtariamojo R. Z. paimtame mobiliojo ryšio telefone „Huawei“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022-10-25 iki 2022-11-07 naudota SIM kortelė „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai suteiktas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šis abonentinis numeris yra registruotas įtariamojo R. Z. vardu. (I t., b.l. 130-131)

2022-11-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš įtariamojo R. Z. paimti lengvasis automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos Registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, kad nurodyto automobilio savininkas yra (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 132-136)

2022-11-07 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - iš įtariamojo R. Z. paimtą lengvąjį automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kuriuo 2022-11-06 buvo neteisėtai gabenami žmonės, nustatyta, kad apžiūrimas automobilis yra vienatūris. Automobilio galinis ir galiniai šoninių langų stiklai yra tamsinti. Automobilio durelių ir užvedimo spynelėse laužimo požymių nematyti. Apžiūrint automobilio saloną matyti, kad jame sumontuotos septynios sėdimos vietos, automobilio salonas ir bagažinė neatitverta, bagažinė atidaroma atkeliant dangtį (duris). Automobilio priekinėje dalyje ant dešinėje pusėje esančios sėdynės yra telefono SIM kortelės pakuotė, kurioje yra SIM kortelės rėmelis su užrašu „Pildyk“, kuriame nurodytas telefono numeris – (duomenys neskelbtini). (I t., b.l. 142-151)

2023-03-28 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu ant automobilio priekinės dešinės (keleivio) sėdynės rastą telefono SIM kortelės rėmelį su užrašu „pildyk“, nustatyta, kad jame nurodytas telefono numeris – (duomenys neskelbtini), priklausantis išankstinio apmokėjimo paslaugai, nusikalstamos veikos padarymo metu (2022-11-06) buvo naudojamas iš įtariamojo R. Z. paimtoje planšetėje. (I t., b.l. 152-154)

2022-12-05 išrašais iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacinės centrinės duomenų bazės, iš kurių matyti, kad lengvojo automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas yra (duomenys neskelbtini), kurios vadovas yra E. G., gim. (duomenys neskelbtini). (I t., b.l. 157-186)

2022-12-12 Kauno teritorinės muitinės raštu Nr. 1BE-4176, iš kurio matyti, kad daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo neteisėtai gabenami žmonės 2022-11-06, vidutinė rinkos vertė 2022 m. lapkričio mėnesį buvo 2620 eurų. (II t., b.l. 39-41)

2022-11-09 liudytojo A. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) apklausos protokolu, kuriame liudytojas nurodė, kad jis yra Irako Respublikos pilietis. Gyvena (duomenys neskelbtini). Iš Irako išvyko, kadangi dirba su humanitarinėmis organizacijomis, jie prieštarauja dabartiniai valdžiai. 2019 m. buvo sulaikytas, 2022 m. sulaukė grasinimų, kad, jeigu išeis į demonstracijas, su juo susidoros, todėl jam tapo nesaugu gyventi Irake ir jie su žmona turėjo iš ten išvykti. Galutinis jų kelionės tikslas buvo Vokietija, kadangi Vokietijoje gyvena jo žmonos šeimos nariai. Teisėtai važiuoti į Vokietiją nebuvo galimybės, kadangi sudėtinga gauti vizą važiuoti į Vokietiją, o be to jis turėjo greitai išvažiuoti iš Irako. Jis susitarė su žmogumi vardu M. jau būdamas Baltarusijoje. Teisėtai su viza atvyko į Rusiją. Iš Rusijos į Baltarusiją atvyko jau neteisėtai, bet tą atvykimą susiorganizavo pats. Baltarusijoje iš ten buvusių arabų gavo M. telefono numerį. M. suorganizavo jų neteisėtą vykimą iš Baltarusijos į Vokietiją. Pinigų M. nemokėjo už kelionę, susitarė, kad už kiekvieną asmenį mokės po 3500 JAV dolerių, jis turėtų sumokėti 7000 JAV dolerių už save ir žmoną. Pinigus būtų turėję sumokėti, kai juos nugabens į Vokietiją. Iš Baltarusijos į Lietuvą išvyko maždaug prieš 7 - 8 dienas, t.y. 2022 m. lapkričio pradžioje. Jis Lietuvoje pirmą kartą. Į Lietuvą atėjo iš Baltarusijos neteisėtai, pėsčiomis per mišką, perlipo per tvorą. Jiems niekas nepadėjo, tvora jau buvo perkirpta, tuos duomenis jiems į telefonus siuntė organizatorius M., kurio duomenys jo telefone yra išsaugoti M. vardu. Organizatorius siųsdavo koordinates per WhatsApp programą, todėl jie žinojo, kur turi eiti. Iš Baltarusijos į Lietuvą ėjo per mišką keturias dienas. Vedlys su jais nėjo. Kur ir kada juos Lietuvoje turi paimti vairuotojas, jam parašė M., jis tai žino, nes susirašinėjo su M.. M. jiems atsiuntė automobilio, kuris turi atvažiuoti juos paimti, nuotrauką. Be to, į tą vietą, kurioje jie buvo, šiaip sau niekas nevažiuotų. Taip sako todėl, kad tas taškas, kurį jiems nurodė M., buvo miške, jų paimti turėjo atvažiuoti naktį, tamsiu paros metu, niekas tokiu laiku į tokią vietą šiaip sau nevažiuoja. Organizatorius atsiuntė automobilio nuotrauką, tai buvo sidabrinės spalvos, septynių sėdimų vietų automobilis, markės nežino, automobilio valstybinių numerių nesimatė, automobilio nuotrauka buvo iš šono. Kai atėjo į tą galutinį tašką, jie automobilio laukė apie 50 minučių. Kad atvažiavo automobilis jų paimti, sužinojo, nes M. atsiuntė jiems apie tai žinutę. Iki automobilio iš miško jiems reikėjo paeiti apie 50 metrų. Jie išėjo prie kelio. Kai automobilis atvažiavo, jo vairuotojas mirksėjo šviesomis, iš to suprato, kad tai jų atvažiavo, ir kad turi išeiti. Jie išėjo ant kelio ir iš karto lipo į automobilį. Pirmi prie automobilio atėjo jis ir Y. Vairuotojas tuo metu buvo automobiloyje, bet paskui jis išlipo. Tai buvo tas automobilis, kurio nuotrauką jiems atsiuntė M.. Vairuotojas išlipo iš automobilio, kad jiems padėtų, kadangi buvo daug krepšių, juos reikėjo tvarkingai sudėti, vairuotojas padėjo jiems krepšius sudėti į bagažinę, be to, jie turėjo tvarkingai susėsti, nes vietų buvo septynios, o jie buvo devyni ir dar vairuotojas. Jie kažkaip sutilpo devyniese į penkias vietas. Vairuotojas jiems neleido nei vienam sėsti į priekį, priekinė vieta keleivio liko tuščia. Vairuotojo jis nepažinojo. Jis su juo nekalbėjo, jo žmona N. su vairuotoju šiek tiek kalbėjo - ji angliškai paklausė, ar gali sėsti į priekį, bet vairuotojas pasakė, kad negalima. Todėl jie visi devyni ir susėdo į penkias vietas galinėje dalyje. Vairuotojas atidarė jiems automobilio duris, jis gestais rodė, kad jie greitai liptų į automobilį. Jie sulipo pakankaimai greitai, negali pasakyti per kiek laiko, per kelias minutes. Vairuotojas ant jų nešaukė, nesiginčijo, jis tik rodė, kad jie greičiau liptų į automobilį. Vairuotojui nei jis, nei kas nors iš jų grupės pinigų nemokėjo, nes jie susitarę su M., t.y. pinigus būtų turėję sumokėti M. po to, kai juos būtų nuvežę į Vokietiją. Juos šis automobilis paėmė apie 21-22 val., buvo tamsus paros metas, juos paėmė iš miško. Jis mano, kad jie nuo Baltarusijos sienos į Lietuvos teritorijos gilumą buvo nuėję apie 6 kilometrus. Vairuotojas iš karto pradėjo važiuoti, kai tik jie sulipo į automobilį. Jie pavažiavo apie 100 - 200 metrų ir buvo sulaikyti. Šitas automobilis juos turėjo nuvežti į Vokietiją, tai žino iš M.. (II t., b.l. 102-105)

2022-11-11 liudytojo A. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolu, kuriame liudytojas nurodė, kad jis yra Irako pilietis. 2022-11-09 buvo aplaustas pareigūno, parodymus tvirtina. Jo tikslas buvo pereiti Lietuvą ir pasiekti Vokietiją. Jie iš viso vyko 6 suaugę ir 3 vaikai. M. visos kelionės metu siuntė koordinates iki krovimo taško, kur turėjo būti automobilis. Iš pradžių pasakė, kad vairuotojas bus po 20 min., bet jis atvyko po 50 min. Buvo atsiųsta automobilio nuotrauka, buvo nurodyta, kad mirksės šviesomis. Automobilio nuotrauka buvo iš šono. Atvykusi mašina jiems mirksėjo, išlipo, atidarė jiems duris, jie įlaipino vaikus į galą, o jie patys atsisėdo per vidurį. Žmona paprašė sėdėti priekyje, kadangi jie buvo 9 asmenys, jos prašymui vairuotojas prieštaravo ir neleido jai sėsti priekyje. Automobilis buvo 7 sėdimų vietų, markės jis nežino, spalva sidabrinė. Tarp dalyvaujančių asmenų konflikto nebuvo, tik kalba buvo dėl jo žmonos prašymo sėdėti priekyje ir jie paprašė sudėti daiktus. Su vairuotoju jokio susitarimo ir atsiskaitymo nebuvo, nes buvo susitarta su M.. Kadangi vairuotojas nesuprato angliškai, jie bendravo gestais. Jie vaikus įlaipino į galą, vairuotojas juos truputį stumdinėjo, kad jie greičiau liptų į automobilį. M. juos buvo informavęs, kad atvykęs automobilis mirksės šviesomis. Taip ir buvo padaryta. Kai jie įsėdo į automobilį, buvo apie 22 val. Buvo sulaikyti nuvažiavus maždaug 50 metrų. Automobilio jie laukė netoli geležinkelio pervažos, M. pasakė, kad automobilis atvažiuos netoli sankryžos, tada jie ėjo link to taško ir pastebėjo, kad automobilis mirksi. Aplinkui daugiau nebuvo jokio automobilio. Suprato, kad šita mašina atvažiavo dėl jų, nes mirksėjo, kaip buvo sakęs M.. Vairuotojas žinojo, nes buvo susitaręs atvažiuoti ir paimti juos. M. buvo sakęs, kad tai nuošali vieta, iš kurios juos paims, M. jam užtikrino, kad nieko daugiau nebus, atvykęs automobilis vietoje mirksės šviesomis. M. buvo atsiuntęs sidabrinės spalvos automobilio nuotrauką. Vairuotojas nieko nesakė, kad daug žmonių, juos stūmė, kad visi tilptų ir visi susėstų, būtų sudėti daiktai, tik nenorėjo, kad kažkas sėdėtų priekyje. Jis kontaktuodavo su M. telefonu. (II t., b.l. 111-112)

2022-11-09 liudytojos N.Z., gim. (duomenys neskelbtini), apklausos protokolu, kuriame liudytoja nurodė, kad ji yra Sirijos Arabų Respublikos pilietė. Gyvena pastaruoju metu Irake, kadangi yra ištekėjusi už Irako piliečio A. A. A. A.. Iš Irako išvyko su vyru 2022 m. maždaug prieš mėnesį, t.y. rugsėjo ar spalio mėnesį, kadangi jos vyras buvo prieš valdžią, 2019 m. buvo sulaikytas ir kankintas, dabar vėl jam grasino, todėl jiems tapo nesaugu gyventi Irake ir turėjo iš ten išvykti. Galutinis jų kelionės tikslas buvo Vokietija. Vizos Šengeno valstybių neturi, nesikreipė, nes jiems jų neduoda. Kažkada buvo pateikę prašymą į Ameriką, bet negavo leidimo. Teisėtai su viza atvyko į Rusiją. Jų kelionę į Vokietiją organizavo toks žmogus vardu M., ji jo asmeniškai nepažįsta. Vyras su juo bendravo ir susitarė, ji nieko apie tai nežino. Kiek pinigų sumokėjo už kelionę, ji nežino, viskuo rūpinosi vyras. Iš Rusijos juos atvežė į Baltarusiją 2022 m. maždaug prieš mėnesį, rugsėjo ar spalio mėnesį. Ji Lietuvoje yra pirmą kartą. Į Lietuvą atėjo iš Baltarusijos neteisėtai, pėsčiomis per mišką prieš tris dienas, t.y. 2022 m. lapkričio 6 d. Organizatorius, vedlys siųsdavo koordinates, jiems visiems siųsdavo koordinates per WhatsApp programą, todėl jie žinojo, kur turi eiti. Ėjo per mišką apie keturias ar penkias dienas. Vedlys su jais nėjo, ėjo tik irakiečių šeimos. Ji nežinojo, kas ir kada juos turi paimti Lietuvoje. Jiems organizatorius atsiuntė automobilio, kuris turi atvažiuoti juos paimti nuotrauką. Kai jie pasiekė tą tašką, iš kur juos turi paimti vairuotojas, organizatorius atsiuntė automobilio nuotrauką. Jie buvo miške. Kai atėjo į tą galutinį tašką, jie automobilio laukė apie valandą. Kai automobilis atvažiavo, jiems pasakė organizatorius, kad jau reikia eiti, kad atvažiavo jų paimti, jie buvo netoli nuo kelio - apie 50 metrų. Jie išėjo prie kelio. Ji negirdėjo, kad automobilio vairuotojas būtų signaliazvęs, jis tik sustojo prie kelio ir jie išėjo ant kelio prie automobilio. Kad tai yra ne kažkoks atsitiktinis automobilis, o tas, kuris turi juos vežti, jie suprato iš to, kad tai buvo tas automobilis, kurio nuotrauką buvo atsiuntęs organizatorius. Tai buvo sidabrinės spalvos automobilis, modelio nežino. Vairuotojo ji nepažinojo, su juo nekalbėjo, nes jis nekalbėjo kalba, kurią ji moka. Ji kalba arabų kalba ir šiek tiek angliškai. Kai jie priėjo prie automobilio, vairuotojas buvo išlipęs iš automobilio, jis nieko nekalbėjo, nes jie jo nesuprato. Vairuotojas gestais rodė, kad jie greitai liptų į automobilį. Jie visi devyni greitai sulipo į automobilį, automobilis buvo septynių vietų. Vairuotojas ant jų nešaukė, nesiginčijo, jis tik rodė, kad jie greičiau liptų į automobilį. Vairuotojui ji pinigų nemokėjo, nei vienas iš jų pinigų nemokėjo. Vairuotojui nemokėjo pinigų, nes jų susitarimas nebuvo su vairuotoju, o su organizatoriumi. Dar jie nemokėjo pinigų, tik susitarė dėl sumos, ji nežino, kiek jie turės mokėti, nes dėl to susitarė jos vyras. Į automobilį jie sulipo labai greitai, nestoviniavo prie automobilio, o iš karto į jį sulipo. Jiems pasakė, kad kai atvažiuos mašina, jie turės greitai į ją sulipti. Taip ir padarė. Į automobilį jie sulipo tamsiu paros metu, tiksliai laiko neatsimena, gali būti apie 10 val. vakaro. Kai sulipo į automobilį, vairuotojas iš karto pradėjo važiuoti. Ji žinojo, kad šitas automobilis turi juos nuvežti į Vokietijos pradžią, jos visa šeima gyvena Vokietijoje, todėl ten vyko. Kad šis automobilis turi juos nuvežti į Vokietiją, ji žinojo iš organizatoriaus. Nuo to laiko, kai sulipę į automobilį pradėjo važiuoti, jie pavažiavo apie penkias minutes ir juos sustabdė pareigūnai ir sulaikė, kadangi jie į Lietuvą buvo atvykę neteisėtai, juos vairuotojas vežė neteisėtai. (II t., b.l. 115-118)

2022-11-11 liudytojos N.Z., gim. (duomenys neskelbtini), apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolu, kuriame liudytoja nurodė, kad ji su savo vyru ir jų giminaičiais iš Baltarusijos atvyko į Lietuvą. Jiems padėjo organizatorius M., jis atsiųsdavo koordinates ir taškus visiems, pasakė, kad atvažiuos mašina į vieną vietą ir iš ten juos išveš. Ta mašina turėjo laukti jų ir vežti į Vokietiją. Organizatorius buvo atsiuntęs jiems mašinos nuotrauką ir pasakė, kad per valandą bus mašina ir jie turėtų atpažinti mašiną pagal nuotrauką, kurią jis atsiuntė. Mašina šiek tiek tolėliau nuo jų buvo, ją pamatę jie pradėjo bėgti link mašinos, vairuotojas buvo išlipęs ir gestais rodė, kad jie sėstų į mašiną. Vairuotojas labai skubėjo ir gestais rodė greičiau sėsti. Ji paprašė leisti sėdėti priekyje, bet vairuotojas neleido ir leido „tašes“ dėti apačioje ne ant sėdynės. Jokių konfliktų nebuvo. Vairuotojas nekalbėjo angliškai, bet kai važiavo ir sustabdė policija jis pasakė „problem“. Vairuotojas liepė tik kuo greičiau lipti į mašiną, jų atgal į mišką jis nevijo. Vairuotojas padėjo jiems su daiktais, jis dėjo tuos daiktus į priekį, į bagažinę daiktus dėjo jie patys, tik vairuotojas atidarė bagažinę. Ji paklausė vairuotojo, ar jis kalba angliškai, jis atsakė, kad ne. Daugiausiai bendravo gestais. Vairuotojas jiems atidarė automobilio duris ir rodė lipti į mašiną. Jie ėjo vieni, be vedlio. Jie neturėjo jokių santykių su vairuotoju, visi reikalai buvo su organizatoriumi, vairuotojas pinigų neprašė. Jie kitos kalbos nemoka, moka tik arabiškai ir ji šiek tiek angliškai kalba. (II t., b.l. 121)

2022-11-09 liudytojo A. J. F. G., gim. (duomenys neskelbtini), apklausos protokolu, kuriame liudytojas nurodė, kad jis yra Irako Respublikos pilietis. Iš Irako išvyko 2022 m. rugsėjo mėnesį dėl grasinimų iš žmonių, kurie sėdėjo kalėjime, nes jis dirbo kalėjime. Galutinis jo kelionės tikslas buvo Europos Sąjungos šalys. Teisėtai išvykti iš Irako nėra galimybės, bandė keletą kartų, bet nepavyko. Viską pardavė, kad gautų vizą, jį apgavo, beliko vykti neteisėtai. Išvyko į Rusiją teisėtai su viza, toliau vyko į Baltarusiją. Iš Baltarusijos į Lietuvą vyko per vedlį, jį susirado, nes daug migrantų jį žino, jis vardu M.. Jo kelionę organizavo M., sutarė, kad jam sumokės už kiekvieną jo šeimos narį po 1700 JAV dolerių, už suaugusį šeimos narį, vaikai nemokamai. M. pinigų nesumokėjo, juos turėjo sumokėti tada, jeigu būtų nuvežti į Lenkiją. Tie 1700 JAV dolerių yra už jų nugabenimą iš Baltarusijos į Lenkiją. Jie norėjo vykti į Lenkiją, ten būtų pasiprašę prieglobsčio, pasidavę. Jis vyko kartu su žmona, broliu ir trim mažamečiais vaikais. Šiuo metu Lietuvoje yra antrą kartą, praeitą kartą jis atvyko į Lietuvą per Latviją maždaug prieš tris savaites, tada jį išsiuntė į Baltarusiją. Dabar į Lietuvą neteisėtai pateko tiesiogiai iš Baltarusijos. M. atsiuntė vairuotoją, kuris Baltarusijoje juos nuvežė iki sienos su Lietuva. Tada pėsčiomis ėjo per sieną į Lietuvą. Ėjo visa devynių asmenų grupė. A. yra jo giminaitis, todėl vyko visi kartu. Jie penkias dienas buvo miške. M. jiems siuntė koordinates per WhatsApp programą ir jie ėjo jo nurodytu maršrutu. Jeigu būtų M. siuntęs vedlį, tai būtų kainavę dar daugiau, jie neturėjo tiek pinigų. M. taip pat atsiuntė ir mašinos nuotrauką, kuri turės juos nuvežti į Lenkiją. Apie vairuotoją jie nieko nežinojo. M. jiems nurodė vietą, į kurią jie turi nueiti ir paskui atsiuntė informaciją, kad jau atvažiavo automobilis. Kai atėjo į galutinį tašką, automobilio laukė apie keturias valandas - nuo 19 val. iki 22 val. maždaug, tai buvo prieš tris ar keturias dienas nuo šiandien, t.y. 2022 m. lapkričio 5 arba 6 dieną. Jis nematė, kad vairuotojas mirksėtų šviesomis, bet juos M. informavo, kad jau atvažiavo automobilis, o be to M. buvo jiems atsiuntęs to automobilio nuotrauką. Tiksliai dabar apibūdinti negali, tai buvo baltas automobilis, toks pats automobilis, kuris buvo nuotraukoje, toks pat ir atvažiavo, iš to suprato, kad šitas automobilis atvažiavo jų. Jie buvo netoli kelio, matė, kad atvažiavo automobilis. Kadangi jis su mažais vaikais, todėl, kol atėjo iki automobilio, kiti jo bendrakeleiviai jau buvo atėję. Kai jis atėjo, vairuotojas jau buvo automobilyje, ar jis prieš tai buvo išlipęs iš automobilio, jis negali pasakyti. Kai jis atėjo, vairuotojas sėdėjo automobilyje prie vairo, bet jis buvo atidaręs priekinį langą ir jiems mojo ranka, kad greičiau liptų į automobilį. Kiti jo bendrakeleiviai jau buvo sulipę į automobilį. Vairuotojas ragino, kad jie paskubėtų. Jie atsisėdo gale už vairuotojo. Vieta šalia vairuotojo buvo laisva, bet jis neleido niekam ten sėsti. Jis tai parodė gestais. Jis su vairuotoju nekalbėjo, nes vairuotojas nekalbėjo jų kalba. Vairuotojui pinigų jie nemokėjo. Kai sulipo į automobilį ir pradėjo važiuoti, jie pavažiavo nedaug, juos labai greitai sulaikė pasieniečiai. Jie turėjo krepšių, juos susidėjo kartu su savimi, ten kur sėdo, ten ir pasidėjo. (II t., b.l. 124-127)

2022-11-11 liudytojo A. J. F. G., gim. (duomenys neskelbtini), apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolu, kuriame liudytojas nurodė, kad jis yra Irako pilietis. Į Lietuvą atvyko turėdamas tikslą surasti saugią valstybę, kurioje galėtų stabiliai įsikurti, kadangi turi specialią asmeninę situaciją Irake, dėl kurios turėjo išvykti. Sieną kirto maždaug prieš savaitę. 2022-11-09 buvo apklaustas pareigūno, parodymus tvirtina. Sienos perėjimą organizavo M.. Buvo sutarta sumokėti už vieną asmenį po 1700 dolerių. Jų buvo 6 suaugę ir 3 jo vaikai. Organizatorius jiems perdavė visas koordinates ir organizavo viską, viskas vyko telefonu. Telefonu M. bendravo su jais, su A.. M. siuntė A. visas koordinates, kadangi jis turėjo telefoną. M. buvo sakęs, kad automobilis bus atsiųstas į nurodytą vietą, kai jis atėjo iki mašinos, vairuotojas sėdėjo joje. Jis sėdėjo už vairuotojo, automobilis buvo 7 vietų – trys gale ir dvi priekyje, gal baltos spalvos. Vairuotojas nesutiko, kad kažkas sėdėtų priekyje. Vairuotojui pinigų nemokėjo. Prieš įsėdant į automobilį konflikto tarp vairuotojo ir asmenų nebuvo. Vairuotojas nekalbėjo angliškai. Pagal susisiekimą (bendravimą) žinojo, kad atvyko jų automobilis. Kadangi žinojo, kaip atrodys mašina, ją pamatę suprato, kad tai jų atvykęs automobilis. Kadangi buvo tamsu, matėsi šviesos, nesignalizavo, pagal nuotrauką atpažino automobilį. Vairuotojas, pamatęs būrį žmonių, elgėsi normaliai, jis prie automobilio atėjo paskutinis, vairuotojas jau sėdėjo prie vairo. Jie norėjo vykti į Lenkiją, pareigūnai juos sulaikė po minutės – dviejų važiavimo. (II t., b.l. 131-132)

2022-11-09 liudytojo Y. J. F. G., gim. (duomenys neskelbtini), apklausos protokolu, kuriame liudytojas nurodė, kad jis yra Irako Respublikos pilietis, gyvena Irake su broliu A. Išvyko iš Irako su brolio šeima dėl prastos ekonominės ir politinės situacijos, nes dėl visokių demonstracijų, protestų, pablogėjo ir ekonominė padėtis. Irake. Visą jų kelionę organizavo brolis A. Jis nežino apie pinigus nieko, t.y. nežino, už kiek pinigų brolis sutarė jų nuvykimą į Vokietiją. Jis žino, kad brolis susisiekė su M.. Jis to žmogaus nepažįsta, jis tik žino jo vardą ir žino, kad su šiuo asmeniu brolis bendravo dėl jų kelionės į Vokietiją. Kad galėtų stabiliai įsikurti, jie norėjo nuvykti į Vokietiją. Iš Irako jie atskrido į Rusiją, tada atvyko į Baltarusiją, į Minską. Jie norėjo į bet kurią Europos valstybę, kurioje galėtų stabiliai įsikurti, bet kai atvažiavo į Baltarusiją, jiems žmonės, t.y. arabai buvę Baltarusijoje pradėjo patarinėti - vieni sakė, kad reikia vykti į Vokietiją, kiti, kad į Latviją, dar kiti, kad į Lenkiją. Jie M. pasakė, kad jiems nesvarbu, jie nori į bet kurią Europos valstybę, bet jeigu pasiektų Vokietiją, tai būtų iš viso gerai. Iš Minsko iki sienos atvažiavo taksi, o per Baltarusijos - Lietuvos sieną ėjo pėsčiomis per mišką pagal koordinates, kurias jiems siuntė M.. M. koordinates siųsdavo kartais A., kartais broliui A., pas ką būdavo internetas, tam ir siųsdavo. Ėjo vieni, be vedlio. Ėjo keturias dienas. M. atsiuntė jiems koordinates vietos Lietuvoje, iš kur juos turės paimti automobilis. Kas bus vairuotojas, jie nežinojo. Automobilis turėjo būti sidabrinės spalvos, markės nežino. M. atsiuntė automobilio nuotrauką. Automobilio jie laukė apie valandą. Automobilis atvažiavo apie 21-22 val. vakaro. M. buvo jiems nurodęs, už kiek laiko atvažiuos tas automobilis ir buvo atsiuntęs tikslią vietą, t.y. koordinates, į kurią atvažiuos automobilis. Kai automobilis atvažiavo, jie pamatė, kad tai tas automobilis, kurio nuotrauką siuntė M. ir suprato, kad atvažiavo jų paimti. Vairuotojas jų neperspėjo apie atvykimą. Jis pirmas įlipo į automobilį. Kai jis priėjo prie automobilio, vairuotojas stovėjo lauke prie automobilio. Vairuotojas nieko nedarė. Automobilio duris, jam atrodo, atidarė brolio žmona. Jis su vairuotoju nebendravo. Vairuotojas kažką sakė, bet jis nesuprato, jis tada gestais rodė, kad jie liptų į mašiną. Jis atsisėdo gale. Jie visi devyni susėdo už vairuotojo. Į priekį nesėdo, nes vairuotojas gestais parodė, kad nesėstų į priekį, todėl jie visi ir susėdo į galą. Priekyje buvusi vieta šalia vairuotojo liko laisva. Pinigų jis vairuotojui nemokėjo, niekas nemokėjo. Į mašiną jie sulipo gal per 3 min. Kai sulipo į mašiną, vairuotojas pradėjo važiuoti. Jis mano, kad šitas vairuotojas juos turėjo nuvežti į Vokietiją, nes toks susitarimas buvo su M.. Jie pavažiavo apie 50 metrų ir juos sulaikė pasieniečiai. (II t., b.l. 135-138)

2022-11-09 liudytojo M. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), apklausos protokolu, kuriame liudytojas nurodė, kad jis yra Sirijos pilietis. Iš Sirijos išvyko maždaug prieš 20 dienų ar prieš mėnesį, t.y. 2022 m. spalio mėnesį, kadangi ten nieko neliko, nebėra maisto, ten badas, turėjo gelbėtis. Jo kelionės tikslas yra Vokietija, norėjo į Vokietiją, kadangi ten gyvena jo giminaičiai. Nežinojo, kad įmanoma gauti vizą į Vokietiją. Sirijoje yra žinoma, kad šiuo metu reikia vykti į Baltarusiją, o ten vedliai padeda nuvykti nelegaliai į Vokietiją. Už tai reikia sumokėti 3500 JAV dolerių. Jis dėl savo nuvykimo tarėsi su asmeniu vardu M.. Sumokėti būtų reikėję, kai būtų nuvykęs į Vokietiją. Į Baltarusiją atvyko per Rusiją, kadangi vienas žmogus Libane jam padarė Rusijos vizą. Baltarusijoje susirado M. per kitus Sirijos piliečius, kurie buvo Baltarusijoje, jie jam davė M. kontaktus ir per WhatsApp su juo susisiekė. Kartu vykstanti N. yra jo giminaitė, su ja susitiko Baltarusijoje, Minske. Tada kažkas juos atvežė iki Baltarusijos - Lietuvos sienos. Šiuo metu Lietuvoje jis yra pirmą kartą. Jie žinojo, kur reikia eiti, nes M. per gps jiems siuntė nuorodas. Jie ėjo apie dešimt dienų, gal trumpiau, ėjo mišku. Nežino, kada per sieną perėjo, ten buvo kažkokia tvora. Tą tvorą iki sulaikymo praėjo likus maždaug parai iki tol, kol juos sulaikė. Jie ėjo, laukė miške ir atvažiavo mašina, buvo naktis apie 21 - 22 val. Kad jų atvažiavo būtent šis automobilis, jiems pasakė M., jis atsiuntė jiems pranešimą. Tą pranešimą jis atsiuntė į A. telefoną, nes jie naudojosi tik vienu telefonu. Tas automobilis mirksėjo šviesomis, kai atvažiavo jų paimti, jie tuo metu nuo kelio buvo maždaug už 50 metrų. Jie nuėjo prie mašinos, vairuotojas tuo metu sėdėjo mašinoje. Jis nematė, kad vairuotojas būtų išlipęs. Jų iš viso buvo šeši suaugę ir trys vaikai. Automobilyje buvo septynios vietos. Jie sėdo gale. Nesėdo į priekį, nes vairuotojas neleido. Vairuotojui pinigų niekas nemokėjo. Jie visi sulipo į automobilį ir pajudėjo gal per 2 min. Jis su vairuotoju nebendravo. Jis turėjo krepšį, jį pasiėmė su savimi į mašiną, į saloną, į bagažinę jo nepasidėjo. Vairuotojas nieko jiems neaiškino, jis tik rodė ranka, kad jie greitai liptų į automobilį. Kai pradėjo važiuoti, jie pavažiavo apie 100 metrų ir juos sulaikė pareigūnai. (II t., b.l. 141-144)

2022-11-09 liudytojos K. K. A. G., gim. (duomenys neskelbtini) apklausos protokolu, kuriame liudytoja nurodė, kad ji yra Irako Respublikos pilietė, su šeima gyvena Irake. Iš Irako išvyko maždaug prieš du mėnesius, kadangi Irake gyventi nesaugu, ji buvo apšaudyta. Jie vyko į bet kurią Europos valstybę. Atvyko į Rusiją, tada į Baltarusiją. Baltarusijoje vyras susitarė su organizatoriumi, kurio vardas M., kad jis padės jiems nuvykti į bet kurią Europos valstybę. Teisėtai šį kartą nebandė vykti, nes kelis kartus jau bandė vykti teisėtai, bet paėmė iš jų pinigus ir juos apgavo, jiems nepavyko teisėtai išvykti. Ji nežinojo, į kokią valstybę vyks iš Baltarusijos, viskuo rūpinosi vyras. Iš Minsko atvyko mašina prie Lietuvos sienos. Tai suorganizavo M.. M. paskui į jos vyro ir A. telefonus siuntė informaciją apie tai, kokiu maršrutu jie turi eiti iki vietos, iš kur juos paims automobilis. Ji nežino, kokioje valstybėje yra ta vieta, iš kurios juos turėjo paimti automobilis ir vežti į Europą. Kad jie yra Lietuvoje, ji sužinojo, kai juos sulaikė. Ji suprato, kad perėjo sieną iš Baltarusijos į kažkurią Europos valstybę tada, kai perėjo tvorą, bet ji tada tiksliai nežinojo, į kokią valstybę atėjo. Tiksliai negali pasakyti, kiek nuo tos tvoros iki vietos, iš kurios juos paėmė automobilis, ėjo, bet kažkiek kilometrų. Laukė atėję automobilio apie valandą. Ar vairuotojas signalizavo, kai atvažiavo, ji nematė. Pamatė, kad yra šviesa, todėl ėjo link automobilio. Žinojo, kad tai jų atvažiavo, nes M. pranešė, kad mašina jau yra. Vyras sakė, kad jis sutarė po 1700 JAV dolerių už asmenį, kad juos nugabentų iš Baltarusijos iki Europos, ji negali pasakyti, iki kur juos turėjo nuvežti už šiuos pinigus, dėl to tarėsi vyras. Kai priėjo prie automobilio, vairuotojas sėdėjo mašinoje. Ji su vairuotoju nebendravo. Ji nežino, kas atidarė dureles, nes kai ji priėjo prie mašinos, kiti jos bendrakeleiviai jau buvo viduje. Ji vairuotojui pinigų nemokėjo. Vairuotojas tikrai nešaukė ir nesibarė su jais, jis tik gestais ranka rodė, kad jie greičiau liptų į automobilį. Ji atsisėdo gale, į priekį nesėdo, nes vairuotojas neleido, jis ranka rodė, kad priekyje sėsti negalima, kad jie turi sėsti gale. Priekyje sėdynė liko tuščia. Sėdynė priekyje šalia vairuotojo vietos buvo, bet vairuotojas nesutiko, kad ten kas nors sėdėtų. Jie sulipo ir pradėjo važiuoti, vos pajudėjo ir juos sulaikė pasieniečiai. (II t., b.l. 147-150)

Kaltinamojo R. Z. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius.

Kaltinamasis R. Z. padarė apysunkį nusikaltimą(Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 4 dalis) , Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo asmenybę apibūdina tai, kad 2022-11-07 duomenimis Lietuvos Respublikoje už administracinius nusižengimus per paskutinius 5 metus buvo baustas 7 kartus: 1) 2019-04-08 pagal ANK 417 str. 2 d. - 15 eurų bauda, bauda sumokėta; 2) 2019-11-25 pagal ANK 416 str. 3 d. - 15 eurų bauda, bauda sumokėta; 3) 2021-06-25 pagal ANK 416 str. 2 d. - 6 eurų bauda, bauda sumokėta; 4) 2021-09-07 pagal ANK 416 str. 2 d. - 15 eurų bauda, bauda sumokėta; 5) 2021-06-25 pagal ANK 416 str. 2 d. - 15 eurų bauda, bauda sumokėta; 6) 2021-07-28 pagal ANK 417 str. 2 d. - 50 eurų bauda, bauda sumokėta; 7) 2022-04-01 pagal ANK 416 str. 3 d. - 15 eurų bauda, bauda sumokėta. (t.3 b. l. 75-80). Jis anksčiau nebuvo teistas(t.3 b.l.72-73).

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. LR BK 292 str.1d 2023-04-23 įstatymu Nr.XIV-1925(įsigaliojo nuo 2023-06-01) nebuvo keičiama, bei numato baudos, arešto arba laisvės atėmimo skyrimą iki šešerių metų. Kadangi kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, jo padaryti administraciniai nusižengimai yra susiję tik su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, tai yra pagrindas jam skirti švelnesnio pobūdžio bausmę -baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad už apysunkio nusikaltimą gali būti skiriama nuo 100 iki 4000 MGL dydžio bauda. Atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes, bei iš surinktų bylos įrodymų visumos matyti ,kad kaltinamasis šiuo atveju nebuvo šio nusikaltimo organizatoriumi, o tik vykdytoju, todėl yra pagrindo skirti jam mažesnę, nei bausmės vidurkis , bei prokuroro siūlomą 200 MGL dydžio baudą.

R. Z. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka sulaikytas 2022-11-06 21.40 val. (t.3 b. l. 24-28), iš sulaikymo paleistas 2022-11-07 14.46(t.3 b.l.29-31), bei ši sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę.

R. Z. buvo paskirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (paimta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje. (III t., b.l. 32-35).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. Z. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas ne jam priklausančią transporto priemonę – automobilį VW SHARAN valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),o (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį, kuris buvo išnuomotas trečiajam asmeniui . Teismas nustatė, kad yra ir teisinis ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos padarymo priemonės - automobilio VW SHARAN valstybinis Nr. KPD vertę -2620 eurų su PVM sumą (t.3 b. l. 39-41),kadangi automobilio savininkas, užsiimantis automobilių nuoma, nežinojo, jog šis automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti ir tam nebuvo davęs savo sutikimo, bei 2023-01-30 priimtu nutarimu automobilis buvo grąžintas savininkui (t.2 b. l. 43-44) .

Sistemiškai aiškinant išdėstytas teisės aktų nuostatas, darytina išvada, kad tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, už kurią galėtų būti parduodamas turtas (kurią mokėtų pirkėjas). Todėl, konfiskuotinos transporto priemonės (automobilio) vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, automobilio vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kurią galėtų būti įsigytas (parduotas) analogiškas automobilis rinkoje. Automobilio rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, kurią už analogišką automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamą kainą yra įskaičiuotas ir PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2020-06-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020)

R. Z. nusikaltimą padarė naudodamasis ir mobiliojo ryšio planšete „Samsung Galaxy Tab A7 Lite“, IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo suvestos GPS koordinatės ir kur jis pagal nurodytas koordinates atvyko iš (duomenys neskelbtini) iki nurodytos šiomis koordinatėmis nelegalių migrantų paėmimo vietos Varėnos rajone ,netoli valstybės sienos ir įsodinus nelegalius migrantus į automobilį turėjo juos išvežti nuo valstybės sienos apsaugos juostos. Taigi matosi, kad mobiliojo ryšio planšetė buvo būtinas šio nusikalstamos veikos padarymo elementas, kadangi be jos kaltinamasis nebūtų buvęs pajėgus nakties metu miške ir jam visiškai nepažįstamojoje teritorijoje surasti ir įsodinti pervežimui nelegalius migrantus. Dėl to yra tiesioginis pagrindas planšetę konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Sulaikymo metu atliekant asmens kartą iš kaltinamojo buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei LVA-L29“, IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra perduotas saugoti VSAT TVV Varėnos skyriaus logistikos specialistui (I t., b.l. 124-127). Byloje nėra pateikta įrodymų, jog nurodytos nusikalstamos veikos padarymui būtų buvęs naudojamas šis nurodomas mobilaus ryšio telefonas. Todėl šiuo atveju nėra pagrindo šį telefoną laikyti nusikalstamos veikos padarymo priemone ir dėl to jis grąžintinas kaltinamajam.

Sulaikymo metu kaltinamojo vairuojamam automobilyje buvo surasti gabenami nelegalūs migrantai, iš kurių po sulaikymo buvo išimti 7 mobilaus ryšio telefonai. Byloje nebuvo pateikta aiškių įrodymų, kurie nurodytų, jog šie telefonai buvo naudojami nurodytai nusikalstamai veikai padaryti, todėl nėra pakankamo pagrindo juos konfiskuoti ir dėl to jie grąžintini savininkams.

2022-11-07 apžiūros protokolu iš kaltinamojo automobilio buvo paimta telefono SIM kortelės rėmelis su užrašu „Pildyk“, kuriame nurodytas telefono numeris „(duomenys neskelbtini)“, perduotas saugoti VSAT TVV Varėnos skyriaus logistikos specialistui. (I t., b.l. 155-156), po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikintinas nustatyta tvarka kaip bevertis daiktas.

Automobilis VW SHARAN valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su privalomosios techninės apžiūros rezultatų ataskaita 2023-01-30 yra grąžintas savininkui- (duomenys neskelbtini) direktoriui E. G..

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (paimta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi baudžiamojoje byloje) ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos , o asmens dokumentus grąžintini R. Z..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 297-299,301-308 straipsniais ,teismas

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 200(dviejų šimtų)MGL dydžio- 10 000(dešimt tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą 1(vieną) parą, prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžiui ,t.y.100 Eur baudos ir nustatyti, kad galutinis paskirtos baudos dydis yra 9900 (devyni tūkstančiai devyni šimtai) eurų.

Vadovaudamasis LR BPK 352 str.1d. ir Bausmių vykdymo kodekso 6 str.2d. baudos sumokėjimui nustatyti 12 mėnesių terminą ,skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išaiškinant, kad bauda gali būti sumokama ir ankstesniais terminais nei nurodyta teismo įsakymu arba sumokama anksčiau laiko visa baudos suma, nei numatytas terminas.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda. Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą nedelsiant privalu pateikti (atsiųsti) rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).

Jeigu bauda per nustatytą terminą nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iš R. Z., konfiskuotino automobilio VW SHARAN valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą 2620 eurų, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos( juridinio asmens kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė.

Sulaikymo metu asmens kratos metu iš R. Z. paimtus 435 Eur , perduotus saugoti VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Mokėjimų apskaitos ir atsakomybės skyriui, esančiam Vilniuje, Savanorių pr. 2. (II t., b.l. 77-95), konfiskuoti ir įskaityti juos į konfiskuotiną automobilio vertės sumą, nustatant, kad galutinė nesumokėta konfiskuotino automobilio vertė yra 2185 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iš R. Z. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio planšetę „Samsung Galaxy Tab A7 Lite“, IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti VSAT TVV Varėnos skyriaus logistikos specialistui. (I t., b.l. 124-127).

Nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. Z. asmens kratos metu iš jo paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Huawei LVA-L29“, IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti VSAT TVV Varėnos skyriaus logistikos specialistui. (I t., b.l. 124-127)

Septynis(7) mobiliojo ryšio telefonus, perduotus saugoti VSAT TVV Varėnos skyriaus logistikos specialistui (I t., b.l. 108-112) ,nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti jų savininkams:

1) mobiliojo ryšio telefonas "Honor", kurio IMEI numeris nenustatytas, paimtą iš Irako Respublikos piliečio A. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini)m.,

2) nenustatyto modelio ir IMEI numerio, suskaldytu ekranu, paimtą iš Irako Respublikos piliečio A. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini)m.,

3) mobiliojo ryšio telefoną „Cubot“, kurio IMEI numeris nenustatytas, paimtą iš Irako Respublikos piliečio A. J. F. G., gim. (duomenys neskelbtini),

4) mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą iš Irako Respublikos piliečio Y. J. F. G., gim. (duomenys neskelbtini),

5) mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, paimtą iš Sirijos Arabų Respublikos piliečio M. A. M., gim. (duomenys neskelbtini),

6) mobiliojo ryšio telefoną „Infinix“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, paimtą iš Sirijos Arabų Respublikos pilietės N. Z., gim. (duomenys neskelbtini),

7) mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, paimtas iš Irako Respublikos pilietės K. K. A. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Telefono SIM kortelės rėmelį su užrašu „Pildyk“, kuriame nurodytas telefono numeris „(duomenys neskelbtini)“, paimtą 2022-11-07 apžiūros protokolu, perduotą saugoti VSAT TVV Varėnos skyriaus logistikos specialistui. (I t., b.l. 155-156), po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti nustatyta tvarka.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą (paimta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus baudžiamojoje byloje) ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti , o asmens dokumentus grąžinti R. Z..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui ,skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.