Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, registruotam užimtumo tarnyboje, paskirto laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra bei įpareigotas visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi, mokytis arba pradėti dirbti arba be pažeidimų būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, uždrausta bendrauti su S. D. (S. D.) ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, A. P. į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. spalio 28 d. 16.05 val. iki 2020 m. spalio 29 d. 16.29 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame prašoma nuteistajam A. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, jog A. P. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. vasario 28 d. Nuteistasis 2022 m. kovo 1 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės su intensyvia priežiūra ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, o taip pat ir su teisinėmis pasekmėmis: už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevygdymą. Probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, bet nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2022 m. balandžio 5 d. apie 19.10 val. nubaustas administracine tvarka už tai, jog viešoje vietoje buvo apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,03 promilių girtumas). A. P. 2022 m. balandžio 6 d. atvykęs į Vilniaus skyrių pateisinamų priežasčių nenurodė. Tada nuteistasis pakartotinai supažindintas su bausmės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Tačiau nuteistasis A. P. toliau darė administracinius nusižengimus, t. y. 2022 m. balandžio 8 d. apie 19.16 val. vėl buvo nubaustas administracine tvarka už tai, kad viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus (nustatytas 1,71 promilių girtumas), be to 2022 m. balandžio 10 d. nubaustas už administracinio nusižengimo padarymą – važiavo be bilieto. Duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Be to, A. P. 2022 m. balandžio 8 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį. A. P. taip pat pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose, t. y. 2022 m. balandžio 9 d. nustatytu laiku negrįžo namo. Tuo tarpu, sistema užfiksavo, kad nuteistasis namo grįžo 2022 m. balandžio 9 d. 23.21 val. Nepaisant to, kad A. P. 2022 m. balandžio 11 d. pateikė pasiaiškinimą, tačiau jame nenurodė pateisinamų priežasčių.

Teismo posėdžio metu pateikti duomenys iš elektroninės sistemos, pagal kurią stebi nuteistąjį bei, kuriuose užfiksuota, kad 2022 m. balandžio 26 d. apie 22.03 val. nuteistasis nebuvo namie, o sistemoje esančiame žemėlapyje matėsi jo būvimo vieta.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2022 m. spalio 23 d.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. P. parodė, jog gali būti, kad baigėsi jo registracijos laikas Užimtumo tarnyboje ir reikia iš naujo registruotis. Nurodė, jog jam gynėjo nereikia. Nurodė, kad nežino ką pasakyti. Dėl pažeidimų už važiavimą be bilietų, tai jis jų neperka, nes jų turi programėlėje, tačiau telefone neturi interneto. Nors kiekviename autobuse yra wi-fi internetinis ryšys, tačiau programėlė nepasijungia. Popierinių bilietukų neperka, nes neparduoda, o kortelę pirkti brangiai kainuoja, todėl bilietus perka pigiau per programėlę. Būna taip, kad su draugais arba drauge užsibūna. Žino kas gresia už paskirtų įpareigojimų nevykdymą ir nurodė, kad arešto nenorėtų. Ikiteisminis tyrimas pradėtas, nes buvo išgėręs ir jį apkaltino dėl muštynių, bet nežino ar jau teismui perduota. Kartais išgeria, nes yra noras, nes tiesiog kartais norisi išgerti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė bei teismui pateikė prijungti prie bylos išrašą iš administracinių nusižengimo registro apie padarytus administracinius pažeidimus priežiūros laikotarpiu, taip pat pateikė duomenis iš elektroninės sistemos, pagal kurią stebi nuteistąjį bei, kurioje užfiksuota, kad 2022 m. balandžio 26 d. apie 22.03 val. nuteistasis nebuvo namie, o sistemoje esančiame žemėlapyje matėsi jo būvimo vieta, taip pat matyti, kada jis sustojo bei, kad nustatytų laiku nebuvo namie. Taip pat teismui prie bylos pateikė ir probuojamojo paaiškinimus.

Prokuroras siūlė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Nepaisant to, jog nuteistojo priežiūra vykdoma neilgą laiką, tačiau matyti, kad per šį laikotarpį padarė daug pažeidimų, tarp kurių ir grubūs pažeidimai dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, be to fiksuoti ir girtumo atvejai, tarp kurių kartą nustatytas ir didelis girtumas. Alkoholio vartojimo pasekmės administracinių pažeidimų darymas. Pažeidimai dažnai daromi. Taip pat pradėtas ikiteisminis tyrimas. Be kita ko, neaišku ar A. P. vykdo įpareigojimą dirbti, nes jis pats nežino ar registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl, jeigu ir vykdo, tai tik formaliai. Mano, kad laisvės apribojimas bausmės tikslų nepasiekia.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

A. P. 2021 m. gruodžio 13 d. nusprendžiu paskirti įpareigojimai: 1) būti namuose nuo 22 iki 7 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; 2) mokytis arba dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Taip pat laisvės apribojimo laikotarpiu jam uždrausta bendrauti su S. D. ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probacijos tarnyba 2022 m. vasario 28 d. pradėjo vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendį.

Susipažinus su Probacijos tarnybos teikimu ir nuteistojo A. P. asmens byla matyti, kad Probacijos tarnyba pastarojo elgesį kontroliuoti pradėjo nuo 2022 m. vasario 28 d. 2022 m. kovo 1 d. A. P. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 28). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. P. nepažeidė teismo skirto įpareigojimo – dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (b. l. 1; a. b. l. 50). Kita vertus, teisme A. P. nurodė, kad jam registraciją Užimtumo tarnyboje nutrauks arba ji jau nutraukta, o tai rodo, kad registravimasis Užimtumo tarnyboje taip pat vykdomas netinkamai.

Iš teismui pateiktos A. P. asmens bylos, matyti, jog jis 2022 m. kovo 10 d. kreipėsi į Respublikinį priklausomybės ligų centrą Vilniaus filialo gydytoją, dėl konsultacijos. Jam paskirtas medicininis gydymas, rekomenduotas psichologinis konsultavimas, lankyti anoniminių alkoholikų grupes bei nurodyta tęsti gydymą ir atvykti po mėnesio (a. b. l. 49, 55), tačiau byloje nėra duomenų ar nuteistasis praėjus mėnesiui po vizito pakartotinai apsilankė pas gydytoją.

Taip pat iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad A. P. nevykdo kitų, pirmiau minėtų, teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų. Visų pirma, pažeidė ir nevykdė įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probuojamasis 2022 m. balandžio 5 d. apie 19.10 val. nubaustas administracine tvarka už tai, kad viešoje vietoje buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,03 promilių girtumas. 2022 m. balandžio 6 d. A. P. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2022 m. balandžio 5 d. susitiko su draugu ir nusprendė išgerti, nurodė, kad policija nustatė jam 2,03 promilių girtumą bei užtikrino, kad tai nepasikartos (a. b. l. 69). Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad A. P. buvo pakartotinai supažindintas su bausmės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. 2022 m. balandžio 8 d. apie 19.16 val. A. P. vėl nubaustas administracine tvarka už alkoholio vartojimą viešoje vietoje, jam nustatytas 1,71 promilių girtumas (a. b. l. 80). Be to, nuteistasis darė ir kitus administracinius pažeidimus, t. y. buvo nubaustas administracine tvarką už važiavimą viešuoju transportu be bilieto. Jam už tai paskirtos baudos, tačiau duomenų apie jų apmokėjimą nėra. Iš teismui pateikto administracinių nusižengimų registrų išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, matyti, jog priežiūros vykdymo laikotarpiu A. P. padarė šešis administracinius pažeidimus (b. l. 6-21). Teikimo duomenimis, nuteistajam 2022 m. balandžio 8 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį. Dar dvi baudžiamosios bylos nagrinėjamos teisme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 11 d. nuosprendžiu jis nuteistas arešto bausme, jos vykdymą atidedant (bausmės nesubendrintos).

Antra, probuojamasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose (nuo 22 val. iki 7 val.). 2022 m. balandžio 9 d. nustatytu laiku negrįžo namo. Sistema užfiksavo, kad nuteistasis namo grįžo 2022 m. balandžio 9 d. 23.21 val. (a. b. l. 81-82). O iš posėdžio metu teismui pateiktų sistemos išrašų matyti, kad pažeidimai taip pat užfiksuoti ir kitomis dienomis, t. y. 2022 m. balandžio 21 d. A. P. nustatytu laiku – 22 val. nebuvo namuose, sistemoje užfiksuotas nuteistojo judėjimas 23.06 val., 23.07 val. bei nurodyta būvimo vieta Vilniuje, Senamiestyje, Šv. Kazimiero g. (b. l. 27-28); 2022 m. balandžio 26 d. užfiksuotas judėjimas 22.54 val., 22.55 val., 22.56 val. ir nurodyta būvimo vieta Vilniuje, Šnipiškėse, Upės g. (b. l. 24-25); 2022 m. balandžio 30 d. 22.07 val., 22.08 val., 22.09 val. užfiksuotas judėjimas (b. l. 30), o taip pat ir 2022 m. gegužės 2 d. sistema užfiksavo nuteistojo judėjimą 22.25 val., 22.26 val., 22.27 val., 22.28 val. (b. l. 32).

Įvertinęs pirmiau aptartas aplinkybes bei tai, jog nuo bausmės vykdymo pradžios praėjo virš dviejų mėnesių, o A. P. iš esmės nedėjo pastangų vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, t. y. per trumpą bausmės vykdymo laikotarpį ne tik padarė šešis administracinius pažeidimus, tarp kurių du susiję su alkoholio vartojimu, kai jam nustatytas nemažas girtumo laipsnis (vienu atveju nustatytas 2,03 promilių girtumas, kitu – 1,71 promilių girtumas), bet taip pat nevykdo ir jam paskirto įpareigojimo – teismo nustatytu laiku būti namuose ir dažnai sistemoje užfiksuojama, jog nurodytu metu, kai privalo būti namuose, jo ten nėra. Be to, jam pradėtas ir ikiteisminis tyrimas pagal analogišką BK straipsnį, pagal kurį jau buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, du baudžiamieji procesai šiuo metu vyksta teisme, o 2022 m. sausio 11 d. nuosprendžiu jam taikytas arešto bausmės vykdymo atidėjimas (nuteistas už plėšimą).

Įvertinus visas nustatytas aplinkybes, teismas mano, jog nuteistasis iš esmės nevykdo jam minėtu teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, t. y. nevykdo bausmės, savo netinkamo elgesio paaiškinti negali, į pokalbius su probacijos tarnybos atstove nereaguoja, atitinkamų išvadų nedaro ir toliau daro tuos pačius pažeidimus. Taigi, A. P. paskirta laisvės apribojimo bausmė BK 41 straipsnyje nustatytų tikslų nepasiekia, yra neefektyvi, todėl ši bausmė keistina į areštą BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio pagrindu – 2 laisvės apribojimo dienas prilyginant 1 arešto parai. A. P. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, o nepilnamečiui, vadovaujantis BK 90 straipsnio 4 dalimi, gali būti skiriama nuo penkių iki keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė, todėl A. P. laisvės apribojimo bausmė keistina į 45 parų areštą (maksimalią arešto bausmę, kuri gali būti skirta nepilnamečiui).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 90 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti teikimą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu nuteistajam A. P. paskirtą ir neatliktą 7 (septynių) mėnesių 26 dienų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens atvykimo ar pristatymo atlikti arešto bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo privalo atvykti į paskirtą pataisos įstaigą (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus, Kaunas, A. Mickevičiaus g. 11, telefonas pasiteiravimui: (8 37) 407 902.

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieška.