- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-30
- Bylos Nr.
- e2-4223-446/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00177-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės ,,Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- D. V.
- Advokatai
- Ingrida Varanavičė
- Kategorijos
- 3.1.7.1.5Žyminio mokesčio grąžinimas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.8.5Bylos nutraukimas, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino
- 3.2.8.10Bylos nutraukimo tvarka ir teisiniai padariniai
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui D. V. dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose 2019 m. kovo 5 d. buvo pateiktas ieškinys dėl 1809,31 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 59,48 Eur palūkanų, 5 % dydžio metinių palūkanų, už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo D. V..
2019 m. balandžio 12 d. ieškovės įgaliota atstovė – advokato padėjėja Ingrida Varanavičė, civilinėje byloje Nr. e2-4223-446/2019 teismui pateikė pareiškimą dėl taikos sutarties sudarymo bei 2019 m. balandžio 11 d. ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ir atsakovo D. V. pasirašytą taikos sutartį. Taikos sutarties patvirtinimo klausimą prašo spręsti rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant.
Į teismo posėdį šalys neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).
Užbaigti bylą taikiai yra šalių teisė. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).
Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties sąlygas, daroma išvada, kad šalys taikiu būdu išsprendė prievolių įvykdymo sąlygas, užkirsdamos kelią teisminiams ginčams ateityje. Pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), nepažeidžia šalių teisių ir įstatymų saugomų interesų, atitinka CPK 140 straipsnio 3 dalies reikalavimus, šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (taikos sutarties 7 punktas). Teismas taip pat nenustatė aplinkybių, nurodytų CK 6.984 straipsnyje, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama. Todėl ieškovės atstovės pareiškimas dėl sutarties sudarymo laikomas pagrįstu ir tenkinamas, patvirtinama visa šalių 2019 m. balandžio 11 d. sudaryta taikos sutartis (net ir jos punktai, tiesiogiai nesukeliantys teisinių pasekmių), civilinė byla nutraukiama (CPK 140 straipsnio 4 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnis).
CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė, teikdama ieškinį 2019 m. kovo 7 d. sumokėjo 42 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylą, ieškovei grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį, t. y. 31,50 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Valstybės patirtos išlaidos - išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės, nesiekia 6 Eur, kiekvienai iš šalių tektų mažiau nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 4 dalimi ir 290-291 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Patvirtinti ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, atstovaujamos advokatų profesinės bendrijos Dumbliauskas ir partneriai įgaliotos atstovės, advokato padėjėjos Ingridos Varanavičės, ir atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 11 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. „Atsakovas įsipareigoja ieškovei AB „Lietuvos draudimas" į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, esančią „Swedbank" AB, (mokėjimo paskirtis - R000201814S) atlyginti 1809,31 Eur ieškovės išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentus metinių. palūkanų nuo 1809,31 Eur sumos nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši sutartis, įsiteisėjimo dienos iki visiško atsiskaitymo, ir 70,08 Eur ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su teisinėmis paslaugomis.
2. Sutarties 1 punkte numatytas sumas atsakovas įsipareigoja sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, mokėjimus atliekant kas mėnesį lygiomis dalimis po 156,62 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant 156,57 Eur ir 5 proc. palūkanas, aptartas Sutarties 1 p.
2.1 Atsakovas įsipareigoja pirmą mokėjimą atlikti per 10 dienų nuo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.
3. Atsakovui praleidus dvi įmokas ar sumokėjus du kartus iš eilės mažesnes įmokas nei numatyta Sutarties 2 p., ieškovė įgyja teisę reikalauti visos likusios neišmokėtos sumos padengimo iš karto.
4. Ieškovė likusioje dalyje atsisako ieškinio reikalavimų.
5. Atsakovas pareiškia, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.
6. Šalys prašo teismo grąžinti ieškovei AB „Lietuvos draudimas" 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio CPK 87 straipsnio numatyta tvarka.
7. Valstybės išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja padengti ieškovė ir atsakovas lygiomis dalimis.
8. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 3 punktas, 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir 294 straipsnio 2 dalis (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginto tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat CK 6.985 straipsnis (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata galią).
9. Taikos sutartis yra sudaryta ieškovės atstovei ir atsakovui pasirašant sutartį, kuri yra teikiama Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams į civilinę bylą Nr. e2-4223-446/2019 per EPP. Taikos sutartį teismui įsipareigoja pateikti ieškovė, veikdama per atstovę.“
Civilinę bylą Nr. e2-4223-446/2019 pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui D. V. dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo nutraukti.
Grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinės adresas LT-03600 Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, a. s. Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 31,50 Eur (trisdešimt vieną eurą 50 centų) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. kovo 7 d. mokėjimo nurodymu Nr. 7732 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
Įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti žyminį mokestį.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.