Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. J. (B. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. J. 2014 m. lapkričio 16 d., apie 22 val. Vilniuje, Bajorų kelyje, vairavo automobilį „Ford Transit“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus, t. y. 2,62 promilių neblaivumo laipsnis. Taip B. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

B. J., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, vairavo automobilį „Ford Transit“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Taip B. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Be to, B. J., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET), 16 punkto reikalavimus, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo bei draudimo poliso ir taip ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2-3). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

B. J. kaltę, padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio B. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei jo paaiškinimas, jog prisipažįsta vairavęs automobilį, būdamas išgėręs litrą alaus ir dėl to gailisi (b. l. 2-3). Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: 2014 m. lapkričio 16 d. policijos pareigūno R. V. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 6). Byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1638124 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2015 m. sausio 23 d., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti. Remiantis pirmiau išdėstytais įrodymais konstatuotina, kad B. J. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,62 promilės) neblaivumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Be to, jis vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl šioje dalyje jo veika atitinka ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius. B. J. pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo bei draudimo poliso, todėl šioje dalyje jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį.

Teismas, skirdamas B. J. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (vienas iš pažeidimų kelia pavojų kitų žmonių gyvybei bei sveikatai, transporto priemonių eismo saugumui), atsakomybėn B. J. apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). B. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad per metus pakartotinai padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, B. J. skirtinos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 124¹ straipsnio 7 dalies bei 126 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs, kartu taikant privalomą nuobaudą – specialiosios teisės atėmimą. Teismo vertinimu tokio dydžio nuobaudos bus pakankamos ir motyvuos asmenį ateityje laikytis teisės aktų reikalavimų.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 33 straipsniais, 123 straipsnio 1 dalimi, 124¹ straipsnio 7 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

B. J. (B. J.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti vieno šimto litų (100 Lt) dydžio baudą.

B. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje ir skirti dvidešimties litų (20 Lt) dydžio baudą.

B. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam dviejų tūkstančių litų (2000 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, B. J. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių litų (2000 Lt), t. y. penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų (579 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.