- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-05-31
- Bylos Nr.
- 2-417-724/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Ieškovas
- J. G.
- Atsakovas
- V. G.
- Advokatai
- Birutė Krapavickaitė
procesinio dokumento kategorija 75.4.3.,75.8.,75.9., 78.2.1,116.1.
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gegužės 31d.
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Ritai Kozlovienei, dalyvaujant vertėjai Janinai Damanskienei, ieškovei J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos atstovei advokato padėjėjai Birutei Krapavickaitei, atsakovui V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Visagino savivaldybės vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Gitanai Ziziukienei teismo posėdyje, išnagrinėję civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo nutraukti santuoką su atsakovu sudarytą 2006 m. liepos 8d. Visagino savivaldybės CM skyriuje, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sutuoktinio kaltės; po santuokos nutraukimo palikti esamas pavardes; nustatyti nepilnamečio sūnaus A. G. gim. 2007-09--04 gyvenamąją vietą kartu su ja, priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500Lt iki jo pilnametystės lėšas pavedant tvarkyti uzurfrukto teise; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė paaiškino, kad su vyru negyvena panašiai nuo 2011m. sausio mėnesio, kuomet ji neapsikentusi su vaikais išėjo pas savo mamą. Su sutuoktiniu daugiau gyventi negali, nes jis visiškai nesirūpina šeima, šeimos neremia materialiai nors žino, kad ji yra bedarbė, mokosi. Maža to ieškovas girtauja, neateina į namus, šeimoje kelia konfliktus, vedasi į namus svetimas moteris ir visa tai mano vaikai. Dėl to ir prašo nutraukti santuoką. Kadangi atsakovui jų vaikas nerūpi, nes nesidomėjo nuo to momento kai išėjo su vaikais pas motiną, prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja ir iš atsakovo priteisti vaikui išlaikyti po 500Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.
Paaiškino, kad šiuo metu materialai padeda mama, kadangi pati galimybės išlaikyti vaikus neturi. Vaikui reikalingi drabužiai, avalynė, kas kas mėnesį vidutiniškai kainuoja apie 100Lt maistui išleidžia apie 300Lt, higienos priemones, vaistai, vitaminai vidutiniškai kas mėnesį kainuoja apie 70Lt, vaiko žaislams, knygelėms taip pat išleidžia apie 30 Lt. Be to reikia susimokėti už darželį, komunalinius patarnavimus tas taip pat kainuoja. Vaiko tėvas gauna apie 2000Lt atlyginimą, todėl tokio dydžio išlaikymą skirti vaikui gali.
Atsiliepimas
Atsakovas su pareikštu ieškiniu nesutiko tačiau paaiškino, kad santuoką gali nutraukti, vaikui išlaikyti gali skirti 400 Lt, sutinka, kad vaikas gyventų su motina.
Paaiškino, kad tikrai neduoda pinigų žmonai, nes kartą ji paėmė pinigus ir išleido kažkokiam nereikalingam daiktui. Šeimoje konfliktai kyla kaip ir kiekvienoje šeimoje, tačiau tai negali būti pretekstu skirtis. Kitų moterų į butą nesiveda tik kartą jį išgėrusį namo palygėjo draugė. Su šeima nebendrauja jau apie 4 mėnesius nenorėdamas gilinti konflikto. Žmonai ne kartą siūlėsi padėti materialai, tačiau ji niekaip negalinti nurodyti jam sąskaitos numerio, kur pervedinėti pinigus.
Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė išvadą nurodydama, kad visiškai sutinka ir palaiko ieškovės ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą (LR CK 3.28 str.), todėl privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (LR CK 3.27 str. 1d.).
Šalys bendrai negyvena nuo 2011m. sausio mėnesio neveda bendro ūkio, neturi bendrų poreikių, gyvena kiekvienas atskirą savo gyvenimą.
Nuo santuokos sudarymo yra parėję daugiau nei vieneri metai, ieškovė santuokoje įgyto turto nėra, sutuoktiniai veiksnūs, reikalavimo dėl sutuoktinių išlaikymo nepareikšta. Sutuoktiniai kreditorinių įsiskolinimų neturi. Dėl to, vadovaujantis LR CK 3.55 str.1d. 1p., sutuoktinių santuoka nutrauktina.
Tai, kad atsakovas neteikė materialinės paramos, nesirūpino vaiku ir žmona, kėlė šeimoje konfliktus, girtavo, iš esmės neneigia ir pats atsakovas.
Nutraukiant santuoką teismas konstatuoja, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, neteikdamas paramos vaikui ir savo nedirbančiai besimokančiai žmonai, nesirūpindamas šeimos gerove, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo neįmanomas (LR CK 3.60 str. 2d.).
Po santuokos nutraukimo, šalims paliktinos turimos pavardės, (LR CK 3.69 )
Šalys turi nepilnametį vaiką.
Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas sprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nutraukiant santuoką tarp vaiko tėvų, teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių apsaugos konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktu). Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus.
Kadangi vaikas šiuo metu gyvena kartu su ieškove kuri juo rūpinasi išlaiko, ir atsižvelgiant į Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, vadovaudamasis vaiko interesais teismas mano, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatytina karu su ieškove.
Nustačius vaiko gyvenamąją vietą kartu su ieškove iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui dėl ko, iš esmės ginčo nėra, nes atsakovas ginčija tik išlaikymo dydį.
Pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įstatymo deleguota abiems tėvams (CK 3.192 str. 1 d.). CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o 3 dalyje– kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulementi nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Remiantis teismų praktika, orientaciniu kriterijumi, nustatant išlaikymo dydį, gali būti LR CK 6.461 str. 2d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Šiuo metu MMA yra 800Lt., taigi, preziumuojama, kad tokia suma reikalinga, kad būtų patenkinti būtiniausi minimalūs poreikiai.
Ieškovė paaiškino, kad jos gaunamos pajamos yra 100Lt stipendija. Atsakovo gaunamos pajamos iš darbinės veiklos yra apie 2400 Lt. Atsakovas asmeninės nuosavybės teise turi vieno kambario butą.
Ieškovės prašoma priteisti 500 Lt dydžio suma vaiko išlaikymui yra protingo dydžio, leisianti vaikui tenkinti savo poreikius, interesus, atitinkančius jo amžių, ir užtikrinti tinkamą vaiko vystimąsi. Be to teismas atsižvelgia ir į tai, kad atsakovė nedirba, šiuo metu mokosi, siekdama įgyti specialybę ir tegauna apie 100Lt pajamų . Dėl paminėto ieškovės galimybė vienai be pagalbos iš šalies išlaikyti vaiką yra labai smarkiai ribotos tuo tarpu atsakovas gali teikti 500Lt išlaikymą.
Teismui, patenkinus ieškovės reikalavimus iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 135 Lt (šimtas trisdešimt penki litai) sumokėto žyminio mokesčio.(CPK 93 str. 1d. )
Vadovaujantis CPK 88 str. 1d. 1p. ir 93 str. Į valstybės pajamas iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos, sudarančios 12,10 Lt.
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą 2006 m. liepos 8d. Visagino savivaldybės CM skyriuje, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl V. G. kaltės. Po santuokos nutraukimo šalims palikti esamas pavardes.
Nepilnamečio vaiko A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su J. G..
Priteisti iš V. G., nepilnamečio sūnaus A. G. išlaikymui mokėti po 500Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, lėšas pavedant uzufrukto teise tvarkyti J. G..
Iš V. G. priteisti J. G. jos turėtas bylinėjimosi išlaidas 135 Lt (vienas šimtas trisdešimt penki litai).
Į valstybės pajamas iš V. G. priteisti 12,10Lt (dvylika litų, dešimt centų) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.