Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,

dalyvaujant E. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje E. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. .(duomenys neskelbtini).,dirb. .(duomenys neskelbtini), gyv. .(duomenys neskelbtini) .(duomenys neskelbtini) r. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 45str.1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. surašytas administracinio pažeidimo protokolas, kad suprojektuotas bendro naudojimo kelias Nr.38-III-5 Raguviškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Klaipėdos apskrities viršininko 2000-02-22 įsakymu Nr.409, savavališkai ir tyčia yra užimtas E. G.. Bendro naudojimo kelias yra užimtas tarp žemės sklypų, kadastro Nr.5657/0005:101 ir kadastro Nr.5657/0005:15 ir tarp žemės sklypų, kadastro Nr.5657/0005:356 ir kadastro Nr.5657/0005:355. Bendro naudojimo kelyje iškastos duobės, sandėliuojami augalų kompostai. E. G. paaiškino, kad ji nesutinka su protokole nurodytu pažeidimu. Ji nurodė, kad savo žemės sklypą yra įsigijusi teisėtai, šalia jos žemės sklypo joks kelias nėra numatytas. Šie duomenys yra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Nesutinka su žemės naudojimo patikrinimo aktu, kuriuo buvo nustatyta, kad kelias yra jos naudojamame sklype. Mano, kad patikrinimas buvo atliktas nekvalifikuotai, Skaito, kad kelias turi būti įrengtas greta esančiame G. Š. sklype. Nurodo, kad prokuratūros pateiktoje išvadoje G. Š. tai pripažino. Nesutinka, kad kelias būtų įrengtas jos naudojamame žemės sklype. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė D.Vaičikaukaitė paaiškino, kad Raguviškių kadastro vietovės žemės reformos projekte yra numatytas kelias. Šis kelias yra įtrauktas į neprivatizuotinų objektų sąrašą. Kelias nėra įtrauktas į savivaldybės kelių apskaitą, nėra inventorizuotas, jam neatlikti kadastriniai matavimai. Skaito, kad E. G., užgrobdama kelią, savavališkai užgrobė valstybinę žemę ir prašo jos atžvilgiu taikyti ATPK 45 str.1d. numatytą nuobaudą. Pagal ATPK 45 str.1d. numatyta administracinė atsakomybė už savavališką privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miško, vandens telkinių užėmimą arba savavališką privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimą. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos nurodė, kad E. G. užėmė šalia jos sklypo esantį kelią ir traktuoja tai kaip valstybinės žemės užėmimą. Tai grindžia 2016-05-13 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr.14ŽN-42-(14.14.73). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad minėtas kelias nėra įtrauktas į savivaldybės kelių apsakaitą, nėra inventorizuotas, nėra atlikti jo kadastriniai išmatavimai .E. G. skaito, kad kelias turi būti daromas gretimo G. Š. priklausančio sklypo žemėje. Norint nustatyti kelio ribas turėtų būti atliktas suvestinis abiejų gretutinių sklypų kadastrinis planas ir tokiu būdu būtų galima nustatyti kelio ribas. Šiuo metu vyksta ginčas dėl kelio ribų, kuris turėtų būti sprendžiamas civiline tvarka. Pagal ATPK 45 str.1d. padaromas pažeidimas tik tiesiogine tyčia. Vykstant ginčui tarp gretutinių sklypų savininkų dėl kelio ribų E. G. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 45 str.1d. nėra įstatyminio pagrindo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes administracinė byla nutraukiama. Vadovaujantis ATPK 286 str., 287 str.1d.2p. teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. G. administracinę bylą pagal ATPK 45 str.1d. nutraukti. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėjas Petras Kontrimas