Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje JURIJUS NOSKOVAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent – jis, 1991 metais, neteisėtai įgijęs nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos durtuvą, skirtą 7,92 mm kalibro 1898/1935 m. pavyzdžio „MAUSER” sistemos šautuvams ir karabinams, priskiriamą civilinėje apyvartoje draudžiamiesiems ginklams, neteisėtai jį laikė bei nešėsi jį užsikišęs už striukės iki namo, esančio Savanorių pr. 1, Vilniuje, kai 2015 m. gruodžio 9 d., 23.25 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. N. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis J. N. jam pareikštą įtarimą pagal BK 258 straipsnio 2 dalį suprato, savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2015 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, apie vidurnaktį, tiksliai valandos neprisimena, jis ėjo namo iš naktinio baro, pavadinimo nežino, esančio Savanorių pr. 1, Vilniuje, kur buvo susitikęs su nepažįstamu vyriškiu, kurio apibūdinti negali, nes jo neužfiksavo, jo duomenų nežino ir atpažinti jo negalės, kuris norėjo nufotografuoti durtuvą, nes jo dėdė parduoda tokius daiktus sendaikčių turguje. Vyriškis durtuvą nusifotografavo, po ko J. N. ir ėjo atgal po susitikimo namo. Durtuvą dėkle nešė po striuke, vidinėje striukės kišenėje, kairėje pusėje, kai jam išėjus iš baro sulaikė policijos pareigūnai ir pas jį surado minėtą durtuvą dėkle. Šį durtuvą dėkle jis įsigijo 1991 metais, tiksliai datos neprisimena, Utenoje, pas nepažįstamą vyriškį, kurio neužfiksavo ir apibūdinti bei atpažinti negali, už butelį degtinės. Durtuvą dėkle jis laikė namuose, o tik šį vienintelį kartą nešė parodyti, nes norėjo parduoti. Jis žinojo, kad durtuvas yra nešaunamasis ginklas ir priskiriamas draudžiamiems ginklams, bet įsigijo jį, nes kolekcionuoja tokius senovinius daiktus ir negalvojo, kad to daryti negalima, o nešėsi jį, nes norėjo parduoti ir nešė jį parodyti, ir negalvojo, kad taip daryti irgi negalima. Dėl įvykusio nuoširdžiai gailisi (b. l. 26).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. J. nurodė, kad 2015 m. gruodžio 9 d., apie 23.25 val., patruliavimo metu kartu su vyr. patrule E. M., iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, Savanorių pr. 1, šalia Vingio kino centro esančios parduotuvės, dirbančios visą parą, vaikšto įtartinas vyras, kuris už striukės turi paslėpęs didelį peilį. Vyras apie 40 metų amžiaus, apsirengęs juoda striuke, ausyje auskaras. Atvykus prie visą parą dirbančios parduotuvės, esančios Savanorių pr. 16, Vilniuje, pastebėjo vyrą, kuris atitiko minėtus požymius, kaip vėliau paaiškėjo, J. N., iš kurio burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, svirduliavo. Apžiūros metu po J. N. striuke, kurioje pusėje, neprisimena, buvo rastas dėklas, kuriame buvo peilis, apie 30 cm geležtės ilgis, apie 10 cm rankenos ilgis. Paklausus, iš kur gavo peilį, ir kam jis reikalingas, J. N. paaiškino, kad norėjo peilį parduoti. J. N. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą (b. l. 7).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. M. nurodė, kad 2015 m. gruodžio 9 d., apie 23.25 val., patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu A. J., iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, Savanorių pr. 1, šalia Vingio kino centro esančios parduotuvės, dirbančios visą parą, vaikšto įtartinas vyras, kuris už striukės turi paslėpęs didelį peilį. Vyras apie 40 metų amžiaus, apsirengęs juoda striuke, ausyje auskaras. Atvykus prie visą parą dirbančios parduotuvės, esančios Savanorių pr. 16, Vilniuje, pastebėjo vyrą, kuris atitiko minėtus požymius, kaip vėliau paaiškėjo, J. N., iš kurio burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, svirduliavo. Apžiūros metu po J. N. striuke, kurioje pusėje, neprisimena, buvo rastas dėklas, kuriame buvo peilis, apie 30 cm geležtės ilgis, apie 10 cm rankenos ilgis. Paklausus, iš kur gavo peilį, ir kam jis reikalingas, J. N. paaiškino, kad norėjo peilį parduoti. J. N. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą (b. l. 9).

2016 m. kovo 23 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(175)-IS1-1661 nustatyta, kad tirti pateiktas peilis yra pramoninės gamybos (kilmės šalis – Vokietija) durtuvas, skirtas 7,92 mm kalibro 1898/1935 m. pavyzdžio „MAUSER“ sistemos šautuvams ir karabinams. Šis durtuvas yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas (b. l. 12-13).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad J. N. 2015 m. gruodžio 9 d., 23.57 val., buvo nustatytas 3,21 promilių neblaivumas (b. l. 16).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. N. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent – jis, 1991 metais, neteisėtai įgijęs nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos durtuvą, skirtą 7,92 mm kalibro 1898/1935 m. pavyzdžio „MAUSER” sistemos šautuvams ir karabinams, priskiriamą civilinėje apyvartoje draudžiamiesiems ginklams, neteisėtai jį laikė bei nešėsi jį užsikišęs už striukės iki namo, esančio Savanorių pr. 1, Vilniuje, kai 2015 m. gruodžio 9 d., 23.25 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis J. N. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei bausmės dydžiu (b. l. 39).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. N., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su neteisėtu disponavimu nešaunamuoju ginklu), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (tamsiu paros metu nešiojosi nešaunamąjį ginklą, pristačius į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą, J. N. nustatytas 3,21 promilių neblaivumas), į J. N. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikai padaryti (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį J. N. – administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2015 m. gruodžio 9 d. pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį (b. l. 18-19; 30; 33), VĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ nesigydė (b. l. 40), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą dėl konsultacijos ar gydymo per 5 metų laikotarpį nesikreipė (b. l. 38), profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis (b. l. 34-35).

Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – už veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje (neteisėtą disponavimą nešaunamuoju ginklu), J. N. paskyrus 12 MGL (451,92 Eur) baudą. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, J. N. skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu iki 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudos (BK 64¹ str. 1 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 27).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.) – durtuvas dėkle, 2016 m. balandžio 12 d. nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, esantį Birželio 23-iosios g. 16, Vilniuje (b. l. 14-15).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti JURIJŲ NOSKOVĄ, asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir J. N. paskirti 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudą.

J. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. durtuvą dėkle, 2016 m. balandžio 12 d. nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant baudžiamosios bylos numerį, įmokos kodas 6801.