Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, Kapsų g. 48 - 3, dirbančio direktoriumi UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. administracinių teisės pažeidimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 7 d., 51¹⁸ str. 9 d., surašytas už tai, kad jis:

— neįsiregistravęs Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade importavo į Lietuvos Respubliką elektros ir elektroninę įrangą, o būtent: būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, atsakingu už aplinkos apsaugos teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir vykdymą jų nevykdė, nes 2011 m. jo vadovaujama įmonė, neįsiregistravusi Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade, į Lietuvos Respubliką importavo elektros ir elektroninę įrangą, — tuo pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo (Žin., 1998, Nr. 61-1726) 34¹ str. 2 d. 1 p., 34² str. 1, 2 d. reikalavimus; Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-291 (Žin., 2009, Nr. 65-2599), 5 punkto reikalavimus (atsakomybė už tai numatyta ATPK 51¹⁸ str. 7 d.);

— į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleido elektros ir elektroninę įrangą neturėdamas dokumento, įrodančio, kad elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymas bus finansuojamas, o būtent: būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, atsakingu už aplinkos apsaugos teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir vykdymą jų nevykdė, nes 2011 m. jo vadovaujama įmonė, į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleido elektros ir elektroninę įrangą neturėdama dokumento, įrodančio, kad elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymas bus finansuojamas, — tuo pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo (Žin., 1998, Nr. 61-1726) 34⁶ str. 3 d. reikalavimus; Banko garantijos, laidavimo sutarties bei kitų sutarčių, įrodančių, kad elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymas bus finansuojamas, sudarymo ir vykdymo, lėšų, gautų pagal šias sutartis, kaupimo, naudojimo ir grąžinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-01-19 nutarimu Nr. 61 (Žin., 2006, Nr. 9-340), 3 punkto reikalavimus (atsakomybė už tai numatyta ATPK 51¹⁸ str. 9 d.).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti administracinių teisės pažeidimus, dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga (Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros 2011 m. gegužės 11, 31 d. patikrinimo aktas Nr. 68, 2011-06-01 administracinių teisės pažeidimų protokolas Nr. AM Nr. 038491 (37) bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 51¹⁸ str. 7 d., 51¹⁸ str. 9 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, šeimyninę padėtį), padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (aplinkos apsauga), į tai, kad nustatyti pažeidimai bylos nagrinėjimo metu jau pašalinti, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimus), teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindą manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus mažesnes administracines nuobaudas nei ATPK 51¹⁸ str. 7 d., 51¹⁸ str. 9 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30, 30¹, 31 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30¹, 33 str., 51¹⁸ str. 7 d., 51¹⁸ str. 9 d., 224, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

D. P. už tai, kad jo vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) importavo į Lietuvos Respubliką elektros ir elektroninės įrangą neįsiregistravus Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 51¹⁸ str. 7 d., skirti administracinę baudą — 500 Lt;

D. P. už tai, kad jo vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleido elektros ir elektroninę įrangą neturėdama dokumento, įrodančio, kad bus finansuojamas elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymas — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 51¹⁸ str. 9 d., skirti administracinę baudą — 700 Lt.

Administracines nuobaudas subendrinus apėmimo būdu D. P. skirti subendrintą administracinę baudą — 700 Lt (septynis šimtus litų).

Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento, įmonės kodas 190742290, depozitinę sąskaitą Nr. LT82 7044 0600 0292 0941 (Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos rėmimo programos įstatymo (Žin., 2000, Nr. 92-2872) 3 str. 2 p.), o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 131).

Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.