Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. , 2016-08-26, apie 21.30 val., viešoje vietoje, Geležinkelio g. 6, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais R. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2). Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Tyrimo metu (b.l. 2) R. P. pažeidimą pripažino, patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos – heroino, kurį nusipirko čigonų tabore, be gydytojo paskyrimo, nes nuo narkotinių medžiagų yra priklausomas apie 2 metus. Be pažeidėjo visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis ( b.l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5,6), iš kurių seka, jog policijos pareigūnai patruliuodami 2016-08-26, apie 21.30 val. Geležinkelio g. 6, Vilniuje, pastebėjo akivaizdžiai apsvaigusį nuo narkotinių medžiagų asmenį, kaip vėliau buvo nustatyta – R. P.. Sulaikytasis pripažino, kad vartojo heroiną.

R. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pripažino pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengviančią bei sunkinančią aplinkybes, byloje esančiais ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis jis ankščiau ne kartą baustas už analogiško pažeidimo padarymą ir turi galiojančias administracines nuobaudas, pažeidimus daro sistemingai, todėl už šio pažeidimo padarymą teismas skiria ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytą baudą artimą vidurkio dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16060885882. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).