Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Soscredit“ ieškinį atsakovui N. B. dėl iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 28), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp šalių 2014-03-21 sudaryta buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, pagal kurią ieškovė laikotarpiu nuo 2014-03-21 iki 2015-03-01 išnuomojo atsakovui už mokestį butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį ieškovei, o atsakovas įsipareigojo naudotis šia gyvenamąją patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos bei komunalinius mokesčius (b. l. 5-8, 12-13). 2015-03-06 pranešimu atsakovė informavo ieškovą, kad , kad atsakovo skola ieškovei sudaro 1506,00 Eur, bei pateikė reikalavimą sumokėti susidariusią skolą ir išsikelti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). Pagal 2014-03-21 buto nuomos sutarties 3.2. punktą už atsakovo nuomojamą gyvenamąją patalpą mokėtinas 188,25 Eur (650,00 Lt) dydžio nuomos mokestis. Pagal 2015-03-04 banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, registruotos ieškovės vardu, išrašą už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2014-03-21 atsakovas ieškovei iš viso sumokėjo 122,16 Eur (b. l. 15). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė ieškovės reikalavimus dėl išsikėlimo iš buto ir jo perdavimo ieškovei, ar kad sumokėjo nuomos mokestį ieškovei, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai nuomos santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.575 – 6.577 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesiu, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas gyvena nuomojamoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau nemoka sutartyje numatyto nuomos mokesčio, todėl yra susidaręs įsiskolinimas. Be to, pažymėtina, kad 2014-03-21 tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis yra terminuota, sutarties galiojimo terminas baigėsi 2015-03-01, duomenų apie tai, kad būtų sudaryta nauja nuomos sutartis ar kad atsakovas turėtų kitą teisinį pagrindą gyventi bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nėra.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė nuomos sutarties sąlygas, todėl, atsižvelgiant į tai, kad 2014-03-21 nuomos sutarties terminas pasibaigęs ir nepratęstas, ieškovės ieškinys tenkintinas, atsakovas yra iškeldintinas iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visais jiems priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 straipsnis).

Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 57,00 Eur žyminis mokestis ir 240,00 Eur už advokato pagalbą, iš viso 297,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą N. B. su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovei UAB „Soscredit“ nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo N. B. 297,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Soscredit“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.