- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-01
- Bylos Nr.
- 1S-528-315-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Advokatai
- Andžejus Seliava
teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. birželio 9 d. nutarties, kuria panaikinta 2008-03-07 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro nutarimo del ikiteisminio tyrimo nutraukimo dalis, kuria buvo nutarta vilkika SCANIA su VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 1996 metu gamybos, gražinti teisetam savininkui – Vokietijos bendrovei (duomenys neskelbtini) ar jos igaliotam asmeniui (bendrovei). Panaikintas Vilniaus rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-04-01 nutarimas. Ipareigotas prokuroras iš naujo priimti nauja nutarima ir jame nutarti del daikto priklausomybes kilusi ginca spresti civilinio proceso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustate:
2007-09-11 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktines Ikiteisminio tyrimo skyriuje pradetas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 189 str. l d. del to, kad 2007-09-11, 20.20 vai., Vilniaus rajone, Lavoriškiu užkardos Lavoriškiu PKP, tikrinant išvykstancio balninio vilkiko Scania 124G, v.n. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 1996 m. pagaminimo, dokumentus, iš Interpolo duomenu bazes gauti duomenys, kad minetas vilkikas yra paieškomas kaip pagrobtas Vokietijoje nuo 2004-07-14. Vilkika vairavo Rusijos Federacijos pilietis A. K., gim. 1965-06-13, kuris pateike mineto vilkiko RF registracijos liudijima Nr. (duomenys neskelbtini).
2008-03-07 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroras, vadovaudamasis LR BPK 212 str. 1d. lp., 3 str. 1d. lp., 94 str. 1d. 5p., LR CK 4.96 str., prieme nutarima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo, nutarimo 2 punktu nutares daikta, turinti reikšmes nusikalstamai veikai tirti: vilkika SCANIA su VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 1996 metu gamybos, gražinti teisetam savininkui -Vokietijos bendrovei „Hindelang Spedition Gmb&Co" ar jos igaliotam asmeniui (bendrovei). Šiai bendrovei atstovauja advokatas A.Šidlauskas.
2008-03-19 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje gautas sažiningo igijejo - Ž. Y. atstovo advokato E.Sinkeviciaus skundas, kuriuo prašoma pakeisti 2008-03-07 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro nutarima del ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo, panaikinai šio nutarimo rezoliucines dalies 2 punkta „daikta, turinti reikšmes nusikalstamai veikai tirti: automobili SCANIA, VIN-o Nr. (duomenys neskelbtini), 1996 m. gamybos gražinti teisetam savininkui Vokietijos bendrovei (duomenys neskelbtini) ar jos igaliotam asmeniui (bendrovei) ir šioje dalyje priimti nauja nutarima, kuriuo butu nutarta daikta, turinti reikšmes nusikalstamai veikai tirti: automobili SCANIA, VIN-o Nr. (duomenys neskelbtini), 1996 m. gamybos, gražinti teisetam savininkui Rusijos Federacijos pilietei Ž. Y. arba jos igaliotam atstovui.
2008-04-01 Vilniaus rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prieme nutarima del skundo atmetimo.
2008-06-09 Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas prieme nutarti, kuria panaikino 2008-03-07 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro nutarimo del ikiteisminio tyrimo nutraukimo dali, kuria buvo nutarta vilkika SCANIA su VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 1996 metu gamybos, gražinti teisetam savininkui - Vokietijos bendrovei (duomenys neskelbtini) ar jos igaliotam asmeniui (bendrovei). Panaikino Vilniaus rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-04-01 nutarima. Ipareigojo prokurora „iš naujo priimti nauja nutarima ir jame nutarti del daikto priklausomybes kilusi ginca spresti civilinio proceso tvarka". Nutartis motyvuota tuo, kad del daikto priklausomybes kilo gincas tarp advokatu E.Sinkeviciaus ir A.Šidlausko, ir Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos. O vadovaujantis LR BPK 94 str. l d. 5 p. del šio daikto priklausomybes kile gincai sprendžiami civilinio proceso tvarka. Todel prokuroras turi iš naujo priimti nauja nutarima ir jame nutarti del daikto priklausomybes kilusi ginca spresti civilinio proceso tvarka.
Šalies argumentai
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas skunde prašo Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. birželio 9 d. nutarti panaikinti ir priimti nauja sprendima: advokato A. Sinkeviciaus skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-04-01 nutarima del skundo atmetimo ir Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2008-03-09 nutarima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo.
Prokuroras teigia, jog Vilniaus rajono apylinkes prokuratura, priemusi nutarima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir daikto gražinimo teisetam savininkui, yra valstybes institucija, priemusi procesini sprendima, o ne civilinio teisinio santykio - ginco del daikto priklausomybes - šalis. Gincas del daikto yra tarp daikto savininko ir daikto sažiningo igijejo. LR BPK 94 str. l d. 5 p. nurodyta, kad nutraukiant procesa daiktai gražinami teisetam savininkui. O gincai del daiktu priklausomybes sprendžiami civilinio proceso tvarka. LR BPK nenumato galimybes palikti daikta saugoti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos iki ginco del daikto išsprendimo civiline tvarka. Šalis, besikreipianti su ieškiniu civilinio proceso tvarka, turetu prašyti taikyti laikinasias apsaugos priemones šiam daiktui iki ginco išsprendimo. Neaišku koks, vykdant tokia ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti, butu Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos statusas -ji negali buti nei civiliniu ieškovu, nei civiliniu atsakovu, kadangi nera nei daikto savininkas, nei daikto sažiningas igijejas. Nei LR BPK, nei LR CK ir LR CPK nenumato prokurorui galimybes civiline tvarka kreiptis i teisma del ginco del daikto priklausomybes tarp privaciu asmenu išsprendimo. Pažymetina, kad pranešime apie ikiteisminio tyrimo nutraukima Ž. Y. ir jos atstovui išaiškinta galimybe vadovaujantis LR CK 1.138 str. kreiptis i teisma su ieškiniu civilinio proceso tvarka ir taip išspresti ginca, kilusi tarp ju ir transporto priemones savininko.
Taip pat ikiteisminio tyrimo teisejas perženge savo kompetencijos ribas nutardamas „ipareigoti prokurora iš naujo priimti nauja nutarima ir jame nutarti del daikto priklausomybes kilusi ginca spresti civilinio proceso tvarka". LR BPK 94 str. l d. 5 p. nurodyta, kad nutraukiant procesa daiktai gražinami teisetam savininkui. O gincai del daiktu priklausomybes sprendžiami civilinio proceso tvarka. LR BPK 94 str. 2 d. nurodyta, kad šio straipsnio l dalyje nurodytus sprendimus ikiteisminio tyrimo metu priima prokuroras nutraukiantis procesa. LR BPK 173 str. numato ikiteisminio tyrimo teisejo igaliojimus. Viena iš ikiteisminio tyrimo teisejo istatymo numatytu teisiu, tai proceso dalyviu skundu del ikiteisminio tyrimo ir prokuroro veiksmu nagrinejimas (LR BPK 173 str. 1d. 6p.). Ivertinus baudžiamojo proceso istatymo normu turini, darytina išvada, jog ikiteisminio tyrimo teisejas, nagrinejantis proceso dalyviu skunda, privalo savo nutartimi konstatuoti skundžiamo procesinio sprendimo teisetuma ar priešingai, neteisetuma, savo nutartyje nurodant trukumus bei siulant prokuraturai kaip išspresti skundžiama veiksma, nutarima. Taciau ikiteisminio tyrimo teisejas neturi teises ipareigoti prokurora priimti tam tikra procesini sprendima. Be to, pagal LR BPK 63 str. l d. prokuroro proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai arba asmenys, kuriems taikytos procesines prievartos priemones, gali apskusti aukštesniam prokurorui. Jei aukštesnysis prokuroras atsiako patenkinti skunda, šis jo nutarimas gali buti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui. Darytina išvada, kad ikiteisminio tyrimo teisejas neturi kompetencijos spresti del prokuroro (šiuo atveju 2008-03-07 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro) nutarimo teisetumo ir pagristumo, o tik del aukštesniojo prokuroro (šiuo atveju 2008-04-01 Vilniaus rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojo) nutarimo teisetumo ir pagristumo.
Gynejas advokatas prašo prokuroro skunda atmesti.
Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. birželio 9 d. nutartis naikintina.
Transporto priemones pasas (b.l. 12-14) tvirtina fakta, jog transporto priemones –vilkiko SKANIA su VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 1996m. savininku iregistruota Ž. A. Y.. Registro duomenys laikomi teisingi ,kol jie nenugincyti istatymu nustatyta tvarka (Registru istatymo 14 str. 6 d.).
Byloje nera irodymu, kad nurodytos nuosavybes teises yra nugincytos, todel jos saugotinos ir niekas negali atimti nuosavybes, išskyrus istatymu numatytus atvejus. Šiuo konkreciu atveju, nutraukus byla ,prokurorui nesuteikta teise paimti savininko nuosavybe prieš jo valia.
Esant tokioms aplinkybems Vilniaus rajono apylinkes prokuroro nutarimas dalyje kuria buvo nutarta vilkika SCANIA su VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 1996 metu gamybos, gražinti teisetam savininkui – Vokietijos bendrovei (duomenys neskelbtini) ar jos igaliotam asmeniui (bendrovei) naikintinas, nurodant ,kad automobilis gražintinas teisetam savininkui Ž. A. Y. ar jos igaliotam asmeniui.
Kita nutarties dalis naikintina, nesant istatyminiam pagrindui .Teismas negali ipareigoti proceso dalyviu spresti ši klausima civilinio proceso tvarka. Tai yra proceso dalyviu teise ,bet ne pareiga.
Rezoliucinė dalis
Teismas ,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 441str, 442str.1d.2p.
nutare:
Panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008-06-09 nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima:
Ž. A. Y. ar jos igaliotam asmeniui, gražinti transporto priemone–vilkika SKANIA 124G ( VIN )Nr. (duomenys neskelbtini), 1996 m., pasas Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis galutine ir neskundžiama.