Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalį traukiamas L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nust at ė:

L. B. 2016-05-11 d. 15.00 val., savo sodybos (duomenys neskelbtini) ūkiniame pastate, maišuose laikė 500 pakelių cigarečių „FEST“ ir 1400 pakelių cigarečių „MINSK“, kurie nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Cigarečių bendra muitinė vertė 5436 EUR (143,05 MGL). Šiais veiksmais L. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. ir Tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklių 2 d. reikalavimus, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. B. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, nurodė, kad cigaretes pirko iš vairuotojo, sumokėjo 500,00 EUR, gailėjosi dėl pažeidimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-62509347-16; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato policijos vyresniosios tyrėjos tarnybinius pranešimus; A. J. rašytinį paaiškinimą, kur jis nurodo, kad surastos cigaretės yra ne jo; daiktų paėmimo protokolą; Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštą, kuriame nurodytos cigarečių vertės; cigarečių priėmimo kvitą; asmens duomenų išrašą; pažymą dėl cigarečių įvertinimo; daiktų, dokumentų paėmimo protokolą; fotolentelę; L. B. paaiškinimą; administracinių teisės pažeidimų registro pažymą apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad L. B. baustas tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, L. B. charakterizuojančius duomenis.

Aptartų įrodymų visuma yra pakankama padaryti išvadai, kad L. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. ir Tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklių 2 d. reikalavimus, nes 2016-05-11 d. 15.00 val., savo sodybos (duomenys neskelbtini) ūkiniame pastate, maišuose, laikė 500 pakelių cigarečių „FEST“, 1400 pakelių cigarečių „MINSK“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Cigarečių bendra muitinė vertė 5436 EUR (143,05 MGL), todėl jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu L. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę- baustas administracine tvarka, nedirbantis, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais L. B. skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2896,00 EUR (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą su cigarečių, paimtų pagal 2016-05-11 d. Protokolą dėl dokumentų ir daiktų paėmimo, konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16058486800).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.