Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje iš dalies nuotoliniu būdu (per ZOOM programą) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam P. Š. (P. Š.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. P. Š., gimęs (duomenis neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 7 (septyniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga 2023 m. gruodžio 8 d.

2. Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam P. Š., nurodant, kad 2023 m. birželio 2 d. į Probacijos tarnybą atvykęs P. Š. parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad atsisako dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir vykdyti probacijos sąlygas su intensyvia priežiūra, ir sutinka, kad Probacijos tarnyba kreiptųsi į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, sutinka atlikti paskirtą arešto bausmę.

3. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad probuojamojo priežiūra vykdo nuo 2023 m. gegužės 15 d., naujų ikiteisminių tyrimų ar administracinių nusižengimų neužfiksuota, Sodros duomenimis nedirba, neatvyko į probacijos tarnybą paskirtu laiku, 2025 m. gegužės 16 d. 21.15 val. ir 2025 m. gegužės 29 d. 10.50 val. probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius P. Š. gyvenamojoje vietoje, patikrinus specialiomis priemonėmis, nustatė 1,56 ir 1,07 promilės girtumą. P. Š. nurodė, kad nenori dėvėti elektroninio stebėjimo įtaiso ir vykdyti su intensyvia priežiūra susijusias probacijos sąlygas.

4. Prokurorė prašė teikimą tenkinti, atsižvelgiant į paties asmens sutikimą atlikti jam paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 5 dalis numato, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnis, Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Taigi teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai.

6. Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos duomenų matyti, kad įsiteisėjus Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 18 d. teismo baudžiamajam įsakymui, P. Š. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. gegužės 15 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gruodžio 8 d. Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, teikimo turinio ir paaiškinimų teismo posėdyje priežiūros laikotarpiu probuojamojo P. Š. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinių nusižengimų registro duomenimis, administracine tvarka nebaustas, Sodros duomenimis asmuo nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. 2023 m. gegužės 16 d. 21.15 val. buvo apsilankyta asmens gyvenamojoje vietoje, P. Š. buvo patikrintas specialiosiomis priemonėmis, jam buvo nustatytas 1,56 promilės girtumas, pasirašytinai įteiktas šaukimas 2023 m. gegužės 19 d. atvykti į probacijos tarnybą, tačiau asmuo neatvyko paskirtu laiku. 2023 m. gegužės 20 d. probuojamąjam paštu buvo išsiųstas priminimas, asmeniui priminta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą ir įpareigojimas atvykti 2023 m. gegužės 26 d., tačiau P. Š. neatvyko į probacijos tarnybą paskirtu laiku. 2023 m. gegužės 29 d. 10.50 val. probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius P. Š. gyvenamojoje vietoje, patikrinus specialiomis priemonėmis, asmeniui nustatytas 1,07 promilės girtumas. 2023 m. birželio 2 d. probuojamasis atvyko į probacijos tarnybą parašė pasiaiškinimą dėl daromų pažeidimų bei alkoholio vartojimo bei raštiškai atsisakė vykdyti probacijos sąlygas su intensyvia priežiūra bei vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, sutiko, kad būtų taikytas areštas. Taigi, asmuo pats nurodo, jog nenori vykdyti jam teismo paskirto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos – intensyvios priežiūros.

7. P. Š. probacija pradėta tik 2023 m. gegužės 15 d. Per šį laiką probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius P. Š. gyvenamojoje vietoje, patikrinus specialiomis priemonėmis, nustatė 1,56 ir 1,07 promilės girtumą. P. Š. nurodė, kad atsisako vykdyti vieną iš pagrindinių, šiuo atveju, probacijos sąlygų – intensyvią priežiūrą. Teismo vertinimu, visos aukščiau paminėtos aplinkybės rodo, kad šiuo atveju BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti panaikinus P. Š. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą, juo labiau, esant paties P. Š. prašymui ir sutikimui. Atsižvelgiant į tai nėra pagrindo netenkinti Probacijos tarnybos teikimo panaikinti P. Š. taikomą bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti jį atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Priežasčių, dėl kurių P. Š. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti P. Š. (P. Š.), gimusiam (duomenis neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. balandžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti jį atlikti arešto 30 (trisdešimčiai) parų bausmę.

P. Š. (P. Š.) išaiškinti, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo įsiteisėjimo teismo baudžiamojo įsakymo jis privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namus, adresu Technikos g. 34, Kaune atlikti 30 parų arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu info@nti-pn.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.