- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-09
- Bylos Nr.
- II-12-419/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00300-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo I. B. skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2015-02-02 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-154/5VK3000298 pakeitimo ir švelnesnės nuobaudos paskyrimo.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
I. B. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo teismo pakeisti Vilniaus teritorinės muitinės 2015-02-02 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-154/5VK3000298, kuriuo jam skirta 260 Eur bauda, ir paskirti švelnesnę nuobaudą.
Ginčijamą nutarimą priėmusios institucijos Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
I. B. paaiškino, kad jam surašytas protokolas ir ginčijamu nutarimu skirta 260 Eur bauda už neteisėtą cigarečių gabenimą iš Baltarusijos į Lietuvą per Šalčininkų kelio postą, kadangi atvyko žaliu kanalu. Su padarytu pažeidimu jis sutiko, gailisi, tačiau mano, kad jam buvo skirta per griežta nuobauda, kadangi šiuo metu nedirba, turi du vaikus, išlaiko šeimą, žmona nedirba, gauna socialinę pašalpą. Teigia, kad buvo baustas administracine tvarka, tačiau priimtą nutarimą apskundė, jis neįsiteisėjęs. Automobilis buvo jam grąžintas, tačiau reikėjo mokėti už jo saugojimą. Į šias aplinkybes Vilniaus teritorinė muitinė neatsižvelgė ir neskyrė jam švelnesnės nuobaudos.
Nutarimas keistinas, skirtina švelnesnė nuobauda.
I. B. 2015-01-17 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 210 str. 3 d. už tai, kad jis 2015-01-17 20:00 val. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Šalčininkų kelio postą važiuodamas automobiliu „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) po viršutiniais rūbais gabeno 63 pakelius (1260 NAR) cigarečių, kurių vertė – 146,02 Eur, nepateikdamas jų muitinės kontrolei, tokiu būdu pažeisdamas 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40-41 str. reikalavimus. Ginčijamu 2015-02-02 nutarimu jam skirta didesnė negu minimali ATPK 2012 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda - 260 Eur bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.
Motyvuojamoji dalis
Padaryto teisės pažeidimo I. B. neginčija, jis yra neabejotinai įrodytas byloje surinktais įrodymais (daiktų paėmimo protokolu, pažeidėjo paaiškinimu), tačiau I. B. teigimu, institucija, priimdama nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, jo atžvilgiu turėjo pakankamą pagrindą skirti jam ATPK 210 str. 3 d. sankcijoje numatytos piniginės baudos minimumą.
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato ATPK 31 ir 32 straipsniai (ATPK 30 str.).
I. B. pripažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, ir tai vertintina kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių bylos nagrinėjimo metu nekonstatuota. Ginčijamame nutarime nurodyta, kad I. B. pakartotinai per metus traukiamas administracinėn atsakomybėn ketvirtą kartą už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, tačiau byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu nutarimu jis būtų pripažintas kaltu padaręs analogiškus teisės pažeidimus. Neteisėtai gabentų daiktų vertė nėra didelė. Be to, I. B. yra vedęs, turi du mažamečius vaikus, vienas išlaiko šeimą, bedarbis, jo pajamas sudaro tik gaunama per mėnesį 227,78 Eur dydžio socialinė pašalpa. Šios aplinkybės rodo, kad institucija, priimdama ginčijamą nutarimą, nevisiškai tinkamai taikė ATPK 30 ir 30² straipsnių nuostatas, nustatančias administracinės nuobaudos skyrimo taisykles, todėl ginčijamas nutarimas keistinas, skirtina švelnesnė nuobauda - ATPK 210 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali 144 Eur bauda.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
I. B. skundą tenkinti.
Pakeisti Vilniaus teritorinės muitinės 2015-02-02 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-154/5VK3000298 dalį, kuria I. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 3 d., padarymą paskirta 260 (du šimtai šešiasdešimt) Eur bauda ir paskirti I. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 3 d., padarymą švelnesnę nuobaudą – 144 (vienas šimtas keturiasdešimt keturi) Eur baudą.
Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.