- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-30
- Bylos Nr.
- 1S-414-382/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zigmas Pocius
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo V. Š. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutarties, kuria pareiškėjo prašymas dėl proceso išlaidų priteisimo tenkintas iš dalies,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu V. Š. išteisino dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 155 straipsnio 1 dalį, nesant veikoje nusikaltimo požymių. O. P. civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo paliko nenagrinėtu.
Šalies argumentai
O. P. apeliaciniu skundu prašė Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendį panaikinti ir pripažinti V. Š. kaltu pagal BK 155 straipsnio 1 dalį bei tenkinti civilinį ieškinį.
Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. balandžio 23 d. nutartimi O. P. apeliacinį skundą atmetė.
2015 m. birželio 17 d. V. Š. Tauragės rajono apylinkės teismui pateikė prašymą priteisti iš O. P. proceso išlaidas.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 7 d. nutartimi V. Š. prašymą tenkino iš dalies ir nutarė priteisti jam iš O. P. 623,83 eurų proceso išlaidų. Teismas nutartyje konstatavo, kad V. Š. prašoma priteisti proceso išlaidų suma yra neproporcingai didelė ir ženkliai viršija LR Vyriausybės nutarime Nr. 69 ,,Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo mokesčio dydžiai ir mokėjimo taisyklės“ nustatytus įkainius. Teismas nustatė, kad byloje kilęs ginčas teisine prasme nėra sudėtingas, todėl priteisė tik ½ patirtų proceso išlaidų.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėjas V. Š. prašo pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutartį dalyje, kurioje netenkintas pareiškėjo prašymas dėl proceso išlaidų priteisimo ir priteisti 625,82 eurų proceso išlaidų, kitoje dalyje skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Teigia, kad teismas nepagrįstai vadovavosi LR Vyriausybės nutarimu Nr. 69 ,,Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo mokesčio dydžiai ir mokėjimo taisyklės“, kadangi pareiškėjui buvo teikiama ne valstybės garantuojama teisinė pagalba. Mano, kad patirtos proceso išlaidos yra proporcingos advokato suteiktoms paslaugoms ir negali būti pripažintos aiškiai per didelėmis, kadangi remiantis LR Advokatūros įstatymu, apmokėjimo už advokato paslaugas dydis yra advokato ir kliento susitarimo reikalas. Be to, teismas, spręsdamas klausimą dėl proceso išlaidų priteisimo, nepagrįstai rėmėsi 2005 m. spalio 27 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo konsultacija Nr. B3-364, kadangi LR Konstitucijos 109 straipsnyje numatyta, kad teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
BPK 105 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kai kaltinamasis išteisinamas baudžiamojoje byloje, pradėtoje tik pagal nukentėjusiojo pareiškimą, teismas turi teisę nuspręsti, kad visas proceso išlaidas ar jų dalį apmoka asmuo, pagal kurio pareiškimą buvo pradėtas procesas. Tauragės rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 7 d. nutartimi V. Š. prašymą dėl 1101,65 eurų proceso išlaidų priteisimo tenkino iš dalies ir nutarė priteisti iš O. P. 623,83 eurų proceso išlaidų. Pareiškėjas skunde teigia, kad apmokėjimo už advokato paslaugas dydis yra advokato ir kliento susitarimo reikalas, tačiau pagrindinė proceso išlaidų paskirtis yra privataus kaltinimo byloje dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas ir piktnaudžiavimo procesu užkardymas (LAT 2014-06-30 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-338/2014). Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra išaiškinęs, kad privataus kaltinimo byloje svarstant proceso išlaidų priteisimą iš privataus kaltintojo, išieškotinų išlaidų dydis priklauso nuo privataus kaltintojo pareiškimo (skundo) padavimo pagrįstumo laipsnio, jo pozicijos ir elgesio proceso metu, taip pat bylos apimties bei sudėtingumo, advokato sugaišto laiko teikiant teisinę pagalbą ir tokios pagalbos turinio, teismo posėdžių skaičiaus, parengtų procesinių dokumentų apimties ir panašiai (LAT 2015-05-26 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-294/2015). Tauragės rajono apylinkės teismas konstatavo, kad ginčas byloje teisine prasme nebuvo sudėtingas, o sprendžiami teisiniai ir procesiniai klausimai buvo paprasti. Remiantis BPK 105 straipsnio 6 dalimi teismas turi teisę, tačiau neprivalo nuspręsti, kad visas proceso išlaidas arba dalį jų apmoka asmuo, pagal kurio pareiškimą buvo pradėtas procesas. Esant šioms aplinkybėms apygardos teismas mano, kad Tauragės rajono apylinkės teismas pagrįstai priteisė ½ proceso išlaidų dalį ir ši dalis laikytina pagrįsta ir pakankama proceso išlaidoms padengti.
V. Š. nurodo, kad teismas nepagrįstai vadovavosi LR Vyriausybės nutarimu Nr. 69 ,,Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo mokesčio dydžiai ir mokėjimo taisyklės“, kadangi pareiškėjui buvo teikiama ne valstybės garantuojama teisinė pagalba. Antrinė teisinė pagalba – tai dokumentų rengimas, gynyba ir atstovavimas bylose, įskaitant vykdymo procesą, atstovavimas išankstinio ginčo sprendimo ne teisme atveju, jeigu tokią tvarką nustato įstatymai ar teismo sprendimas. Tiek teikdamas valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą, tiek proceso dalyviui pasirinkus gynėją procese pagal savo galimybes, advokato (ar advokato padėjėjo) teikiamos paslaugos iš esmės sutampa, todėl ir LR Vyriausybės nutarimu Nr. 69 patvirtintuose ,,Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo mokesčio dydžiuose ir mokėjimo taisyklėse“ numatyti įkainiai gali būti taikomi ir ne valstybės garantuojamai antrinei teisinei pagalbai apmokėti.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos keisti remiantis pareiškėjo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.