Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. Š. (J.), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (reg. adresu: (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir pagal 2001m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį, būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus, laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2006-12-31, tyčia, suklastodamas tikrus dokumentus – 2005 m. ir 2006 m.kasos knygas, 2005 gegužės mėn.2d. -2006 m. balandžio mėn. 29 d., ir 2006 m. gegužės mėn.02- 2007 m. balandžio mėn. 27 d. kasos operacijų žurnalus, 2006 m. bendrąjį žurnalą, 2006 m. didžiąją knygą, juose įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis bei šiuos dokumentus įtraukdamas į buhalterinę apskaitą, apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, o būtent:

Pažeidė LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str.2 d. reikalavimus: „į apskaitą privaloma įtraukti ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 2 straipsnio 21 punkto reikalavimus: „ūkinė operacija - ūkio subjekto veikla, keičianti turto ir nuosavo kapitalo bei įsipareigojimo dydį ir struktūrą“ 12 str. 1 d. reikalavimus: „ visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Apskaitos dokumentas- popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą“, 12 str. 4 d. reikalavimus: „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, tačiau ,laikotarpyje nuo 2005-12-20 iki 2006-12-31, neįformino 74 936 Lt gautų pajamų už parduotas prekes apskaitos dokumentais, tai yra, PVM sąskaitomis-faktūromis, kasos aparato čekiais, ataskaitomis ir orderiais, ūkinių operacijų duomenų apie Kupiškio parduotuvėje faktiškai gautas 74 936 Lt pajamas už parduotas prekes neužregistravo privalomuosiuose apskaitos registruose- 2005 m. ir 2006 m.kasos knygose, 2005 gegužės 2-d. 2006 m. balandžio 29 d., ir 2006 m. gegužės 2d.- 2007 m. balandžio 27 d. kasos operacijų žurnaluose, 2006 m. bendrajame žurnale, 2006 m. didžiojoje knygoje, tikruose dokumentuose- 2005 m. ir 2006 m.kasos knygose, 2005 gegužės 2d.-2006 m. balandžio 29 d., ir 2006 m. gegužės 2d. - 2007 m. balandžio 27 d. kasos operacijų žurnaluose, 2006 m. bendrajame žurnale, 2006 m. didžiojoje knygoje, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, tai yra fiksavo ne visas parduotas prekes ir neįtraukė į buhalterinę apskaitą 74 936 Lt gautų pajamų už parduotas prekes, o būtent:

laikotarpyje nuo 2005-12-20 iki 2005-12-31 parduodamas prekių už 9223,14 Lt, parduotuvės patalpose, adresu Dariaus ir Girėno g.1-2, Kupiškis, suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 1854,90 Lt, neapskaitė 7368,24 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-01-03 iki 2006-01-31 parduodamas prekių už 15478,69 Lt, parduotuvės patalpose, adresu Dariaus ir Girėno g.1-2, Kupiškis, suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 6765,36 Lt, neapskaitė 8713,33 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-02-02 iki 2006-02-28 parduodamas prekių už 11202,03 Lt, parduotuvės patalpose, adresu Dariaus ir Girėno g.1-2, Kupiškis, suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 3239,85 Lt, neapskaitė 7962,18 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-03-01 iki 2006-03-31 parduodamas prekių už 16562,82 Lt, parduotuvės patalpose, adresu Dariaus ir Girėno g.1-2, Kupiškis, suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 5645,21 Lt, neapskaitė 10917,61 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-04-01 iki 2006-04-27 parduodamas prekių už 9729,56 Lt, parduotuvės patalpose, adresu Dariaus ir Girėno g.1-2, Kupiškis, suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 8109,34 Lt, neapskaitė 1620,22 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-05-03 iki 2006-05-31 parduodamas prekių už 8476,83 Lt, parduotuvės patalpose, adresu Dariaus ir Girėno g.1-2, Kupiškis, suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 8049,79 Lt, neapskaitė 427,04 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-06-01 iki 2006-06-30 parduodamas prekių už 8273,49 Lt, parduotuvės patalpose, adresu Dariaus ir Girėno g.1-2, Kupiškis, suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 5999,78 Lt, neapskaitė 2273,71 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-07-01 iki 2006-07-31 parduodamas prekių už 9587,63 Lt, parduotuvės patalpose, adresu Dariaus ir Girėno g.1-2, Kupiškis, suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 2954,72 Lt, neapskaitė 6632,91 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-08-01 iki 2006-08-31 parduodamas prekių už 12451,41 Lt, parduotuvės patalpose, adresu Dariaus ir Girėno g.1-2, Kupiškis, suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 5810,47 Lt, neapskaitė 6640,94 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-09-01 iki 2006-09-30 parduodamas prekių už 10850,36 Lt, parduotuvės patalpose, adresu Dariaus ir Girėno g.1-2, Kupiškis, suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 4125,69 Lt, neapskaitė 6724,67 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-10-02 iki 2006-10-30 parduodamas prekių už 12544,09 Lt, parduotuvės patalpose, adresu Dariaus ir Girėno g.1-2, Kupiškis, suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 8135,27 Lt, neapskaitė 4408,82 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-11-03 iki 2006-11-30 parduodamas prekių už 13278,62 Lt, parduotuvės patalpose, adresu Dariaus ir Girėno g.1-2, Kupiškis, suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 9877,64 Lt, neapskaitė 3400,98 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-12-01 iki 2006-12-30 parduodamas prekių už 15184,76 Lt, parduotuvės patalpose, adresu Dariaus ir Girėno g.1-2, Kupiškis, suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 7339,76 Lt, neapskaitė 7845 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2005-01-11 iki 2005-03-15 į apskaitą neįtraukė, tai yra, kasos išlaidų orderiais neįformino darbuotojui E. Š. faktiškai išmokėto darbo užmokesčio 1700 Lt.

Pažeidė LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 18 str. 4 d. reikalavimus: „ klaidos apskaitos registruose, pastebėtos iki metinės finansinės atskaitomybės sudarymo ir patvirtinimo, gali būti taisomos perbraukiant klaidingą tekstą ir skaičių taip, kad būtų galima juos perskaityti, įrašant teisingą skaičių ar tekstą arba surašant buhalterinę pažymą. Šalia ištaisyto įrašo pasirašo taisomą dokumentą pasirašę asmenys ir nurodoma taisymo data. Klaidos apskaitos registruose, pastebėtos po metinės finansinės atskaitomybės sudarymo ir patvirtinimo, taisomos tik surašant buhalterinę pažymą“, tačiau be pagrindžiančių dokumentų, tai yra buhalterinės pažymos, kasos inventorizavimo akto ir įsakymo, ištaisė duomenis apie pinigų likučius bendrovės 2005-2006 metų kasos knygose, dėl to tyrimo metu nebuvo galima iš dalies nustatyti įvykusių ūkinių operacijų arba ūkinių įvykių tapatumo.

Dėl šių pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti 2005 – 2006 metų UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, t.y. V. Š. (J.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1d.

Be to, kaltinamasis V. Š. (J.), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (reg. adresu: (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751, 14 str.2 d. ir 2002-07-02 Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr.IX-1007 24 str.1 d., 2001m. gruodžio 20d. LR Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 str.1 d. reikalavimus- , siekdamas išvengti 11428 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir 827 Lt gyventojo pajamų mokesčio sumokėjimo, 635 Lt pelno mokesčio sumokėjimo, į 2005 m. gruodžio ir 2006 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesių Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, į 2005 metų sausio, vasario mėnesines pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijas ir 2005 m. metinę nuo A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją, 2005 m. Metinę pelno mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM), gautas realizacines pajamas, gyventojų pajamų mokestį bei pelno mokestį ir šias deklaracijas pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis, tai yra: siekdamas išvengti 1124 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. birželio 27 d. į 2005 metų gruodžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 31 417 Lt., ir taip 1124 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 1329 Lt. pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. kovo 7 d., į 2006 sausio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 7099 Lt. ir taip 1329 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM, ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 1214 Lt. pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. kovo 24 d., į 2006 vasario mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 9172 Lt ir taip 1214 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 1665 Lt. pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. balandžio 25 d., į 2006 metų kovo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra , nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 8717 Lt ir taip 1665 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 247 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. gegužės 25 d., į 2006 metų balandžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 7427 Lt ir taip 247 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 65 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. birželio 27 d., į 2006 metų gegužės mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 8718 Lt ir taip 65 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 347 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. liepos mėn. 25 d., į 2006 metų birželio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra , nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 5698 Lt ir taip 347 litų sumai sumažino mokėtiną į biudžetą PVM, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai Kupiškio skyriui adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 1012 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. rugpjūčio 25 d., į 2006 metų liepos mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 4664 Lt ir taip 1012 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 1013 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. rugsėjo 25 d., į 2006 metų rugpjūčio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 7078 Lt ir taip 1013 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 1026 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. spalio 25 d., į 2006 metų rugsėjo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 7338 Lt., 1026 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 672 Lt. pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. gruodžio 11 d., į 2006 metų spalio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 17254 Lt ir taip 672 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 519 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. gruodžio 28 d., į 2006 metų lapkričio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra , nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 11881 Lt ir taip 519 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 1196 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2007 m. sausio 25 d., į 2006 metų gruodžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 20 681 Lt ir taip 1196 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 515,6Lt gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo, 2005 m. vasario 15 d. į 2005 metų sausio mėnesio Mėnesinės pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie išmokėtas išmokas ir pajamų mokesčio sumas, tai yra turėdamas 2005 m. sausio mėnesį išskaičiuoti ir sumokėti 515,6 Lt gyventojų pajamų mokestį, pateiktoje 2005 metų sausio mėnesio Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės deklaracijoje nurodė, kad 2005 m. sausio mėnesį UAB (duomenys neskelbtini) išskaičiavo ir sumokėjo 0 Lt gyventojų pajamų mokestį, t.y., 515,6 litais sumažino mokėtiną gyventojų pajamų mokestį į biudžetą nuo neoficialiai išmokėto darbo užmokesčio E. Š., 2005 m. kovo 15 d. į 2005 metų vasario mėnesio Mėnesinę pajamų mokesčio nuo A klasės deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie išmokėtas išmokas ir pajamų mokesčio sumas, tai yra , turėdamas 2005 m. vasario mėnesį išskaičiuoti ir sumokėti 559,6 Lt gyventojų pajamų mokestį, pateiktoje 2005 metų vasario mėnesio Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės deklaracijoje nurodė, kad 2005 m. vasario mėnesį UAB (duomenys neskelbtini) išskaičiavo ir sumokėjo 248 Lt gyventojų pajamų mokestį , t.y., 311,6 Lt sumažino mokėtiną gyventojų pajamų mokestį į biudžetą nuo neoficialiai išmokėto darbo užmokesčio E. Š. ir 2006 m. kovo 6 d. į 2005 metų Metinę A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie išmokėtas išmokas ir pajamų mokesčio sumas, tai yra, turėdamas 2005 metais išskaičiuoti ir sumokėti 5243,2 Lt gyventojų pajamų mokestį, pateiktoje 2005 metų Metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje nurodė, kad 2005 m. UAB (duomenys neskelbtini) išskaičiavo ir sumokėjo 4416 Lt gyventojų pajamų mokestį, t.y., 827,2 litais sumažino mokėtiną gyventojų pajamų mokestį į biudžetą nuo neoficialiai išmokėto darbo užmokesčio E. Š. ir tomis pačiomis dienomis, kada buvo užpildytos deklaracijos, jas pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (reg. adresu: (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pažeisdamas 2001m. gruodžio 20d. LR Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 str.1 d. reikalavimą- deklaruoti visas gautas pajamas, siekdamas išvengti 635 Lt pelno mokesčio sumokėjimo, įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pelną, t.y., įrašė į 2005 m. Metinę pelno mokesčio deklaraciją pardavimų pajamas 781 333 Lt., veiklos sąnaudas 783 344 Lt., apmokestinamąjį pelną- -2011 Lt., nenurodė 6245 Lt. gautų realizacinių pajamų bei apmokestinamojo pelno 4234 Lt, tuo sumažindamas pelno mokestį 635 Lt ir šią deklaraciją 2006-10-02 pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 220 str.1d.

Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), kurios direktorius V. J. pagal 2001m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį, būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, turintis teisę atstovauti bendrovę, jos vardu priimti sprendimus bei kontroliuoti bendrovės veiklą pagal šio Įstatymo reikalavimus, veikdamas bendrovės (duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2006-12-31, bendrovės veiklos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, suklastodamas tikrus dokumentus – 2005 m. ir 2006 m. kasos knygas, 2005 gegužės 2 d. -2006 m. balandžio 29 d., ir 2006 m. gegužės 2 d.- 2007 m. balandžio 27 d. kasos operacijų žurnalus, 2006 m. bendrąjį žurnalą, 2006 m. didžiąją knygą, juose įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis bei šiuos dokumentus įtraukdamas į buhalterinę apskaitą, apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, o būtent: pažeidė LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str.2 d. reikalavimus: „į apskaitą privaloma įtraukti ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 2 straipsnio 21 punkto reikalavimus: „ ūkinė operacija - ūkio subjekto veikla, keičianti turto ir nuosavo kapitalo bei įsipareigojimo dydį ir struktūrą“ 12 str. 1 d. reikalavimus: „ visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Apskaitos dokumentas- popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą”, 12 str. 4 d. reikalavimus: „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, tačiau laikotarpyje nuo 2005-12-20 iki 2006-12-31, neįformino 74 936 Lt gautų pajamų už parduotas prekes apskaitos dokumentais, t. y., PVM sąskaitomis-faktūromis, kasos aparato čekiais, ataskaitomis ir orderiais, ūkinių operacijų duomenų apie Kupiškio parduotuvėje faktiškai gautas 74 936 Lt pajamas už parduotas prekes neužregistravo privalomuosiuose apskaitos registruose - 2005 m. ir 2006 m. kasos knygose, 2005 gegužės 2d.-2006 m. balandžio 29 d., ir 2006 m. gegužės 2d.- 2007 m. balandžio 27 d. kasos operacijų žurnaluose, 2006 m. bendrajame žurnale, 2006 m. didžiojoje knygoje, tikruose dokumentuose- 2005 m. ir 2006 m.kasos knygose, 2005 gegužės 2d.-2006 m. balandžio 29 d., ir 2006 m. gegužės 2d.- 2007 m. balandžio 27 d. kasos operacijų žurnaluose, 2006 m. bendrajame žurnale, 2006 m. didžiojoje knygoje, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, tai yra fiksavo ne visas parduotas prekes ir neįtraukė į buhalterinę apskaitą 74 936 Lt gautų pajamų už parduotas prekes, o būtent:

laikotarpyje nuo 2005-12-20 iki 2005-12-31 parduodamas prekių už 9223,14 Lt, parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus- kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 1854,90 Lt, neapskaitė 7368,24 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-01-03 iki 2006-01-31 parduodamas prekių už 15478,69 Lt, parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 6765,36 Lt, neapskaitė 8713,33 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-02-02 iki 2006-02-28 parduodamas prekių už 11202,03 Lt, parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 3239,85 Lt, neapskaitė 7962,18 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-03-01 iki 2006-03-31 parduodamas prekių už 16562,82 Lt, parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 5645,21 Lt, neapskaitė 10917,61 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-04-01 iki 2006-04-27 parduodamas prekių už 9729,56 Lt, parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 8109,34 Lt, neapskaitė 1620,22 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-05-03 iki 2006-05-31 parduodamas prekių už 8476,83 Lt, parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 8049,79 Lt, neapskaitė 427,04 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-06-01 iki 2006-06-30 parduodamas prekių už 8273,49 Lt, parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 5999,78 Lt, neapskaitė 2273,71 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-07-01 iki 2006-07-31 parduodamas prekių už 9587,63 Lt, parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 2954,72 Lt, neapskaitė 6632,91 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-08-01 iki 2006-08-31 parduodamas prekių už 12451,41 Lt, parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 5810,47 Lt, neapskaitė 6640,94 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-09-01 iki 2006-09-30 parduodamas prekių už 10850,36 Lt, parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 4125,69 Lt, neapskaitė 6724,67 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-10-02 iki 2006-10-30 parduodamas prekių už 12544,09 Lt, parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 8135,27 Lt, neapskaitė 4408,82 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-11-03 iki 2006-11-30 parduodamas prekių už 13278,62 Lt, parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 9877,64 Lt, neapskaitė 3400,98 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2006-12-01 iki 2006-12-30 parduodamas prekių už 15184,76 Lt, parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), suklastodamas, t.y., įrašydamas melagingas žinias į tikrus dokumentus-kasos knygą, EKA žurnalą, bendrąjį žurnalą, didžiąją knygą, kad pardavė prekių už 7339,76 Lt, neapskaitė 7845 Lt pajamų;

laikotarpyje nuo 2005-01-11 iki 2005-03-15 į apskaitą neįtraukė, tai yra, kasos išlaidų orderiais neįformino darbuotojui E. Š. faktiškai išmokėto darbo užmokesčio 1700 Lt.

Pažeidė LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 18 str. 4 d. reikalavimus: „ klaidos apskaitos registruose, pastebėtos iki metinės finansinės atskaitomybės sudarymo ir patvirtinimo, gali būti taisomos perbraukiant klaidingą tekstą ir skaičių taip, kad būtų galima juos perskaityti, įrašant teisingą skaičių ar tekstą arba surašant buhalterinę pažymą. Šalia ištaisyto įrašo pasirašo taisomą dokumentą pasirašę asmenys ir nurodoma taisymo data. Klaidos apskaitos registruose, pastebėtos po metinės finansinės atskaitomybės sudarymo ir patvirtinimo, taisomos tik surašant buhalterinę pažymą“, tačiau be pagrindžiančių dokumentų, tai yra buhalterinės pažymos, kasos inventorizavimo akto ir įsakymo, ištaisė duomenis apie pinigų likučius bendrovės 2005-2006 metų kasos knygose, dėl to tyrimo metu nebuvo galima iš dalies nustatyti įvykusių ūkinių operacijų arba ūkinių įvykių tapatumo.

Dėl šių pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti 2005 – 2006 metų UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, t.y. juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d.,2 d.

Taip pat uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (reg. adresu: (duomenys neskelbtini)), kurios direktorius V. J. pagal 2001m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį, būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, turintis teisę atstovauti bendrovę, jos vardu priimti sprendimus bei kontroliuoti bendrovės veiklą pagal šio Įstatymo reikalavimus, veikdamas bendrovės (duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751, 14 str.2 d. ir 2002-07-02 Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr.IX-1007 24 str.1 d., 2001m. gruodžio 20d. LR Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 str.1 d. reikalavimus- , siekdamas išvengti 11428 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir 827 Lt gyventojo pajamų mokesčio sumokėjimo, 635 Lt pelno mokesčio sumokėjimo, į 2005 m. gruodžio ir 2006 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesių Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, į 2005 metų sausio, vasario mėnesines pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijas ir 2005 m. metinę nuo A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją, 2005 m. Metinę pelno mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) , gautas realizacines pajamas, gyventojų pajamų mokestį bei pelno mokestį ir šias deklaracijas pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai , Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis, tai yra:

siekdamas išvengti 1124 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. birželio 27 d. į 2005 metų gruodžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 31 417 Lt ir taip 1124 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L.Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 1329 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. kovo 7 d., į 2006 sausio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 7099 Lt ir taip 1329 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM, ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 1214 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. kovo 24 d., į 2006 vasario mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 9172 Lt ir taip 1214 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 1665 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. balandžio 25 d., į 2006 metų kovo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra , nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 8717 Lt ir taip 1665 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 247 Lt. pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. gegužės 25 d., į 2006 metų balandžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 7427 Lt ir taip 247 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 65 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. birželio 27 d., į 2006 metų gegužės mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 8718 Lt ir taip 65 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 347 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. liepos 25 d., į 2006 metų birželio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra , nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 5698 Lt ir taip 347 litų sumai sumažino mokėtiną į biudžetą PVM, ir tą pačią dieną, šią suklastotą deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai Kupiškio skyriui adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 1012 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. rugpjūčio 25 d., į 2006 metų liepos mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 4664 Lt ir taip 1012 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 1013 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. rugsėjo 25 d., į 2006 metų rugpjūčio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 7078 Lt ir taip 1013 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 1026 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. spalio 25 d., į 2006 metų rugsėjo mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 7338 Lt ir taip 1026 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 672 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. gruodžio 11 d., į 2006 metų spalio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 17254 Lt ir taip 672 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 519 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2006 m. gruodžio 28 d., į 2006 metų lapkričio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra , nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 11881 Lt ir taip 519 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 1196 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, 2007 m. sausio 25 d., į 2006 metų gruodžio mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pardavimo PVM, tai yra, nurodė pardavimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) 20 681 Lt ir taip 1196 litais sumažino mokėtiną į biudžetą PVM ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti 515,6Lt gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo, 2005 m. vasario 15 d. į 2005 metų sausio mėnesio Mėnesinės pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie išmokėtas išmokas ir pajamų mokesčio sumas, tai yra , turėdamas 2005 m. sausio mėnesį išskaičiuoti ir sumokėti 515,6 Lt gyventojų pajamų mokestį, pateiktoje 2005 metų sausio mėnesio Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės deklaracijoje nurodė, kad 2005 m. sausio mėnesį (duomenys neskelbtini) išskaičiavo ir sumokėjo 0 Lt gyventojų pajamų mokestį , t.y., 515,6 Lt sumažino mokėtiną gyventojų pajamų mokestį į biudžetą nuo neoficialiai išmokėto darbo užmokesčio E. Š., 2005 m. kovo 15 d. į 2005 metų vasario mėnesio Mėnesinę pajamų mokesčio nuo A klasės deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie išmokėtas išmokas ir pajamų mokesčio sumas, tai yra , turėdamas 2005 m. vasario mėnesį išskaičiuoti ir sumokėti 559,6 Lt gyventojų pajamų mokestį, pateiktoje 2005 metų vasario mėnesio Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės deklaracijoje nurodė, kad 2005 m. vasario mėnesį UAB (duomenys neskelbtini) išskaičiavo ir sumokėjo 248 Lt gyventojų pajamų mokestį , t.y., 311,6 Lt sumažino mokėtiną gyventojų pajamų mokestį į biudžetą nuo neoficialiai išmokėto darbo užmokesčio E. Š. ir 2006 m. kovo 6 d. į 2005 metų Metinę A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie išmokėtas išmokas ir pajamų mokesčio sumas, tai yra, turėdamas 2005 metais išskaičiuoti ir sumokėti 5243,2 Lt gyventojų pajamų mokestį, pateiktoje 2005 metų Metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje nurodė, kad 2005 m. UAB (duomenys neskelbtini) išskaičiavo ir sumokėjo 4416 Lt gyventojų pajamų mokestį, t.y., 827,2 Lt sumažino mokėtiną gyventojų pajamų mokestį į biudžetą nuo neoficialiai išmokėto darbo užmokesčio E. Š. ir tomis pačiomis dienomis, kada buvo užpildytos deklaracijos, jas pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis,

be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (reg. adresu: (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pažeisdamas 2001m. gruodžio 20d. LR Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 str.1 d. reikalavimą- deklaruoti visas gautas pajamas, siekdamas išvengti 635 Lt pelno mokesčio sumokėjimo, įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pelną, t.y., įrašė į 2005 m. Metinę pelno mokesčio deklaraciją pardavimų pajamas 781 333 Lt, veiklos sąnaudas 783 344 L, apmokestinamąjį pelną- -2011 Lt., nenurodė 6245 Lt. gautų realizacinių pajamų bei apmokestinamojo pelno 4234 Lt. , tuo sumažindamas pelno mokestį- 635 Lt ir šią deklaraciją 2006-10-02 pateikė Panevėžio apskrities mokesčių inspekcijai, Kupiškio skyriui, adresu L. Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Kupiškis, t.y. juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 str. 1 d. 3d.

Kaltinamasis V. Š. (J.) kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad būdamas įmonės direktoriumi viską kontroliavo vienas, o tai praktiškai buvo neįmanoma. Pažeidimai įmonės apskaitoje padaryti dėl aplaidumo, bet nepiktybiškai. Taip atsitiko dėl laiko ir buhalterinių žinių stokos. Įmonėje buvo užvestas kredito sąsiuvinis jame būdavo įrašomas prekės kodas, suma, perkančios įmonės pavadinimas, o mėnesio gale išrašius sąskaitą, tos sumos turėjo būti iš sąsiuvinio išbrauktos. Vesti tokius sąsiuvinius nutarė jis, pasitaręs su buhalteriais. Visas prekes išrašydavo pardavėjos, jis nurodydavo kaip jas išrašyti. Pagalbiniai sąsiuviniai buvo reikalingi, nes jiems svarbus kiekvienas klientas. Klientai paimdavo prekes pabandymui, jei netikdavo, grąžindavo atgal. Tokių kreditorių į oficialią buhalterinę programą nebuvo galima įtraukti. Įmonėje buhalterinė programa sena, įsigyta nuo įmonės įsikūrimo pradžios.Buhalterinės programos kurios atlieka visas operacijas yra labai brangios ir jų įmonei nepasiekiamos. Oficialiuose ir pagalbiniuose dokumentuose galėjo būti neatitikimų ir dėl to, kad išrašytos prekės būdavo išduotos, o sąskaitos faktūros joms išrašomos vėliau. Į tai neatsižvelgė FNTT patikrinimo metu, todėl neteisingi įrašai apskaitoje, dėl kurių jis kaltinamas, t.y. 75000 litų neužskaitytų pajamų susidarė, nes pardavėjos ne visur išbraukė eilutes kreditiniame sąsiuvinyje, nors tai prekei sąskaita faktūra jau buvo išrašyta ir ta prekė buhalterinėje programoje įvesta ir nurašyta. Atliekant tyrimą reikėjo remtis sąskaitomis faktūromis, kasos orderiais ir prekių likučiais, o ne neoficialia apskaita, kuri buvo vedama dėl savęs, kaip pagalbinė priemonė. Kelia abejonių patikrinimo akte nustatytas turto lėšų trūkumas, nes atliekant patikrinimą įmonėje nebuvo atlikta turto inventorizacija, nenustatyti likučiai. Jų įmonėje buvo daroma turto inventorizacija, tačiau, kuriais metais, - jis neprisimena. Įmonės buhalterė kontroliuodavo skolininkus, sutikrindavo duomenis su banku. Apie kasos knygų perrašymą paaiškinti negali, dirbusios įmonėje buhalterės visus apskaitos klausimus derindavo su juo. Dėl taisymų kasos knygose darbuotojai rašydavo pasiaiškinimus, o prie apskaitos dokumentų pažyma, aptarianti taisymus, nebūdavo pridedama. Į apskaitą duomenys iš oficialios buhalterinės programos. Deklaracija VMI teikdavo buhalterė, jis jas pasirašydavo, kaip vadovas, suderinęs su buhaltere. Dėl E. Š. darbo įmonėje kaltu neprisipažįsta, nes dėl šio fakto yra priimtas Rokiškio rajono apylinkės teisme 2008 m. sprendimas, byla dėl to laimėta. E. Š. darbo užmokestis nebuvo mokamas nes jis įmonėje 2005 01-11 -03-15 laikotarpiu nedirbo. UAB (duomenys neskelbtini) VMI specialistų buvo tikrinta 2003 m. ir 2005 m., buvo nustatyti labai smulkūs pažeidimai. VMI civilinio ieškinio nepripažįsta.

Kaltinamo juridinio asmens (duomenys neskelbtini) atstovas Žygimantas Rutkauskas paaiškino, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Kaltinime nurodyti veiksmai užtraukia administracinę, o ne baudžiamąją atsakomybę.Kaltinime iki cento tikslumo suskaičiuotos visos nepriemokos, tai rodo, kad FNTT pagal pateiktus apskaitos dokumentus sugebėjo viską apskaičiuoti, todėl nėra BK 222 str. privalomosios sudėties, kad iš dalies negalima nustatyti to turto, kapitalo veiklos. Antrasis epizodas saistomas su pirmuoju epizodu ir nenustatyta, kad įmonė tyčia teikė neteisingus duomenis. Dėl kaltinimų, susijusių su E. Š. jau yra priimtas teismo procesinis sprendimas fizinio asmens V. Š. atžvilgiu nutraukti administracinę teiseną ir konstatuota, kad tas asmuo bendrovėje minimu laiku nedirbo, todėl įmonė neprivalėjo už jį mokėti jokių mokesčių. Kad įmonėje prekės tuometinių darbuotojų buvo išduodamos be oficialių dokumentų tai tik formalus buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo pažeidimas, už kurį ATPK numatyta bauda vadovui. Savo išvadose FNTT padarė esminę klaidą, turėdami išankstinį nusistatymą prieš mano atstovaujamą bendrovę ir jos vadovą, rastus pagalbinius sąsiuvinius dėl avansinių prekių išdavimo vertino kaip antrinę buhalterinę apskaitą, ir sudubliavo bei suskaičiavo tuos pačius daiktus, kurie yra oficialioje buhalterinėje apskaitoje ir tuos pačius daiktus, kurie įrašyti į tuos nelemtus kreditinius sąsiuvinius. Buhalterinės apskaitos įstatymas tokių sąsiuvinių nereglamentuoja, tačiau bendrovei nusipirkti gerą buhalterinę programą kainuoja brangiai, todėl buvo naudojamasi špargalkėmis prekės paėmimo faktams žymėti. FNTT nepatikrino ir neapklausė asmenų, kurie nurodyti,kad yra paėmę prekes. Tai nepadaryta ir tai rodo, kad kaltinamasis aktas yra surašytas netinkamai. Juridinis asmuo nuo tokio kaltinimo apsiginti neturi realios galimybės. Buvo būtina atlikti inventorizaciją, kad būtų nustatytas realus prekių kiekis parduotuvėje ir sulyginti su apskaitos dokumentais. Ant atskaitomybės dokumentų yra ne bendrovės direktoriaus parašas. Dėl netinkamos apskaitos tvarkymo netirti ir neįvertinti buhalterių veiksmai.

Kaltinamųjų V. Š. (J) ir juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Liudytoja B. Š. (J.) parodė, kad ji 2006 m. gegužės mėn. 2 savaites dirbo UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, pardavėja. Liudytoja taip pat patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose nurodyta, su ja buvo sudaryta darbo sutartis. Direktorius žodžiu pavedė pildyti parduotuvėje esančius sąsiuvinius, į kuriuos turėdavo rašyti parduodamos prekės kodą, pavadinimą, kiekį ir sumą. Tuose sąsiuviniuose rašydavo prekes, kurias parduodavo tą dieną, bei kurioms išduodavo kasos čekius. Mėlynos spalvos sąsiuvinyje su užrašu “Kasa” jos ranka daryti įrašai nuo 2006m. gegužės 4 d. iki 2006 m. gegužės 16d. ir violetinės spalvos sąsiuvinyje - įrašai 2006m. gegužės 15d. Jai teko dienos pabaigoje pildyti kasos operacijų žurnalą. Pildydama kasos operacijų žurnalą, ji išmušdavo dienos “Z” ataskaitą, kuri sutapdavo su darbo dieną realizuotomis prekėmis. Nors kasos “Z” ataskaitoje nurodyti 8 skyriai, bet pinigus įnešdavo į vieną skyrių bendrai.

Liudytojas E. Š. parodė, kad dirbo AB (duomenys neskelbtini) Rokiškio filiale. Dėl darbo sąlygų susitarė su V. J. nuo 2005m. sausio 11 d., manė, kad nuo šio laiko ir dirba. Darbo sutartis su juo buvo sudaryta tiktai kovo 15 d. Atlyginimą jam mokėjo keliais etapais, sausio mėn. gavo apie 1000 Lt, vasario mėn. - apie 700 Lt. Žiniaraščius yra pasirašęs tik už paskutinius mėnesius. Dėl darbo sutarties sudarymo kelis kartus klausė direktoriaus, tačiau šis kalbą nusukdavo ir tik kai jis buhalterės J. Š. pareikalavo sutarties, tada darbo sutartis buvo sudaryta, šią sutartį jis pasirašė. Prieš pradedant dirbti buvo kalba dėl 3 mėn. bandomojo laikotarpio, tačiau jokio pranešimo, kad pasibaigė bandomasis laikotarpis jis negavo.

Kaltinamojo V. Š. (J.) padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, o juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir 220 straipsnio 1ir 3 dalyse numatytus nusikaltimus. Tačiau pagal teismų praktiką, jeigu apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą padaroma ir kita nusikalstama veika, šios veikos kvalifikuojamos kaip ideali nusikalstamų veikų sutaptis pagal BK 222 straipsnį ir atitinkamus kitus BK straipsnius (LAT 2009-11-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-430/2009). Kaltinamieji apgaulingai tvarkydami buhalterinę apskaitą siekė išvengti mokesčių mokėjimo ir tuo pačiu metu padarė ir kitą nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 str.1d., – privalomose deklaracijose ir įrašė neteisingus duomenis ir šias deklaracijas pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai, todėl jų padarytos nusikalstamos veikos sudaro nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamojo V. Š. (J.), juridinio asmens atstovo teiginius, kad atliekant patikrinimą nepagrįstai panaudoti bendrovėje rastų sąsiuvinių, kurie buvo tik pagalbinė priemonė apskaitai, o ne neoficiali apskaita, duomenys, paneigia specialisto išvada, specialistės paaiškinimas, -kad visi įmonėje esantys registrai privalo būti oficialūs, kaip reikalauja Buhalterinės apskaitos įstatymas, bei liudytojų R. P., J. Š., kurios bendrovėje dirbo buhalterėmis, parodymai, kad jos tvarkydamos buhalterinę apskaitą pagalbiniais sąsiuviniais nesinaudojo; bei liudytojos R. P. parodymai, kad jai 2007m. pradėjus dirbti privalomuose apskaitos registruose nebuvo suvesti duomenys, nebuvo kasos knygų, kurios nebuvo surastos, todėl ji buvo priversta daryti apskaitoje taisymus. Iš FNTT 2006-05-23 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) kasoje nustatytas 20450,29 Lt grynųjų pinigų trūkumas ( 7t., b.l. 41,42). Kaltinamasis V. Š. (J.) pripažino, kad sąsiuviniai jo vadovaujamoje bendrovėje buvo vedami jo nurodymu. Liudytojai B. Š., V. T., J. R., D. K., G. B., S. P. ir K. S. parodė, kad sąsiuviniai buvo vedami pagal direktoriaus nurodymus ir kad juose buvo rašomos ne tik prekės parduotos per kasą, bet atskirame sąsiuvinyje rašomos prekės, kurios buvo išduodamos be dokumentų, t.y., V. J. šeimos nariams, kitiems asmenims, darbo reikmėms ir tik kai kurioms iš jų buvo išrašomos sąskaitos. Liudytoja G. B. parodė, kad šeštadieniais parduodamos prekės direktoriaus nurodymu į kasą nebuvo įvedamos. Remiantis specialisto išvada, liudytojų E. Š., M. M., iš dalies liudytojos J. Š. parodymais, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, ir Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008-06-13 nutarimu (7t., b.l. 8-9) atmestini kaltinamojo, juridinio asmens atstovo argumentai, jog faktas, kad E. Š. 2005-01-2003-05-15 bendrovėje nedirbo nustatytas įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Kaltinime pagrįstai nurodyta, kad į apskaitą neįtrauktas E. Š. išmokėtas darbo užmokestis ir kad nuo šio darbo užmokesčio nesumokėtas gyventojų pajamų mokestis. Išvardinti įrodymai patvirtina, kad dalis įplaukų nebuvo apskaitoma bendrovės buhalterinėje apskaitoje, t.y. buvo vedama neoficiali apskaita, o į buhalterinės apskaitos registrus įrašomi neteisingi duomenys.

Atmestini kaltinamojo, jo gynėjo ir kaltinamo juridinio asmens argumentai, kad patikrinimas atliktas neobjektyviai, kadangi bendrovėje nebuvo atlikta materialinių vertybių inventorizacija, todėl patikrinimo metu gauti neteisingi rezultatai. Nustatyti materialinių vertybių trūkumą bendrovėje nebuvo patikrinimo tikslas, todėl atlikti inventorizaciją nebuvo būtina. Specialistė turėjo užduotį patikrinti ar UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita tvarkoma laikantis norminių reikalavimų, ar iš buhalterinių dokumentų galima nustatyti jos veiklą, turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ar struktūrą, ar teisingai apskaičiuojami ir sumokami mokesčiai valstybei, ar teisingai įrašomi duomenys apie pajamas, pelną, panaudojimą į deklaracijas, ar teisingai apskaitoma produkcija, jos pardavimas. Iš poėmio, kratos protokolų (1t., b.l.4-10,18, 26-27), specialistės paaiškinimo matyti, kad bendrovė (jos direktorius) nebuvo suinteresuoti pateikti visus duomenis atliekamam patikrinimui, nes bendrovės buhalterinių dokumentų pateikimas tęsėsi daugiau nei 10 mėnesių. Be to, kaip paaiškino specialistė, inventorizaciją atlikti bendrovė galėjo savo iniciatyva, jei manė, kad ji reikalinga. Kaltinamasis V. Š. (J.) negalėjo nurodyti, ar jam vadovaujant bendrovėje buvo atliekama materialinių vertybių inventorizacija.

Atmestini kaltinamojo, jo gynėjo ir kaltinamojo juridinio asmens atstovo argumentai, kad atlikus patikrinimą UAB (duomenys neskelbtini) viskas suskaičiuota iki cento, todėl nėra nusikaltimo, numatyto BK 222 str. 1d., sudėties, nes pagal pateiktus apskaitos dokumentus nustatytas bendrovės turtas. Patikrinimo metu, kaip nurodyta specialisto išvadoje bei specialistės paaiškinime buvo suskaičiuotas ne bendrovės turtas, nuosavas kapitalas, įsipareigojimai, o nesumokėti privalomi mokesčiai valstybei. Dėl apgaulingai vestos apskaitos finansiniai duomenys apie bendrovės veiklą, jos turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimus yra iškraipyti.

Atmestini kaltinamo juridinio asmens atstovo argumentai, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo tiriami bendrovės buhalterių veiksmai, todėl bendrovės direktorius, juridinis asmuo nepagrįstai kaltinami pagal BK 220 str.1d. - pateikiamas VMI deklaracijas pildė ir pasirašė ne bendrovės direktorius, o kiti asmenys. Nusikaltimo subjektas pagal BK 220 straipsnį yra asmuo, kuris įstatymo įpareigotas teikti deklaracijas, t.y. bendrovės direktorius. Liudytojos R. P. ir J. Š. parodė, kad privalomos deklaracijos buvo pildomos pagal buhalterinės apskaitos programos duomenis, deklaracijas mokesčių inspekcijai pateikdavo bendrovės direktorius. Be to, kaltinamasis bendrovės direktorius V. Š. (J.), nepateikdamas buhalterėms visų bendrovės pajamas patvirtinančių dokumentų, taip siekdamas išvengti mokesčių mokėjimo, aiškiai suvokė, kad deklaracijose bus įrašyti žinomai melagingi duomenys, t.y. kaltinamas pagal BK 220 str. – pagrįstas.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamieji padarė dvi tyčines tęstines baigtas nusikalstamas veikas, iš kurių viena yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kita - prie apysunkių (LR BK 11 str.).