- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-06-22
- Bylos Nr.
- A18.-943-371/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00149-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Janina Brazauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. B.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 str. 4 d., o būtent: jis 2019 m. gruodžio 23 d. apie 15.45 val. Aukštalaukio k., Butrimonių sen., Šalčininkų r., būdamas neblaivus (nustatytas 1,73 prom. girtumas) prie posūkio į Versekėlės k., priešinosi sulaikymui, muistėsi, nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų nusiraminti bei įlipti į tarnybinį automobilį, kojomis rėmėsi į tarnybinį automobilį, kad jo neįsodintų į vidų, įžeidinėjo policijos bei VSAT pareigūnus įvairiais rusiškais necenzūriniais žodžiais ir taip pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą.
Vilniaus apskr. VPK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (ANK 580 str. 1 d.).
Šalies argumentai
R. B. su nusižengimu sutinka. Paaiškino, kad įvykio dieną važiavo kartu su draugais jam priklausančiu automobiliu, teisės vairuoti transporto priemones neturi. Tuo metu kai privažiavo pasienio pareigūnai, jo automobilis stovėjo prie sankryžos, užvestas nebuvo, jis sėdėjo prie vairo. Vartojo alkoholinius gėrimus. Priėjo pasienio pareigūnai, pasakė, kad jis vairuodamas automobilį ant kelio „piešė saulytes“. Paprašė pateikti asmens dokumentą, pateikė. Pareigūnai pasakė, kad turi registratoriaus duomenis kaip jis vairavo. Pradėjo jį sulaikinėti, nes nenorėjo pūsti į alkotesterį. Atvykę policijos pareigūnai pasakė, kad jeigu jis nevairavo, jam nieko nebus. Prapūtė į alkotesterį, nustatė girtumą, su alkotesterio parodymais sutinka. Jam uždėjo antrankius ir įsodino į tarnybinį automobilį. Nenorėjo sėstis į automobilį, dėl to kojomis rėmėsi į tarnybinį automobilį, priešinosi sulaikomas, keikėsi rusiškais keiksmažodžiais. Buvo sulaikytas. Prašo dėl sunkios turtinės padėties paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes šiuo metu nedirba, yra įregistruotas Užimtumo tarnyboje, išmokos negauna, gyvena su močiute.
Be R. B. prisipažinimo, jo padarytas nusižengimas taip pat įrodytas faktiniais duomenimis, esančiais administracinio nusižengimo byloje: 2020 m. gegužės 19 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10-ANR P-3485-2019, asmens blaivumo testo duomenimis, R. B. anketiniais duomenimis. 2020 m. gegužės 14 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro S. K. nutarime nurodyta, kad nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-54424-19 dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 286 str., t. y. pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui įtariamojo R. B. atžvilgiu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 286 str. požymių, pavesta Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK pareigūnams spręsti klausimą dėl R. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 506 str. 4 d.
Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad R. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. padarė nusižengimą, numatytą LR ANK 506 str. 4 d.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. B. dėl nusižengimo gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad turi galiojančią nuobaudą už tos pačios rūšies nusižengimą (2018 m. lapkričio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimu jam pagal LR ANK 506 str. 4 d., 508 str., 536 str. 1 d. skirta 90 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), t. y. nusižengimą padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 str. nustatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.)), todėl yra pagrindas remiantis ANK 34 str. 2 d. skirti jam ANK 506 str. 4 d. numatytos baudos vidurkį, t. y. 115 Eur.
LR ANK 675 str. 4 d. numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais.
R. B. prašo dėl sunkios turtinės padėties paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi nedirba, įregistruotas Užimtumo tarnyboje, išmokų negauna, gyvena su močiute.
Teismas daro išvadą, kad R. B. turtinė padėtis yra sunki, be to, paskirus R. B. viešuosius darbus, bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis, todėl yra pagrindas R. B. prašymą patenkinti ir 2020 m. birželio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimu Nr. A18.-943-371/2020 paskirtą 115 Eur baudą pakeisti 23 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų darbų valandą už 5 Eur baudos, nustatant nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminą iki 2020 m. spalio 1 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ANK 34 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str., 675 str. 4 d.,
nutaria:
R. B. (R. B.) pripažinti kaltu pagal ANK 506 str. 4 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 115 Eur (vienas šimtas penkiolika Eur) baudą.
Pakeisti 2020 m. birželio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimu Nr. A18.-943-371/2020 R. B. paskirtą 115 Eur baudą 23 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų darbų valandą už 5 Eur baudos, nustatant nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminą iki 2020 m. spalio 1 d.
Išaiškinti R. B., kad vengiančiam atlikti viešuosius darbus asmeniui teismas ar kita nutarimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais priėmusi institucija, gavę institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimą, nutarimu pakeičia viešuosius darbus bauda (LR ANK 680 str.).
Viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kurią asmuo pradėjo dirbti viešuosius darbus. Laikoma, kad asmuo atliko viešuosius darbus, kai jis atidirba teismo ar kitos institucijos paskirtą viešųjų darbų valandų skaičių. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo ar kitos institucijos paskirtą laiką neatliko viešųjų darbų, teismas ar kita nutarimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais priėmusi institucija, gavę institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimą, gali nutarimu pratęsti jų atlikimo terminą, kol asmuo atidirbs visas nustatytas valandas (LR ANK 679 str.).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.