- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-24
- Bylos Nr.
- 1A-101-318-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Pociene (pirm.), Alvyra Ona Kvaraciejūtė, Stasys Punys
- Nuteistasis
- T. M.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Reginos Pocienes,
teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo T. M. apeliacini skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 22 d. nuosprendžio, kuriuo T. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteistas laisves atemimu 6 menesiams. Bausme paskirta atlikti pataisos namuose.
I paskirtos bausmes laika iskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2007-10-01 iki 2007-10-02 ir suemimo laikas nuo 2007-10-02 iki 2007-11-22.
T. M. nuteistas už tai, kad 2007 m. gegužes 29 d. apie 13.30 val. iš UAB (duomenys nesklebtini)parduotuves prekybos sales, esancios Vilniuje, (duomenys neklebtini), pagrobe 735 Lt vertes vandens maišytuva „Stemma“, tuo padarydamas UAB (duomenys neklebtini), 735 Lt turtine žala.
Apeliaciniame skunde nuteistasis T. M. prašo sušvelninti paskirta bausme, nes nusikalto del sunkios turtines padeties bei nepalankiai susiklosciusiu gyvenimo salygu.
Teismo posedyje nuteistojo T. M. gynejas prašo apeliacini skunda tenkinti.
Prokuroras prašo nuteistojo apeliacini skunda atmesti.
Nuteistojo T. M. apeliacinis skundas atmestinas.
Apylinkes teismas ištyre byloje esancius irodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimu, teisingai juos ivertino ir pagristai nuteistojo T. M. nusikalstamus veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.
Skirdamas bausme nuteistajam T. M. apylinkes teismas Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje itvirtintu bausme siekiamu tikslu ir BK 54 straipsnyje nustatytu bendruju bausmes skyrimo pagrindu nepažeide. Teismas atsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pobudi, jos pavojingumo laipsni, motyvus, tikslus ir stadija, kaltininko asmenybe, atsakomybe lengvinancia aplinkybe.
T. M. padare tycini nesunku nusikaltima. Nuteistasis praeityje ne karta teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, ši nusikaltima padare jau turedamas neišnykusi ir nepanaikinta teistuma už tycinio nusikaltimo padaryma. Pagal Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnio 1 dali asmuo, jau teistas už tycinio nusikaltimo padaryma, jeigu teistumas už ji neišnykes ar nepanaikintas istatymu nustatyta tvarka, vel padaro tycini nusikaltima, yra recidyvistas. Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnio 1 dalyje itvirtinta taisykle, kad recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma paprastai skiriama laisves atemimo bausme. Atsižvelgiant i tai, T. M. teisingai parinkta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmes rušis – laisves atemimas.
Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, ivertines atsakomybe lengvinancias ir (ar) atsakomybe sunkinancias aplinkybes, ju kieki, pobudi ir tarpusavio santyki, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesne ar griežtesne bausmes ruši, taip pat skiriamos bausmes dydi, skaiciuodamas nuo jos vidurkio.
Apylinkes teismas, nustatydamas T. M. paskirtos bausmes dydi, be aukšciau aptartu aplinkybiu, atsižvelge i tai, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailejosi. Teismas pripažino tai T. M. atsakomybe lengvinancia aplinkybe. Taip pat teismas atsižvelge i tai, kad byloje nera kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu ir paskyre žymiai švelnesne bausme, negu baudžiamojo istatymo, numatancio atsakomybe už padaryta nusikaltima, sankcijoje nustatytas laisves atemimo bausmes vidurkis. Todel paskirtoji bausme tikrai nera per griežta.
Kolegija atkreipia demesi i tai, kad T. M. praeityje net devynis kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, ne karta baustas administracine tvarka, nuo 2004 metu niekur nedirbo, vartojo narkotines medžiagas. Visos šios aplinkybes rodo, kad ši T. M. nusikalstama veika yra desningas jo ankstesnio elgesio padarinys, ir paneigia pastarojo argumenta, jog nusikaltima padare del labai sunkios turtines padeties.
Esant šioms aplinkybems, keisti apylinkes teismo nuosprendi del apeliaciniame skunde išdestytu motyvu nera pagrindo.
nuteistojo T. M. apeliacini skunda atmesti.