- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-21
- Bylos Nr.
- e2-2705-471/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00067-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- A. S.
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui A. S. dėl išlaidų už bendro turto naudojimąsi priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. S. kreipėsi į teismą su 2018-01-25 ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. S. 319,41 EUR jos patirtų išlaidų už bendro turto atsakovo dalies išlaikymą.
Atsakovas A. S., kuriam procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2018-01-30, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieškovės prašymą priimamas sprendimas už akių ( Lietuvos CPK 142 straipsnio 4 dalis ).
Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti ( Lietuvos CPK 268 straipsnio 5 dalis ir 285 straipsnio 2 dalis ).
Teismui pateikti rašytiniai įrodymai – Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimas, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašas, sąskaitos ir pinigų sumokėjimo kvitai – patvirtina, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-266-322/2014 buvo nutraukta šalių santuoka ir patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šios sutarties 2.4.2 ir 2.4.3 punktais šalys sutarė, kad visas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, gyvenamasis namas, viralinė, ūkiniai pastatai ir kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) - pasidalijami lygiomis dalimis, V. S. ir A. S. asmeninės nuosavybės teise atitenka po ½ dalį nurodyto nekilnojamojo turto; dėl šalims lygiomis dalimis asmeninės nuosavybės teisėmis atitenkančio nekilnojamojo turto naudojimosi tvarkos ginčo nėra. Nuo 2014 m. rugsėjo 30 d. šis nekilnojamasis turtas Viešajame registre asmeninės nuosavybės teise ( kiekvienam po ½ dalį ) yra įregistruotas ieškovės V. S. ir atsakovo A. S. vardu.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad per 2017 metus atsakovas beveik visiškai neprisidėjo prie bendro turto išlaikymo, yra davęs tik 15 EUR, nors ji pirko kuro už 323,42 EUR ( iš UAB „Sakera“ – durpių briketus, iš UAB „Vėjovirpa“ – atraižas ), iš UAB „Deividas ir Ko“ už 199,65 EUR pirko medieną gyvenamojo namo stogui ir palangėms sutvarkyti bei 145,74 EUR sumokėjo AB ESO už suvartotą elektros energiją, t. y. turėjo 668,81 EUR išlaidų.
Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto ( turto ) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu ( turtu ), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą ( turtą ), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą (Lietuvos CK 4.76 straipsnis ).
Duomenų apie tai, kad atsakovas A. S. ieškovei būtų atlyginęs šios patirtas išlaidas už atsakovo turto dalies išlaikymą, byloje nėra. Prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimo pagrįstumo ar jo dydžio atsakovas taip pat nepareiškė, todėl ieškinys dėl ½ dalies ieškovės patirtų išlaidų už atsakovo turto taip pat ½ dalies išlaikymą priteisimo pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas.
Ieškovė VGTPT Šiaulių skyriaus 2017-10-30 sprendimu 100 procentų yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei. Todėl tenkinant ieškinį iš atsakovo valstybei priteisiamos visos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminis mokestis ir 2,44 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 17,44 EUR ( Lietuvos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 92 straipsnis ).
Duomenys apie valstybės patirtas išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą nėra pateikti, todėl šių išlaidų atlyginimo klausimo teismas nesprendžia.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268, 270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 319,41 EUR ( tris šimtus devyniolika eurų 41 ct ) išlaidų už atsakovo turto dalies išlaikymą.
Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 17,44 EUR ( septyniolika eurų 44 ct ) bylinėjimosi išlaidų ( įmokos kodas 5660 ).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.