Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D. K., nuteistajam A. V. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2013-04-18 teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 140 str. 1 d., 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą 56 litų turtinę žalą bei neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistasis A. V. teismo posėdyje nedalyvauja. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką nuteistajam pranešta teismo šaukimu tinkamai, apie teismo šaukimo gavimą atvykti į teismo posėdį pasirašė nuteistojo sutuoktinė L. V..

Nuteistojo A. V. atstovas advokatas D. V. teismo posėdyje nedalyvauja. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką nuteistojo gynėjui yra žinoma. Prienų rajono apylinkės teisme 2014-01-28 faksu buvo gautas nuteistojo advokato D. V. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą dėl jo ūmios ligos, nurodoma, kad dėl ūmios ligos dalyvauti teismo posėdyje negali, gydytojo pažymą turės tik po apsilankymo pas gydytoją, ją pateiks vėliau, pridėta kortelė apie apsilankymo pas gydytoją, nenurodant asmens ir apsilankymo metų, laiką – 01.28 14.16.

Nagrinėjant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme teismo posėdyje dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras. Į posėdį reikiamais atvejais teismas gali šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (BPK 362 str. 1 d.).

Taigi, nuteistojo A. V. ir jo gynėjo dalyvavimas teisme, nagrinėjant Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. V., nėra privalomas. Byla dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. V. jau yra atidėta 2013-12-16 neatvykus į teismo posėdį nuteistajam ir jo gynėjui. Apie šio teismo posėdžio datą ir laiką nuteistajam ir jo gynėjui buvo pranešta tinkamai, proceso dalyviai ją žinojo iš anksto, teismo posėdis buvo paskirtas nuteistojo gynėjo advokato D. V. prašomu laiku, tačiau tiek nuteistasis, tiek ir jo gynėjas į teismo posėdį 2014-01-28 9:15 val. neatvyko. Pateisinamų priežasčių teismui nenurodė. Advokato D. V. nurodyta priežastis – ūmi liga nėra patvirtinta nustatytos formos medicinine pažyma, pateiktoje kortelėje dėl būsimo apsilankymo pas gydytoją nėra nurodytas konkretus asmuo ir apsilankymo metai. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms bei įstatymui nenumatant privalomo nuteistojo ar jo gynėjo dalyvavimo teismo posėdyje nagrinėjant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, byla nagrinėjama nuteistajam ir jo gynėjui nedalyvaujant.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad nuteistasis A. V., įsiteisėjus Prienų rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendžiui, kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą, neatvyko nei karto, Savivaldybių probacijos skyriui jo dabartinė buvimo vieta nežinoma, nuteistojo žmona sutuoktinio buvimo vietos nenurodo, nuteistas laisvės apribojimo bausme A. V. pakeitė gyvenamąją vietą be teismo ar bausmę vykdančios institucijos leidimo, nevykdo kitų jam teismo nustatytų įpareigojimų, todėl prašo nuteistajam A. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis A. V. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nesilaikydamas įstatymo nustatytų bausmės vykdymo sąlygų ir nevykdo teismo jam paskirtų pareigojimų - bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 1-3 p.).

Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo, atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad A. V., kuris Prienų rajono apylinkės teismo 2013-04-18 teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 140 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme, 2013-10-18 įrašytas į Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą. Nuteistasis, kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrių, nurodytu laiku – 2013-10-25 neatvyko. Nuteistojo A. V. žmona L. V. telefonu probacijos tarnybos pareigūnei pranešė, kad jos vyras A. V. išvykęs į Belgiją, nuteistojo buvimo vietą užsienyje nurodyti atsisakė. 2013-11-19 Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į Alytaus apskrities VPK Prienų PK su prašymu dėl paieškos paskelbimo nuteistajam A. V.. Nuteistojo buvimo vieta nėra žinoma iki šiol. Iš nurodyto, darytina išvada, kad nuteistasis A. V., žinodamas apie jam Prienų rajono apylinkės teismo 2013-04-18 teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimus, pažeisdamas Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. 1-3 p. numatytus reikalavimus, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, ir nevykdo jam teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų - atlyginti nusikalstama veika padarytą 56 litų turtinę žalą bei neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuteistojo A. V. šeimos nariai atsisakė teikti informaciją apie nuteistojo buvimo vietą. Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėtų įvykdyti teismo paskirtų įpareigojimo nenustatyta. Be to, pažymėtina, kad A. V. Kauno apylinkės teismo 2013-10-10 nuosprendžiu yra paskirta galutinė subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, paskiriant ją atlikti pataisos namuose. Teismo nuosprendis apskųstas aukštesniajam teismui apeliacine tvarka.

Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistasis A. V. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (BK 48 str. 10 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., BPK 362 str.,

nutaria:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos 140 str. 1 d. paskirtą 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti 60 parų areštu, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. V. sulaikymo momento.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.