Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, A-261-67-11

Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2011-03-03
Bylos Nr.: A-261-67-11
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjas: Stasys Gagys
Atsakovas: Nacionalinei

Kategorijos

11.12pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracine byla Nr. A-261-67/2011Procesinio sprendimo kategorija 11.12; 38 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 3 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti i teiseju Stasio Gagio (praneejas), Dainiaus Rai˛io ir Skirgailes ˇalimienes (kolegijos pirmininke),

sekretoriaujant Gitanai Aleliunaitei,dalyvaujant pareikejui A. K.,

vieame teismo posedyje apeliacine tvarka inagrinejo administracine byla pagal pareikeju G. S., D. P., A. K. apeliacini skunda del Paneve˛io apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkricio 2 d. sprendimo administracineje byloje pagal pareikeju G. S., D. P., A. K. skunda atsakovui Nacionalinei ˛emes tarnybai prie ˇemes ukio ministerijos, treciaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant E. G., R. V. ir ˇ. G., del isakymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teiseju kolegija nustate:

I.

Pareikejai G. S., D. P., A. K. skundu (b.l. 2–4) kreipesi i Paneve˛io apygardos administracini teisma, praydami panaikinti Paneve˛io apskrities virininko 2009 m. sausio 27 d. isakyma Nr. ˇ-321 (toliau – ir Isakymas), priteisti i atsakovo bylinejimosi ilaidas.

Nurode, kad G. S. ir D. P. yra buvusio ˛emes savininko J. V. dukros. J. V. nuosavybes teises i 7,12 ha ˛emes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone, buvo atkurtos Pasvalio rajono valdybos 1994 m. lapkricio 7 d. sprendimu Nr. 1594. Pasvalio rajono valdytojo 1994 m. lapkricio 7 d. potvarkiu Nr. 474 pv J. V. i 7,12 ha ˛emes sklypo ploto nustatyta, kad 6,85 ha ˛emes u˛ima ukio naudmenos, 0,10 ha po pastatais, 0,17 ha vandens telkiniu. J. V. 1995 m. rugsejo 8 d. A. K. pardave namu valda – gyvenamaji nama ir ukinius statinius, kitus statinius, esancius (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniunijoje, Pasvalio rajone. Namas su statiniais parduotas po priimtu sprendimu del nuosavybes teisiu atkurimo, sudarant preliminaru ˛emes gra˛inimo plana. Nagrinejant civiline byla Pasvalio rajono teisme, paaikejo, kad dalis namu valdos patenka i R. V. atkurta nuosavybes teise ˛emes sklypa. J. V. 1995 m. rugsejo 8 d. prae atlikti geodezinius sklypo matavimus, siekdamas padalinti sklypa i dvi dalis ir suformuoti namu valda, taciau namu valda nebuvo suformuota. Pa˛ymejo, jog del to ne˛inojo tiksliu sklypo ribu ir kad dalis namu valdos patenka i R. V. skirta ˛eme. Nurode, kad namu valda susiformavusi seniai, vykdant ˛emes reforma ir ˛emes gra˛inima, esant namu valdai, buvo butina i prad˛iu suformuoti namu valda, o tik veliau spresti kitus ˛emes naudojimo klausimus. Pagal pirminius planus J. V. iki 7,12 ha truksta A. K. naudojamos sodybos apie 44,59 aro. I J. V. atkurto nuosavybes teise ˛emes sklypo apie 18 aru u˛ima namu valda. Del to 44,59 aro dyd˛io ˛emes plotas nepagristai J. V. saskaita priskirtas R. V.. Pa˛ymejo, jog yra parengtas namu valdos u˛imamo ˛emes sklypo planas. Namu valdos sklypas nagrinejimo metu yra i dvieju pusiu aptvertas tvora, viena dalis ribojasi su lauko keliuku, kita su kitu prava˛iavimo keliu, tokios ribos yra naturaliai nusistovejusios. Skund˛iamu Isakymu patvirtintas 6,1802 ha ˛emes ukio paskirties ˛emes sklypas, nustatyta servituto teise i naudojimasis uliniu suformuotame ˛emes sklype. Isakyme nurodyta, kad ˛emes sklype yra 0,0980 ha sodu, 0,0780 ha pievu, 0,0908 ha ˛eldiniu. Pabre˛e, jog tokios teritorijos yra namu valdos dalys ir negali buti laikomos kaip priklausancios treciajam asmeniui suformuoto ˛emes sklypo dalys. Nurode, jog A. K. namu kratas yra apie 1 m. nuo R. V. pamatuoto ˛emes sklypo ribos, todel jis negali tinkamai naudotis gyvenamuoju namu, nes visi sodiniai liko R. V. priskirtame ˛emes sklype. Atlikti matavimai ir ioriniu sklypo ribu ˛enklinimas vyko be pareikeju sutikimo, sklypo iorines ribos pamatuotos vienaalikai. Teige, jog, esant namu valdai, ji negali buti skaidoma dalimis, vykdant ˛emetvarkos darbus, turi buti suformuota kaip vientisas darinys. Nagrinejamu atveju atsakovas namu valda paskyre dviem skirtingiems ˛emes savininkams, iskaitant R. V., kuris neturi teisiu i namu valda, jam nepriklauso nei vienas statinys. Priimant sprendima del ˛emes sklypo suformavimo, sodyba turejo buti iskirta kaip atskiras vienetas, taciau tai samoningai nepadaryta, nors ir buvo ˛inoma, kad Pasvalio rajono apylinkes teismas nagrineja civiline byla del namu valdos suformavimo.

Atsiliepimas

Atsakovas Paneve˛io apskrities virininko administracija (teisiu peremejas – Nacionaline ˛emes tarnyba prie ˇemes ukio ministerijos) atsiliepimu i skunda (b.l. 26–28) prae skunda atmesti.

Nurode, kad J. V. ir R. V. 1991 m. spalio 22 d. Pasvalio rajono ˛emetvarkos skyriui pateike prayma atkurti nuosavybes teises i P. V. nuosavybes teisemis valdyta 15,28 ha ˛emes sklypa. Jie pasidalijo ˛eme lygiomis dalimis po 7,12 ha ˛emes ir 0,52 ha miko. 14,24 ha ˛emes sklype buvo ir P. V. priklausiusi sodybviete. Pa˛ymejo, jog nekilnojamasis turtas buvo atkuriamas natura, todel sklypu ribos buvo nustatytos pretendentu susitarimu. J. V. sklypas pa˛enklintas 1993 m. spalio 29 d., i sklypo plota priskaiciuota imatuota ˛eme po gyvenamuoju namu, dalis sodo ir ˛eldiniu (i viso apie 0,18 ha), J. V. su sklypo ribomis sutiko. R. V. sklypas pa˛enklintas 1996 m. lapkricio 11 d., jis taip pat sutiko su sklypo ribomis. R. V. nuosavybes teises i 7,12 ha ˛emes sklypa atkurtos 1997 m. gruod˛io 17 d. Teige, jog nepagristas reikalavimas panaikinti Isakyma, nes ˛emes sklypo ribos buvo atkurtos nepa˛eid˛iant pirminiu privatizavimo dokumentu. I R. V. sklypo ribu atkurima 2008 m. rugsejo 10 d. buvo pakviestos sklypo Nr. 92 savininkes G. S. ir D. P.. Atvyko tik G. S., nurode, jog sklypo ribos ne˛inomos, nes nei ˛enklinant sklypa, nei veliau sklypo ribu niekas nerode. Parod˛ius bendra sklypu Nr. 92 ir Nr. 144 riba naturoje, ji pa˛enklinimo aktuose nepasirae. V. A. imone pagal 2008 m. rugsejo 10 d. atkurtus ribo˛enklius atliko geodezinius matavimus, parenge R. V. sklypo plana, nustatydamas, kad 7,12 ha sklypui truksta 0,94 ha ˛emes. Teige, jog skunde minimas J. V. iki 7,12 ha ˛emes trukstamas plotas nepagristas matavimais. Nurode, jog pagal 1995 m. rugpjucio 29 d. inventorizacijos duomenis, Paneve˛io inventorizacijos biure buvo iregistruotas tik gyvenamasis namas. Paneve˛io inventorizacijos biuras 1995 m. rugsejo 1 d. iregistravo gyvenamaji nama J. V. vardu. is gyvenamasis namas buvo 1995 m. rugsejo 8 d. parduotas A. K.. Pabre˛e, jog nei pastato pirkimo-pardavimo sutartimi, nei kita sutartimi ˛eme po pastatais A. K. perleista nebuvo. J. V. 1995 m. rugsejo 8 d. ˛emetvarkos skyriui pateike prayma del namu valdos atidalijimo, taciau ˛emes sklypas nebuvo padalytas. A. K., isigijo gyvenamaji nama, taciau neisigijo ˛emes po pastatais, jis savavalikai atkure buvusia sodyba ir R. V. ˛emes sklype. A. K. vardu 2007 m. bir˛elio 5 d. buvo iregistruotas ulinys, esantis R. V. ˛emes sklype. A. K. pateike prayma ˛emetvarkos skyriui suformuoti jam namu valdos sklypa pagal jo naudojamas ribas, taciau jo praoma suprojektuoti teritorija yra neteisetai u˛imtoje privacioje ˛emeje. Pabre˛e, jog projektu ar ˛emes sklypu formavimo ir pertvarkymo dokumentu rengima, pertvarkant privacios ˛emes sklypus, organizuoja ir finansuoja privacios ˛emes savininkas.

II.

Paneve˛io apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkricio 2 d. sprendimu pareikeju skunda atmete kaip nepagrista.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas nustate, kad J. V. ir R. V. pretendavo atkurti nuosavybes teises i buvusio savininko P. V. nuosavybes teise valdyta ˛eme, esancia Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kaime. Pasvalio r. valdybos 1994 m. lapkricio 7 d. sprendimu Nr. 1594 J. V. atkurta nuosavybes teise i 7,12 ha ˛emes, Paneve˛io apskrities virininko 1997 m. gruod˛io 17 d. sprendimu Nr. 22-43106-1595 atkurta nuosavybes teise R. V. i 7,12 ha ˛emes. ˇemes sklypai buvo pa˛enklinti vietoje (˛emes sklypo ribu parodymo ir ju pa˛enklinimo vietoje aktai 1993 m. spalio 29 d. ir 1996 m. lapkricio 11 d.). I J. V. ˛emes sklypa iskaiciuota P. V. priklausiusi sodybviete, kurioje buvo ilikes gyvenamasis namas, namu valdos ˛emes sklypas atskiru ˛emes sklypu nebuvo suformuotas. Tiek J. V., tiek R. V. su jiems pa˛enklintu ˛emes sklypu ribomis sutiko ir pasirae sklypu ribu parodymo ir ju pa˛enklinimo aktuose. Nei J. V., nei jo ipedines D. P. ir G. S. negincijo ir negincija sprendimo, kuriuo J. V. buvo atkurtos nuosavybes teises.

1995 m. rugsejo 1 d. J. V. buvo iregistruota nuosavybes teise i jam nuosavybes teise priklausanciame ˛emes sklype esanti gyvenamaji nama (Pasvalio r. apylinkes teismo civ. byla Nr. 2-4-500/2009). 1995 n. rugsejo 8 d. pirkimo - pardavimo sutartimi J. V. i gyvenamaji nama pardave A. K.. Nei ia sutartimi, nei kita sutartimi A. K. nuosavyben nebuvo perleistas ˛emes sklypas, ant kurio is gyvenamasis namas stovi.

J. V. 1997 m. bir˛elio 16 d. mire, po jo mirties jam priklausiusi ˛emes sklypa paveldejo D. P. ir G. S..

R. V. jam priklausiusi ˛emes sklypa 2009 m. vasario 24 d. pirkimo - pardavimo sutartimi pardave E. G.. Prie sudarant ia sutarti, pagal R. V. prayma buvo atlikti jam priklausiusio ˛emes sklypo kadastriniai matavimai, parengtas ˛emes sklypo planas, io ˛emes sklypo kadastriniai duomenys buvo patvirtinti Paneve˛io apskrities virininko 2009 m. sausio 27 d. isakymu Nr. ˇ-321(b.l.8), kuris ir yra gincijamas ioje byloje.

R. V. ir J. V. atkuriant nuosavybes teises, ju ˛emes sklypu ribos buvo nustatytos ir pa˛enklintos ribo˛enkliais, kurie buvo sunaikinti, todel bendru sklypu Nr.114 ir 92 ribo˛enkliu atstatymo 2008 m. rugsejo 10 d. aktu ie ribo˛enkliai buvo atstatyti, sudarytas bendru sklypu ribo˛enkliu atstatymo abrisas. Pagal 2008 m. rugsejo 10 d. abrisa, R. V. ˛emes sklypas buvo pa˛enklintas (2008 m. rugsejo 10 d. ˛emes sklypo ribu pa˛enklinimo - parodymo aktas), parengtas ˛emes sklypo planas, atlikti kadastriniai matavimai, kadastriniu matavimu duomenys buvo patvirtinti gincijamu isakymu.

Teismas, remdamasis Nekilnojamojo turto objektu kadastriniu matavimu ir kadastro duomenu surinkimo bei tikslinimo taisykliu, patvirtintu LR ˛emes ukio ministro 2002 m. gruod˛io 30 d. isakymu Nr. 522, (toliau – ir Taisykles) 11 ir 29 punkto nuostatomis, nurode, kad svarbu nustatyti, ar R. V. priklausiusio ˛emes sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti, ribo˛enkliai atstatyti pagal ˛emes sklypu planus, kurie buvo patvirtinti atkuriant J. V. ir R. V. nuosavybes teises. Lyginant 2008 m. rugsejo 10 d. ribo˛enkliu atstatymo abrisa su J. V. ir R. V. ˛emes tvarkymo bylose esanciais nuosavybes teisiu atkurimo procese suformuotu ˛emes sklypu planais ir abrisais, teismas nustate, kad ties A. K. priklausanciu gyvenamuoju namu ribos, skiriancios iuos du ˛emes sklypus, atkarpa nuo iaurines sklypu ribos iki tako 6 yra nepakitusi - 70 metru, atkarpa nuo tako 6 iki tako 1 yra nepakitusi - 30 metru, atkarpa nuo tako 3 iki tako 6 yra pailgejusi nuo 60 iki 62,4 metru, atkarpa nuo tako 1 iki 2 yra pailgejusi nuo 50 iki 66,8 metru. Nurodyti pakeitimai, R. V. sutinkant, padaryti pareikeju D. P. ir G. S. naudai, suma˛inant ˛emes sklypa 114 (priklausiusi R. V.) ir padidinant ˛emes sklypa 92 (priklausiusi J. V.). Tai patvirtina ir faktas, kad atlikus R. V. ˛emes sklypo kadastrinius matavimus, nustatyta, jog R. V. iame sklype iki 7,12 ha ploto truksta 0,94 ha. Teismas padare ivada, kad ie irodymai paneigia pareikeju D. P. ir G. S. nurodyta aplinkybe, kad R. V. ˛emes sklypo kadastriniu matavimu idavoje suma˛ejo joms priklausantis ˛emes sklypas, nes jo dalis buvo priskirta R. V.. Teismas padare ivada, kad kadastriniai matavimai atlikti pagal ˛emes sklypu planus, patvirtintus, atkuriant nuosavybes teises J. V. ir R. V. (su pakeitimais, padarytais pareikeju D. P. ir G. S. naudai), todel gincijamas isakymas, kuriuo patvirtinti R. V. ˛emes sklypo kadastriniai duomenys, pareikeju D. P. ir G. S. teisiu nepa˛eid˛ia.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas nurode, kad A. K. pirko gyvenamaji nama be ˛emes, is gyvenamasis namas buvo J. V. privaciame ˛emes sklype, kurio ribos buvo nustatytos iki pirkimo -pardavimo sutarties sudarymo, namu valdos ˛emes sklypas nebuvo suformuotas. Pasvalio rajono valdytojo 1994 m. lapkricio 7 d. potvarkio Nr. 474 pv 3 priede, kurio suteikta naudotis ˛eme asmenims, susigra˛inantiems ˛eme ˛emes ukio veiklai, nurodyta, kad J. V. gra˛inamame ˛emes sklype ˛eme po pastatais ir kiemai sudaro 0,10 ha. Jokiu kitu aktu kitoks J. V. namu valdos dydis nebuvo nustatytas. Tai, kad A. K. savo veikla teritorijoje prie gyvenamojo namo vykde (sodino medelius, state statinius), nesant nustatytoms namu valdos riboms ir dyd˛iui, negali patvirtinti aplinkybes, kad ta teritorija, kaip namu valdos ˛eme, jis naudojo teisetai. R. V. ˛emes sklypo ribos buvo nustatytos dar nuosavybes teisiu atkurimo procese 1996 m. lapkricio 11 d. ˛emes sklypo ribu parodymo ir pa˛enklinimo vietoje aktu, atliekant kadastrinius matavimus jos i esmes nebuvo keiciamos. Pakeitimai padaryti tik padidinant D. P. ir G. S. priklausanti ˛emes sklypa, tuo paciu padidinant A. K. namu valdai naudojama ˛emes sklypo dali. Nei Paneve˛io apskrities virininko 1997 m. gruod˛io 17 d. sprendimas Nr. 22-43106-1595, kuriuo atkurta nuosavybes teise R. V., nei jo priedas - ˛emes sklypo planas gincijamo isakymo priemimo metu nebuvo panaikinti. Gincas del A. K. namu valdos suformavimo ir ribu bei Paneve˛io apskrities virininko 1997 m. gruod˛io 17 d. sprendimo Nr. 22-43106-1595 teisetumo yra sprend˛iamas Pasvalio rajono apylinkes teismo nagrinejamojoje civilineje byloje Nr. 2-4-500/2009.

Teismas taip pat pa˛ymejo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. gegu˛es 28 d. nutartimi, priimtoje ioje byloje, konstatavo, kad gincijamas isakymas i esmes pilnai atitinka LR vieojo administravimo istatymo 8 straipsnio reikalavimus, yra pagristas tiek faktiniais duomenimis, tiek teises normomis.

Tai, kad jo priemimo metu Pasvalio apylinkes teisme vyko gincas tarp bylos aliu del ipareigojimo suformuoti namu valda ir Paneve˛io apskrities virininko 1997 m. gruod˛io 17 d. sprendimo Nr. 22-43106-1595 panaikinimo gincijamo isakymo savaime nedaro negaliojanciu. Apylinkes teismui patenkinus A. K. bei D. P. ir G. S. reikalavimus, R. V. nuosavybes teisiu atkurimo klausimas turetu buti sprend˛iamas i naujo, formuojamas naujas ˛emes sklypas, atliekami naujai suformuoto ˛emes sklypo kadastriniai matavimai ir tvirtinami naujai suformuoto ˛emes sklypo kadastriniai duomenys.

III.

Pareikejai G. S., D. P., A. K. pateike apeliacini skunda, kuriuo prao panaikinti Paneve˛io apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkricio 2 d. sprendima ir priimti nauja sprendima – pareikeju skunda patenkinti, arba gra˛inti administracine byla nagrineti i naujo.

Apeliacinis skundas (b.l. 133-136) grind˛iamas iais argumentais:

1. Skund˛iamas apskrities virininko sprendimas yra ivestinis i Paneve˛io apskrities virininko administracijos 1997 m. gruod˛io 17 d. sprendimo Nr. 22-43106-7595 bei 1998 m. sausio 15 d. isakymo Nr. 30 ˛ ir u˛kerta pareikejams kelia panaikinti pirmini 1997 m. gruod˛io 17 d. sprendima Nr. 22-43106-7595 bei 1998 m. sausio 15 d. isakyma.

Gincijamo apskrities virininko sprendimo ir pirminio 1997 m. gruod˛io 17 d. sprendimo Nr. 22-43106-7595 bei 1998 m. sausio 15 d. isakymo Nr. 30˛ teisetumo ir pagristumo klausimo atskirai ispresti negalima, juos butina nagrineti vienoje byloje.

2. Vadovaujantis Vieojo administravimo istatymo 23 straipsnio 4 dalimi Paneve˛io apskrities virininkas negalejo nagrineti R. V. praymo (skundo) patikslinti ˛emes sklypo ribas, kadangi i skunda jau nagrinejo teismas.

3. J. V. buvo atstatytos nuosavybes teises 1994 m. lapkricio 7 d. Paneve˛io rajono valdybos sprendimu Nr. 1594 i 7,12 ha ˛emes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone. 1994 m. lapkricio 7 d. Pasvalio rajono valdytojo potvarkiu Nr. 474 pv J. V. i 7,12 ha ˛emes sklypo ploto nustatyta, kad 6,85 ha ˛emes u˛ima ukio naudmenos, 0,10 ha po pastatais, kiemu, miko 0,17 ha.

4. ir 1998 m. sausio 15 d. isakymu Nr. 30˛ buvo gra˛inta tik ˛emes ukio paskirties ˛eme, o gincijamu sprendimu gra˛inta jau kitos paskirties ˛emes sklypas.

5. Paneve˛io apskrities virininko 2009 m. sausio 27 d. isakymu Nr. Z-321 buvo pa˛eisti Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2002 m. baland˛io 15 d. nutarimu Nr. 534, 28, 30 ir 31 punktu nuostatos.

6. Abrisai, kuriais buvo pasiremta atkuriant nuosavybes teises J. V. ir R. V. yra netikslus, ju pagrindu negalima nustatyti kokia konkreti ˛eme suteikta vienam ir kitam asmeniui.

7. ˇemes sklypo ribu tikslinimas pagal gincijama 2009 m. sausio 27 d. isakyma Nr. Z-321 atliktas nesilaikant nustatytu reikalavimu, nes gretimo sklypo savininkai, t. y. pareikejai su naujai nustatytomis sklypo ribomis nesutiko.

8. Tai, kad ˛emes sklypo abrisai yra netikslus, patvirtina R. V. abrisas, sudarytas 2009 m. rugsejo 10 d.

Nacionalines ˛emes tarnybos atstove taip pat pripa˛ino, kad abrisai yra su klaidomis, netikslus.

9. ˇemes sklypo ribos, esant gincui tarp aliu, gali buti nustatytos tik teismo sprendimu ir toks gincas yra sprend˛iamas Pasvalio rajono apylinkes teisme.

10. Atkuriant nuosavybes teises J. V. buvo pa˛eistos ˇemes reformos istatymo 15 straipsnio 8 punkto ir 19 straipsnio 5 punkto nuostatos.

Atsiliepimas

Atsakovas Nacionaline ˛emes tarnyba su apeliaciniu skundu nesutinka ir prao atmesti kaip nepagrista.

Atsiliepime i apeliacini skunda (b.l. 139-142) nurode, kad:

1. Paneve˛io apskrities virininko 2009 m. sausio 27 d. isakymu Nr. Z-321 nustatytos ribos nepa˛eid˛ia pirminiu dokumentu, kurie buvo priimti nuosavybes teisiu i ilikusi nekilnojamaji turta atkurimo proceso metu.

R. V. ˛emes sklypo ribos buvo nustatytas nuosavybes teisiu atkurimo procese 1996 m. lapkricio 11 d. ˛emes sklypu ribu parodymo ir pa˛enklinimo vietoje aktu, atliekant kadastrinius matavimus, ˛emes sklypu ribos i esmes nebuvo keiciamos.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.45 straipsnio nuostatomis, bei Lietuvos Aukciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2005 m. lapkricio 2 d. nutartimi civilineje byloje Nr. 3K-3-359/2005 ˛emes sklypu ribos idestymas gali buti keiciamas, taciau negali buti keiciamas (suma˛inamas ar padidinamas) ˛emes sklypo dydis (plotas), kuris yra nustatytas nuosavybes teise i ˛emes sklypa patvirtinanciuose dokumentuose.

3. 2008 m. rugsejo 10 d. atlikus kadastrinius matavimus, buvo patikslinta R. V. ˛emes sklypo eksplikacija ir nustatyta, kad iame ˛emes ukio paskirties ˛emes sklype yra 5,7811 ha - ariamos ˛emes, sodu - 0,0980 ha, pievu - 0,0780 ha, bei ˛eldiniu - 0,0908 ha, kurie pagal ˇemes istatymo 25 straipsnio 1 dali gali buti priskirti ˛emes ukio paskirties ˛emei.

4. Atkuriant nuosavybes teises i P. V. tureta ˛eme, R. V. susitare su J. V., kokiomis ribomis ta ˛eme pasidalins, taigi iorines ˛emes sklypu ribos nustatytos, remiantis buvusiu savininku, kuriems atkurtos nuosavybes teises i ˛emes sklypus, susitarimu.

5. Remiantis Lietuvos Respublikos pilieciu nuosavybes teisiu i ilikusi nekilnojamaji turta atkurimo istatymo 4 straipsnio 2 dalimi, aplinkybe, jog buvusiems savininkams J. V. ir R. V. ˛eme gra˛inta atskirais sklypais, darytina ivada, kad gra˛inimo metu ˛emes sklypu ribos buvo aikios, jos jau buvo nustatytos atitinkamai priimant 1994 m. lapkricio 7 d., 1997 m. gruod˛io 12 d. sprendimus del nuosavybes teisiu atkurimo, ˛emes sklypai buvo pa˛enklinti vietoje.

6. Pareikejos G. S. ir D. P. neturi teisinio pagrindo gincyti buvusio savininko J. V. valios del ˛emes sklypo ribu nustatymo, nes jos yra buvusio savininko teisiu peremejos ir paveldetojos, todel turi tik tiek teisiu, kiek joms paliko J. V..

7. Nei J. V., nei jo ipedines negincijo ir negincija sprendimo, kuriuo J. V. buvo atkurtos nuosavybes teises i 7,12 ha ˛emes sklypa.

Tretieji suinteresuoti asmenys R. V., E. G. ir ˇ. G. su apeliaciniu skundu nesutinka ir prao atmesti kaip nepagrista.

Atsiliepimas

Atsiliepime i apeliacini skunda (b.l. 144-146) nurode, kad:

1. ivestinio dokumento pripa˛inimas teisetu, neriboja galimybes spresti del pagrindiniu dokumentu, kuriais atkurtos nuosavybes teises i ilikusi nekilnojamaji turta, teisetumo klausimo.

2. Paneve˛io apskrities virininko isakymu suformuotas ˛emes sklypas iliko ˛emes ukio paskirties sklypu.

3. Paneve˛io apygardos administracinis teismas nustate, kad R. V. priklausiusio ˛emes sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti, ribo˛enkliai atstatyti pagal ˛emes sklypu planus, kurie buvo patvirtinti atkuriant J. V. ir R. V. nuosavybes teises.

4. Lyginant 2008 m. rugsejo 10 d. ribo˛enkliu atstatymo abrisa su J. V. ir R. V. ˛emes tvarkymo bylose esanciais nuosavybes teisiu atkurimo procese suformuotu ˛emes sklypu planais ir abrisais, teismas padare teisinga ivada, kad D. P. ir G. S. nurodyta aplinkybe, kad R. V. ˛emes sklypo kadastriniu matavimu idavoje nesuma˛ejo joms priklausantis ˛emes sklypas.

Apeliacines instancijos teismo posed˛io metu pareikejas A. K. paaikino apeliacinio skundo argumentus ir prae apeliacini skunda patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teiseju kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Bylos gincas yra del ˛emes sklypo kadastriniu matavimu duomenu patvirtinimo teisingumo.

Pirmosios instancijos teismas nustate, kad kadastriniai matavimai atlikti pagal ˛emes sklypu planus, patvirtintus atkuriant nuosavybes teises J. V. ir R. V., todel gincijamas isakymas, kuriuo patvirtinti R. V. ˛emes sklypo kadastriniai duomenys, yra teisetas.

Pareikejai, nesutikdami su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacini skunda grind˛ia tuo, kad teismas, priimdamas sprendima, netinkamai ivertino faktines aplinkybes bei neteisingai taike bei aikino teises aktus.

Teiseju kolegija konstatuoja, kad tinkamas faktiniu aplinkybiu vertinimas bei teises taikymas sprend˛iant ginca yra neatsiejamai susije. Tik nustacius teisikai reikmingus faktus, kurie yra butini tinkamam teises taikymui, priimtas sprendimas gali buti pripa˛intas teisetu ir pagristu. Todel apeliacinio skundo argumentai del faktiniu aplinkybiu vertinimo ir teises taikymo bei aikinimo vertintini kartu.

Paneve˛io apskrities virininko 2009 m. sausio 27 d. isakymu Nr. ˇ-321 Del ˛emes ukio paskirties ˛emes sklypo Pasvalio rajone patvirtinimo ir servituto nustatymo, kuri ioje byloje gincija pareikejai buvo patvirtinti R. V. nuosavybes teise valdyto ˛emes sklypo, kadastro Nr. 6710/0003:1, kadastriniai duomenys ir buvo nustatytas servitutas (b. l. 8).

Administraciniu bylu teisenos istatymo 3 straipsnio 2 dalimi nustatytos administracinio akto teisetumo vertinimo taisykles. Pagal ia norma administracinis teismas nevertina gincijamo administracinio akto bei veiksmu (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo po˛iuriu, o tik nustato, ar konkreciu atveju nebuvo pa˛eistas istatymas ar kitas teises aktas, ar administravimo subjektas nevirijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprietarauja tikslams bei u˛daviniams, del kuriu institucija buvo isteigta ir gavo atitinkamus igaliojimus.

Pirmosios instancijos teismas minetu administracinio akto teisetumo vertinimo taisykliu nepa˛eide ir pilnai bei isamiai ityre io akto teisetuma bei pagristuma.

Taisykliu 11 punktu nustatyta, kad kadastriniai matavimai atliekami pagal teritoriju planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, instituciju, atsakingu u˛ ˛emes sklypu formavimo valstybineje ˛emeje organizavima, patvirtintus ˛emes sklypu planus, naudojant topografinius planus bei kita geodezine ir topografine med˛iaga.

Todel iuo atveju kadastriniu matavimu pagrindu buvo ˛emes reformos ˛emetvarkos projektu suformuotas ˛emes sklypas, i kuri R. V. Paneve˛io apskrities virininko administracijos 1997 m. gruod˛io 17 d. sprendimu Nr. 22-43106-7595 buvo atkurtos nuosavybes teises. Todel gincijamu isakymu negalejo buti keiciamas jau suformuoto ˛emes sklypo plotas ir tikrinant atsakovo isakyma pagristai buvo remtasi iki nuosavybes teisiu atkurimo suformuoto ˛emes sklypo ribomis bei plotu.

Apeliacines instancijos teiseju kolegija konstatuoja, kad byloje nera pakankamu irodymu, patvirtinanciu, kad R. V. ˛emes sklypo kadastriniai matavimai 2008 m. bir˛elio 15 d. buvo atlikti pa˛eid˛iant nustatyta tvarka.

Registro duomenys patvirtina, kad J. V. atkurto ˛emes sklypo plotas yra 7,12 ha, i ju ˛emes ukio naudmenos – 6,85 ha, vandenys – 0,17 ha, u˛statyta teritorija – 0,10 ha (b. l. 33). Pirmosios instancijos teismas pagristai pa˛ymejo, kad byloje nera duomenu, jog nustatant R. V. ˛emes sklypo ribas buvo suma˛intas J. V. ˛emes sklypas. Tokios aplinkybes gali buti nustatytos tik atlikus J. V. ˛emes sklypo kadastrinius matavimus ir patikrinus ar sklypas atitinka nuosavybes teisiu atkurimo metu suformuotu ˛emenaudu duomenys. Pareikejui nenugincijus sprendimu del nuosavybes teisiu atkurimo, administracinis teismas privalejo vadovautis J. V. ir R. V. suformuotu ˛emes sklypu naudmenu plotais ir neprivalejo tikrinti ar atsakovas atkurdamas nuosavybes teises i ˛emes sklypa privalejo suformuoti J. V. ˛emes sklype namu valdos ˛emes sklypa. Nuosavybes teisiu atkurimo proceduru teisetumas gali buti patikrintos tik revizuojant sprendima del nuosavybes teisiu atkurimo. ioje byloje sprend˛iamas gincas del R. V. ˛emes sklypo ribu nustatymo.

Gyvenamojo namo, esancio J. V. suteiktame ˛emes sklype, kadastriniai duomenys u˛fiksuoti 1995 m. rugpjucio 29 d. ir namas buvo parduotas A. K. 1995 m. rugsejo 8 d. Taciau pa˛ymetina, kad atkuriant nuosavybes teises R. V. ir 2009 m. sausio 27 d. tvirtinant ˛emes sklypo kadastrinius matavimus, namu valdos ˛emes sklypas A. K. nebuvo suformuotas. Tik 2007 m. baland˛io 5 d. Nekilnojamojo turto registre buvo iregistruotas kiemo statinys – ulinys, priklausantis A. K., esantis R. V. sklype. Todel remiantis iais duomenimis, atliekant kadastrinius matavimus bei tvirtinant parengta plana, remiantis Taisykliu 11 punktu, nebuvo pagrindo pa˛ymeti plane A. K. pageidaujamos namu valdos ir ˛emes sklypui buvo nustatytas tik servitutas naudotis uliniu.

Remiantis iais argumentais teiseju kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino teises aktus, reguliuojancius ginco santykius, bei faktines ginco aplinkybes, prieme teiseta bei pagrista sprendima, atitinkanti Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 86 straipsnio reikalavimus. Priimtas sprendimas neprietarauja suformuotai teismu praktikai.

Esant ioms aplinkybems apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teiseju kolegija

n utaria:

G. S., D. P., A. K. apeliacini skunda atmesti.

Paneve˛io apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkricio 2 d. sprendima palikti nepakeista.

Nutartis neskund˛iama.

Teisejai Stasys Gagys Dainius Rai˛ys Skirgaile ˇalimiene