Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Pakruojo mieste, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2009-05-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, teistas 2009-06-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, teistas 2010-05-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. J. 2012 m. sausio 22 d., apie 22 val., Pakruojo mieste, P.Mašioto gatvėje, išlipdamas iš V. P. automobilio „Renault 19“, pagrobė V. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną NOKIA N8 su jame buvusia SIM kortele, bendros 1010 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam V. P. padarė 1010 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis D. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas D. J., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

D. J., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. sausio 22 d. vakare, apie 22 val. su pažįstamu V. P. jo automobiliu važinėjosi Pakruojo mieste ir, išlipdamas iš automobilio, kartu su savo striuke, paėmė ir ten padėtą V.P. telefoną. Telefoną paėmė, nes reikėjo pinigų. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b.l. 42-43).

Liudytojas V. P. parodė, kad, išlipus iš mašinos D. J., jis nerado ant galinės sėdynės savo telefono NOKIA N8 su SIM kortele. Telefonas jam grąžintas, civilinio ieškinio nebereiškia (b.l. 31-37).

Liudytoja V. M. parodė, kad važinėjosi su V. P. jo automobiliu ir V. P. buvo padavęs savo mobilaus ryšio telefoną automobilio gale sėdėjusiam Sigitui, o šis perdavė D. J., kad paskambintų. Kur D. J. padėjo telefoną, ji nežino. Prie „Žemynos“ mokyklos ji su D. J. išlipo iš automobilio ir nuėjo namo (b.l. 38).

Liudytojas S. G. parodė, kad 2012 m. sausio mėnesio pabaigoje važinėjosi su savo draugu V. P. jo automobiliu. V. P. buvo padavęs savo mobilaus ryšio telefoną jam, kad surinkti numerį, bet jis nemokėjo ir telefoną padavė D. J. Po to V. P. dar kelis kartus buvo padavęs telefoną ir paskutinis turėjo telefoną D. J. Ar jį grąžino V. P., jis nematė. Išlipus D. J. ir jo merginai, V. P. ieškojo automobilyje telefono, bet nerado (b.l. 39).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis D. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį D. J. siūlo nubausti 6 mėnesių (240 valandų) viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis D. J. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. J. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis D. J. yra teisiamas ketvirtą kartą, teistumas neišnykęs (b.l. 47-49), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, tačiau turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 59-60), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 62), niekur nedirba (b.l. 66), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 67), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi (b.l. 64), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl D. J. už padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam D. J. paliktina galioti nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

D. J. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. J. palikti galioti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.