Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neįgalaus (darbingumas 50 procentų), gyvenančio(duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto A. G. 2018 m. spalio 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50 ANR_N-8345-2018 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu E. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas 170 Eur bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d., 17.38 val., Panevėžio r., kelio (duomenys neskelbtini) 5 km., vairuodamas automobilį „Chevrolet Captiva“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikydamas kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiuodamas eismo juosta, kuri skirta sukti į dešinę, persirikiavo į kairę pusę, į eismo juostą skirtą važiuoti tiesiai ir taip apvažiavo tiesiai važiuojantį automobilį. Taip pat lenkdamas kitą transporto priemonę, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kirsdamas siaurą ištisinę liniją, kuri skiria priešingų krypčių transporto srautus ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti priešpriešinio eismo juosta. Tokiu būdu vairuodamas transporto priemonę padarė kelis grėsmę eismo-saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus (pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 8, 101 punktų reikalavimus.

2018 m. lapkričio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas E. V. skundas, kuriuo jis prašo pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto A. G. 2018 m. spalio 30 d. nutarimą, bylos dalyje dėl papildomos nuobaudos – teisės vairuoti atėmimo, pritaikyti ANK 28 straipsnio 4 dalies nuostatas ir neskirti teisės vairuoti atėmimo, o nustačius, kad nėra pagrindo taikyti ANK 28 straipsnio 4 dalies nuostatas, pritaikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir sušvelninti bausmę, skiriant trumpesnį nei 3 mėnesių specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Skundas motyvuojamas tuo, kad pareiškėjas neneigia, kad padarė jam inkriminuotą ANK 420 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisės pažeidimą ir viso administracinio nusižengimo proceso metu buvo nuoširdus, davė išsamius parodymus. Tačiau mano kad Institucija, skirdama administracinio poveikio priemonę, jo atžvilgiu turėjo taikyti ANK 28 straipsnio 4 dalį, kurioje numatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas negali būti skiriamas asmeniui, kuris šiomis priemonėmis naudojasi dėl neįgalumo, išskyrus atvejus, kai jas šis asmuo vairavo būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų arba kai jis vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Pareiškėjui E. V. neterminuotai nustatytas invalidumas nuo vaikystės, darbingumo lygis 50 proc. 2018 m. birželio 6 d. vairuotojo medicininė pažyma Nr. 18-10636826 patvirtina (kodas 10.02 null- „Automatinės pavaros perdavimo skaičiaus parinkimas“), kad pareiškėjas gali vairuoti jam pritaikytą transporto priemonę su automatine pavara. 2018 m. lapkričio 15 d. medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad toks ribojimas jam taikomas dėl pėdos amputacijos. Todėl pareiškėjo neįgalumas dėl pėdos amputacijos reiškia sumažėjusį jo mobilumą ir transporto priemonė jam yra būtina judėjimui užtikrinti. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus pažyma 2008 m. balandžio 25 d. Nr. DPS-1366 patvirtina, kad pareiškėjas gali dirbti darbą be pastovaus stovėjimo, vaikščiojimo bei 2018 m. lapkričio 16 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. 3986, kad pareiškėjui nustatytas specialusis transporto išlaidų kompensavimo poreikis. Pareiškėjas gyvena (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajone, vienas, yra išsituokęs, todėl negali prašyti kitų šeimos narių pagalbos, kad jį nuvežtų į parduotuvę maisto produktų, į gydymo įstaigą, kur dėl sveikatos problemų tenka dažnai lankytis ar kitais būtinais reikalais. Kaip minėta, pareiškėjas negali pastoviai stovėti ir vaikščioti, akivaizdu, jog pareiškėjui keliavimas visuomeniniu transportu, einant iki stotelių, jose stovint ir laukiant autobuso, yra itin sunkus dėl sveikatos būklės, todėl galimybė vairuoti automobilį žymiai palengvina pažeidėjo galimybę judėti. Pareiškėjo padaryti nusižengimai, kirtimas ištisinės juostos, netinkamas persirikiavimas, padaryti atsitiktinai, dėl tuo metu susiklosčiusios situacijos kelyje, jie nesukėlė jokių neigiamų pasekmių ar rizikos kitiems eismo dalyviams. Pareiškėjas supranta, kad pasielgė netinkamai, dėl to nuoširdžiai gailisi ir žino, kad nuobauda turi sukelti neigiamų padarinių ir nepatogumų, tačiau mano, kad vairuotojo teisių atėmimas, be jokios abejonės, šiuo atveju reiškia, kad jo judėjimas bus labai apribotas. ANK 32 straipsnyje inter alia numatyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis ANK bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Pareiškėjas mano, kad Institucija, skirdama jam teisės vairuoti atėmimą, nepagrįstai netaikė ANK 28 straipsnio 4 dalies, todėl Nutarimo dalis, kuria Pareiškėjui paskirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, turi būti panaikinta. ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismui nusprendus, kad pareiškėjo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti ANK 28 straipsnio 4 dalies, pareiškėjas prašo, įvertinti visas aukščiau aptartas aplinkybes ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, jam paskirtą specialiosios teisės atėmimo terminą sutrumpinti.

Teismo posėdyje E. V. palaikė skundą jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti, pripažįsta padaręs nusižengimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Nurodė jog jam dėl vaikystėje patirtos traumos amputuota dešinės kojos pėdos dalis, dėl ko yra sunku vaikščioti bei stovėti, nustatytas 50 procentų darbingumas. Anksčiau kol buvo neišsituokęs ir gyveno (duomenys neskelbtini), pragyvendavo taisydamas buitinę techniką. Šiuo metu vienas gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, Panevėžio rajone. Šeimyninius ryšius palaiko su (duomenys neskelbtini) likusiu gyventi 10 metų sūnumi, kurį reguliariai lanko. Taip pat, dėl padidėjusio kraujospūdžio vartoja vaistus, todėl kartą į mėnesį tenka vykti pas medikus į miestą. Nuo gyvenamosios vietos iki artimiausios autobusų stotelės atstumas yra daugiau nei kilometras, o iki artimiausios parduotuvės daugiau kaip du kilometrai, gyvena vienas, o brolis ir sesuo, kurie galėtų padėti mieste.

E. V. atstovė advokato padėjėja R. A. prašė skundą tenkinti jame išdėstytais motyvais ir pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. spalio 30 d. nutarimą, bei neskirti E. V. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, o teismui nenustačius pagrindų taikyti ANK 28 straipsnio 4 dalies nuostatas, atsižvelgti į administracinio nusižengimo byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu duotus parodymus ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Pareiškėjas neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, savo kaltės, dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo ir veikos kvalifikavimo. E. V. šiuo atveju ginčija tik jam paskirtos nuobaudos individualizavimą ir laiko jam paskirtą nuobaudą per griežta, prašo jam netaikyti arba sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir skirti teisės vairuoti atėmimo terminą trumpesnį nei įstatymo numatytą minimalų 3 mėnesių, t. y., jis prašo taikyti ANK 28 straipsnio 4 dalį, o nesant pagrindo taikyti šį straipsnį, taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį.

ANK 420 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t.y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad E. V. už šio administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta minimali bauda, bei skirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Pažymėtina, kad ANK 28 straipsnio 4 dalyje yra nurodyta, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas negali būti skiriamas asmeniui, kuris šiomis priemonėmis naudojasi dėl neįgalumo, išskyrus atvejus, kai jas šis asmuo vairavo būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų arba kai jis vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad E. V. nustatytas 50 procentų darbingumas (b. l. 9), jis gali dirbti darbą be pastovaus stovėjimo, vaikščiojimo (b. l. 11), asmuo dėl pėdos dalies amputacijos sunkiai vaikšto, dėl turimų sveikatos problemų neterminuotai nustatytas specialusis transporto išlaidų kompensavimo poreikis (b. l. 14), gali vairuoti jam pritaikytą transporto priemonę su automatine pavara (b. l. 12,13), neterminuotai išduota Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelė (b. l. 27-28). Kaip pats nurodė teismo posėdžio metu, teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina pasiekti sveikatos priežiūros įstaigas bei būtinų poreikių tenkinimui, nes vienas gyvena kaime, o susisiekimas neturint teisės vairuoti būtų labai apsunkintas. Taip pat matyti, kad E. V. padarytas administracinis nusižengimas nepatenka į sąrašą nusižengimų, kada ANK 28 straipsnio 4 dalies nuostata negali būti taikoma. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo atveju teisės vairuoti transporto priemones atėmimas negali būti taikomas, todėl skundžiamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto A. G. 2018 m. spalio 30 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 50 ANR_N-8345-2018 šioje dalyje keistinas, E. V. kaip administracinę nuobaudą paliekant tik 170 Eur dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

E. V. skundą tenkinti.

Pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto A. G. 2018 m. spalio 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50ANR_N-8345-2018 dalį dėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo taikymo ir netaikyti E. V. šios administracinio poveikio priemonės. E. V. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą palikti paskirtą 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.