Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. sausio 18 d., apie 00.25 val., būdamas neblaivus viešoje vietoje, gyvenamojo namo, esančio Vilniuje, Taikos g. 217, laiptinėje svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, policijos pareigūnams uždavus klausimus, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, vadindamas juos necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę dėl visų jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų. Tą vakarą šventė draugo gimtadienį, buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų. Grįžo namo ir žmonai pasakė, jog dar eis į laiptinę parūkyti. Ši nesutiko ir nurodė, jog jei jis išeis, ji užrakins buto duris ir neįsileis. Pagalvojęs, kad žmona juokauja, išėjo parūkyti, o sugrįžęs iš tiesų rado užrakintas duris. Jis stipriai supyko ir pradėjo jas daužyti. Kažkas iškvietė policiją. Nesiginčija, kad viešoje vietoje, t. y. namo laiptinėje, buvo neblaivus, pripažįsta, jog būdamas tokios būsenos galėjo išsakyti įvairius necenzūrinius žodžius, tame tarpe ir adresuotus policijos pareigūnams. Buvo piktas, todėl galėjo nepaklusti pareigūnų reikalavimams apsiraminti, dėl ko vėliau buvo pristatytas į policijos įstaigą. Dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Prašo paskirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą. Šeimoje finansinė padėtis yra pakankamai sunki, augina du vaikus, žmona nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose, jis gauna minimalų darbo užmokestį.

A. B. kaltę padarius ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 17P-2487625-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. A. B. prisipažino padaręs pažeidimus. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio patrulio V. F. ir 1 būrio vyresniosios patrulės J. N. 2015-01-18 tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, jog A. B. laiptinėje buvo akivaizdžiai neblaivus (sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje), vengė atsakyti į pareigūnų klausimus, pradėjo garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais, į daugkartinius reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo, bei visaip įžeidinėjo. Pastarasis buvo sulaikytas bei pristatytas į PK, pristatymo metu buvo agresyvus, visą laiką keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo bei grasino atkeršyti (b. l. 5, 6). Alkotesterio kvito duomenimis, A. B. 2015-01-15, 01.05 val., nustatytas 2,71 prom. girtumo laipsnis (b. l. 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. B. padarė šiuos pažeidimus: buvo neblaivus viešoje vietoje (gyvenamojo namo, esančio Vilniuje, Taikos g. 217, laiptinėje), svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, vadindamas juos necenzūriniais žodžiais. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal 178 straipsnio 1 dalį, 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas viešajai tvarkai), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis (profesinio išsilavinimo, turi šeimą, dirba, anksčiau administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai A. B. gali būti pasiekti paskyrus minimalias baudas, numatytas ATPK 178 straipsnio 1 dalies, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 8 eurų dydžio baudą.

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir paskirti jam 28 eurų dydžio baudą.

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. B. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.