Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui Albinui Vaičiuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1975 m. birželio 6 d. Kelmės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio UAB „Egimeta“ direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² straipsnį patrauktas už tai, kad 2014 m. balandžio 8 d. 11 val. 41 min (duomenys neskelbtini) UAB „Egimeta“ aptvertoje teritorijoje buvo saugoma netauriųjų metalų laužo ir atliekų, kurios įtrauktos į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, t. y. geltonos spalvos tepalo filtras su aliuminio laikikliu, aliuminis kondicionavimo sistemos kaupiklis ir viena ritė izoliuotų aliuminio laidų, šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-09-06 įsakyme Nr. 4-678 ir Lietuvos Respublikos ATPK 193² straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 193² straipsnis numato administracinę atsakomybė už netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimo ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimą. Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarką nustato Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. 4-678. E. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas nenurodant minėtų taisyklių skirsnio ar punkto. Teismo posėdyje dalyvavęs institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas, Kelmės rajono PK pareigūnas taip pat negalėjo nurodyti konkrečių taisyklių punktų, kuriuos pažeidė administracinėn atsakomybėn patrauktas E. B..

Asmens teisę žinoti kuo konkrečiai jis yra kaltinamas ir jo teisę į nešališką teismą užtikrinti įpareigotas yra ne tik teismas, bet ir surašančios administracinio teisės pažeidimo protokolus institucijos.

Administracinės teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, fiksuojami nustatyti įrodymai ir kitos reikšmingos nagrinėjant bylą aplinkybės bei žinios. Jame suformuluotu administracinės teisės pažeidimo padarymo kaltinimu apibrėžiamos yra administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas administracinis kaltinimas administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas turi būti aiškiai. Tokius reikalavimus atitinkančio administracinės teisės pažeidimo protokolo surašymas galimas yra tik esant šioms aplinkybėms: nustačius jo padarymo faktą (vietą, laiką, esmę), žinant pažeidimą padariusį asmenį ir esant galimybei konstatuoti būtinus padaryto pažeidimo sudėties elementus. To užtikrinimui, ATPK 260 str. 1 d. ir yra nustatyti administracinio teisės pažeidimo protokole būtini nurodyti šie turinio elementai: administracinio teisės pažeidimo esmė, kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už padarytą pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti, aprašant kiekvieno asmeniui inkriminuoto pažeidimo esmę ir nurodant atsakomybę už pažeidimą nustatančius aktus. Tai pasiekti leidžia tik tiksliai suformuluota asmeniui pareikštų kaltinimų teisine kvalifikacija. Šis administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu padarytas pažeidimas neabejotinai pažeidžia vieną iš pagrindinių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių – teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Teisė gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tuomet, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią konkrečią veiką yra prašoma taikyti administracinę atsakomybę. Ištaisyti protokolo surašymo metu padarytus pažeidimus ir nubausti E. B. pagal konkretų ar konkrečius Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių punktų pažeidimus, teismas, nesant dėl to surašytam ATP protokolui ir institucijos atstovui teismo posėdžio metu nepatikslinus kaltinimo, negali. Akivaizdu, kad dėl kaltinimo nekonkretumo atsiradę prieštaravimai gali būti panaikinti tik bylos tyrimo iš naujo metu, todėl byla grąžintina iš naujo tirti administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsniu, teismas

nutaria:

Grąžinti E. B. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² straipsnį iš naujo tirti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.