- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-15
- Bylos Nr.
- e2YT-223-630/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Pareiškėjas
- Ilguvos socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- Šakių rajono savivaldybės administracijos
suinteresuotojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos atstovei Jūratei Šneideraitienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ilguvos socialinės globos namų pareiškimą dėl G. S. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuotuoju asmeniu byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, asmeniu, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, byloje esant G. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas, palaikydamas pareiškimą, prašo peržiūrėti jo globojamo neveiksnaus G. S. neveiksnumą pagal tam tikras sritis, pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą ir pripažinti G. S. neveiksniu turtinių santykių srityse: (I) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); (II) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; (III) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (IV) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (V) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); (VI) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); (VII) kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: (I) savitvarkos įgūdžių srityje; (II) sveikatos priežiūros santykių srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimo ir pan.); (III) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); (IV) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; (V) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); (VI) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
Suinteresuotojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė atsiliepimu ir teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiškėjo pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis ir prašo pripažinti G. S. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, G. S. atstovė advokato padėjėja I. P. teismo posėdžio metu prašė patenkinti pareiškėjo pareiškimą ir pripažinti G. S. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu tam tikrose srityse.
Byloje nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. S. pripažintas neveiksniu. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. S. globėju ir turto administratoriumi paskirti Ilguvos socialinės globos namai. Nuo 2015 m. liepos 16 d. G. S. gyvena Ilguvos socialinės globos namuose, kuriuose jam yra teikiama ilgalaikė socialinė globa. G. S. pirminę asmens sveikatos priežiūrą nuo pat atvykimo į globos namus atlieka VšĮ Panemunių ambulatorija, fil. Kriūkai; psichikos sveikatos priežiūrą – UAB Šakių Psichikos sveikatos centras.
Byloje yra pateikta socialinės darbuotojos M. T. 2017 m. sausio 11 d. išvada (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (elektroninės bylos pareiškimo priedas), kurioje nurodyta, kad, vadovaujantis Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 (toliau – Aprašas), 10 punktu, G. S. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Iš išvados matyti, kad asmuo, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, G. S. yra ribotai savarankiškas, jam reikalinga pagalba rengiantis, valgant, atliekant visus asmens higienos veiksmus, nesiorientuoja aplinkoje, kalboje trūksta rišlumo ir logikos, nesuvokia pinigų vertės ir turtinių santykių srities dalykų. Dėl sunkios būklės negali suprasti, įvertinti, paaiškinti ir atlikti jokių veiksmų.
Pagal CPK 469 straipsnio 1 dalį, šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę.
Byloje nėra duomenų, jog G. S. psichinė būklė iš esmės pasikeitė ar pagerėjo. Nagrinėjimu atveju prieš daugiau nei penkis metus ekspertizę atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyrius ir pateikė 2011 m. liepos 7 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. S. konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė) ir padaryta išvada, kad dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgūdžių G. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.
Teismo nuomone, šiuo atveju nėra tikslingas ekspertizės skyrimas, jos skirti neprašė ir byloje dalyvaujantys asmenys. Teismas pažymi, kad asmuo, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, G. S. buvo pripažintas neveiksniu dėl vidutinio protinio atsilikimo (įgimtos silpnaprotystės). Šis susirgimas nėra toks, kad būtų galimas sveikatos pagerėjimas. Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, G. S. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, kontaktas su juo neproduktyvus, jis yra dezorientuotas laike, vietoje, nežino metų laiko, gyvenamosios vietos adreso. Nesugeba suformuluoti elementarių, nesudėtingų sakinių. Mąstymas konkretus, labai žemo lygio. Nesugeba abstrakčiai mąstyti, apibendrinti, atsižvelgiant į daiktų, reiškinių panašumą, sujungti juos ir klasifikuoti. Socialiniai įgūdžiai nesusiformavę, higieniniai įgūdžiai blogi, intelektas defektinis, siekiantis vidutinio laipsnio protinį defektą. Kritikos savo būsenai ir esminės kritikos aplink vykstantiems reiškiniams nėra.
Pažymėtina, kad teismas asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šios sritys įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.), 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).
Pasisakant apie turtinių santykių sritis, asmuo, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, G. S. pripažintinas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 punktai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 punktas). Neturtinių teisinių santykių srityje tokiu atveju apsiribotina savitvarkos įgūdžių sritimi (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 punktas) ir sveikatos priežiūros sritimi (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 punktas).
Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.
Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 22 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu išvadoje išvardintose konkrečiose srityse, pašalinant šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių, kitas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kadangi šios sritys šiuo metu neaktualios G. S. ir pagal savo ligos pobūdį šiomis teisėmis jis negalės pasinaudoti (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Aprašo 10 punktas).
Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas ir turto administratorius veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, globėju ir turto administratoriumi neatitiktų globotinio interesų, todėl asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, G. S. nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju ir turto administratoriumi paliekant pareiškėją (CPK 468, 469 straipsniai).
Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 468 straipsniu, 469 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr(duomenys neskelbtini) ir pripažinti asmenį, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
(duomenys neskelbtini) Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinė byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyta globa ir globėjo bei turto administratoriaus Ilguvos socialinės globos namų, juridinio asmens kodas 190792731, paskyrimas globėju bei turto administratoriumi lieka nepakeistas, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose G. S. pripažintas neveiksniu.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.