Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. P., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. gegužės 25 d. nutarimo Nr. 85-ANR_N-1166-2021, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Ž. P (toliau – pareiškėjas) prašo panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. gegužės 25 d. nutarimą Nr. 85-ANR_N-1166-2021 administracinio nusižengimo byloje, kurioje pareiškėjas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį už tai, kad 2021 m. gegužės 12 d. atvykęs pas pareiškėją Z. V. adresu (duomenys neskelbtini), užėjęs į gyvenamąjį kambarį, kuriame ant lovos atlošo buvo padėta rankinė ir iš jos rankinės išėmęs piniginę pasisavino 150 Eur. Šiuo nutarimu pareiškėjas taip pat įpareigotas atlyginti nukentėjusiai padarytą turtinę 150 Eur žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nutarimas paliekamas nepakeistas, skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos teisenos tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio dalis). Taigi, asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Pagal ANK 5 straipsnį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, t. y. įstatyme numatytų požymių, apibūdinančių priešingą teisei veiką kaip tam tikrą administracinės teisės pažeidimą, visuma.

Pareiškėjas 2021 m. gegužės 25 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą ir jam paskirta 90 Eur bauda už tai, kad jis 2021 m. gegužės 12 d., 09:00 val., atvykęs pas pareiškėją Z. V. adresu (duomenys neskelbtini), užėjęs į gyvenamąjį kambarį, kuriame ant lovos atlošo buvo padėta rankinė ir iš jos rankinės išėmęs piniginę pasisavino 150 Eur.

Pažymėtina, kad ANK 108 straipsnis neturi dalių, todėl pareiškėjo veika administracinio nusižengimo protokole ir nutarime klaidingai kvalifikuota pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Tačiau protokole aprašyta veika atitinka ANK 108 straipsnio sudėtį, todėl darytina išvada, kad protokole ir nutarime padarytas rašymo apsirikimas, kuris neturi reikšmingos įtakos pareiškėjo teisei suprasti kaltinimo esmę ir nuo jo gintis. Atsižvelgiant į tai, padarytas rašymo apsirikimas ištaisytinas ir laikytina, kad pareiškėjas 2021 m. gegužės 25 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs ANK 108 straipsnyje numatytą nusižengimą.

Pareiškėjas surašant administracinio nusižengimo protokolą ir 2021 m. gegužės 25 d. nutarimą kaltės nepripažino. Pareiškėjas tvirtina, kad jis vagystės nutarime nurodytu laiku neįvykdė, kadangi nebuvo išvykęs iš namų, gal buvo išvykęs po pietų, tačiau ne iš ryto kaip nurodyta nutarime, kada buvo įvykdyta vagystė. Mano, kad ne Z. V. jį nurodė kaip asmenį apvogusį ją, o jo dėdė J. P.. Taip pat nurodė, kad jam nebuvo suteikta galimybė teikti paaiškinimus nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą. Tačiau teismas nesutinka su pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis ir argumentais, o byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad jis pagrįstai nubaustas pagal ANK 108 straipsnį.

Pažymėtina, kad pareiškėjas nurodė, kad jo gyvenamoje vietoje yra vaizdo kameros, kurios galėtų patvirtinti ar jis administraciniame nusižengime nurodytu laiku buvo kur nors išvykęs, tačiau iš Tauragės AVPK atsiliepimo matyti, kad buvo tikrinamos minėtos vaizdo kameros, tačiau įrašų, kurie būtų padaryti administracinio nusižengimo dieną neišlikę. Jokių kitų pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtinančių duomenų pareiškėjas byloje nepateikė. Pareiškėjas nurodė, kad jam nebuvo suteikta galimybė teikti paaiškinimus dėl įvykio aplinkybių, tačiau iš administracinio nusižengimo byloje esančio protokolo Nr. 85-ANR_P-3126-2021 matyti, kad jis davė paaiškinimus ir šie buvo užfiksuoti protokole, kurį pareiškėjas pasirašė. Rašytiniame paaiškinime pareiškėjas nurodo, kad pas nukentėjusią Z. V. atvyko pirkti metalą ir sutarė dėl stogo keitimo bei jai paliko savo mobilųjį telefono numerį. Teismo posėdžio metu jis jau nurodė visai kitas aplinkybes, kad Z. V. nusižengimo dieną nebuvo. Taip pat nurodė, kad jį apkalbinėja neva jo dėdė J. P., kuris dirbo pas Z. V., tačiau pareiškėjas nenurodė tokių galimų apkalbinėjimų priežasčių, todėl teismas jo paaiškinimus ir keliamas versijas vertina kaip gynybinę versiją, siekiant išvengti administracinės atsakomybės, tačiau nepaneigiančias byloje surinktų įrodymų.

Pareiškėjas nepateikė teismui jokių kitų duomenų galinčių paneigti administracinio nusižengimo byloje nustatytas faktines aplinkybes ar paneigti byloje surinktus įrodymus.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėjo kaltė 2021 m. gegužės 12 d. atvykus pas pareiškėją Z. V. adresu(duomenys neskelbtini), užėjus į gyvenamąjį kambarį, kuriame ant lovos atlošo buvo padėta rankinė ir iš jos rankinės išėmus piniginę ir pasisavinus 150 Eur, yra visiškai įrodyta, taigi jo padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas kaip smulki vagystė pagal ANK 108 straipsnį, o paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai – atsižvelgiant ir įvertinus visas administracinei nuobaudai skirti reikšmingas aplinkybes ir pagrindus, numatytus ANK 32 straipsnyje.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad 2021 m. gegužės 25 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato priimtas nutarimas dėl ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nutarimas paliktinas nepakeistas, o pareiškėjo skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Palikti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. gegužės 25 d. nutarimą Nr. 85-ANR_N-1166-2021 nepakeistą ir Ž. P. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.