- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-02-25
- Bylos Nr.
- A2.2.-845-478/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00609-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
- Pažeidėjas
- R. T.
Kauno m. apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, išnagrinėjusi R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) cecho viršininku, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 01 22 R. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. apie tai, kad jis 2011 01 22 apie 4.30 val. bare „Veronika“, esančiame Savanorių pr. 95, Kaunas, nesumokėjo 9,60 Lt už gėrimus, kuriuos buvo užsisakęs.
Šalies argumentai
R. T. paaiškino, kad įvykio dieną bare „Veronika“ jis buvo neblaivus, jam atrodė, jog už visus gėrimus sumokėjo, todėl ir įvyko konfliktas, buvo iškviesti apsaugos darbuotojai. Pinigų turėjo, tikslo nemokėti už gėrimus neturėjo.
Motyvuojamoji dalis
Administracinė byla nutrauktina.
ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. ATPK 50 str. numatyta atsakomybė už smulkų svetimo turto pagrobimą- vagystę, sukčiavimą, iššvaistymą. R. T. paaiškino, kad buvo neblaivus, tikslo nemokėti už gėrimus neturėjo, pinigų turėjo. Teismui pateiktas V. P. įm. „Veronika“ savininkės V. A. prašymas, kuriame nurodoma, kad R. T. dėl įvykusio nesusipratimo nuoširdžiai atsiprašė, įmonei neskolingas, R. T. pretenzijų nereiškia, prašo R. T. nuobaudos neskirti. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad R. T. bare tyčia neapmokėjo sąskaitos. R. T. veikoje tyčios nebuvimas kitais objektyviais bylos duomenimis nepaneigtas. Teismas daro išvadą, kad iš surinktos bylos medžiagos negalima nustatyti, kad R. T. tyčia buvo nukreipta pagrobti svetimą turtą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, neįrodžius, kad R. T. tyčia buvo nukreipta pagrobti svetimą turtą, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 250 str.1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 302² str., teismas
nutarė:
Administracinę bylą R. T. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.