Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei, dalyvaujant ieškovo UAB „Būsto valda“ atstovei L. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant pranešimus tinklalapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“ pagrindu ieškovas UAB „Būsto valda“ vykdo daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūrą, taip pat ir gyvenamojo namo, kuriame atsakovui nuosavybės teise priklauso butas (b. l. 10-13). Vadovaujantis buto apyvartos žiniaraščiais už suteiktas administravimo paslaugas už 2014 m. rugsėjo mėn. atsakovui R. K. išrašyta sąskaita 1087,17 Lt sumai (b. l. 15-19). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1060,31 Lt įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, susidariusį laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio mėnesio iki 2014 m. rugsėjo mėn.

Teismas nurodo, kad CK 4.84 str. 1 d. numatyta, kad jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administratorių skiria savivaldybės vykdomoji institucija, ir administratorius administruoja turtą šio kodekso 4.240 straipsnio pagrindu (CK 4.84 str. 5 d.). CK 4.84 str. 9 d. nustatyta, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, CK 4.82 str. 3 d. – kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Darytina išvada, kad įstatymu pareiga apmokėti šias išlaidas priskirta butų ir kitų patalpų savininkams, šiuo atveju atsakovui.

Iš ieškovo paaiškinimų ir byloje pateiktų rašytinių duomenų, t. y. apyvartos žiniaraščių, matyti, kad ieškovas teikė nurodytas paslaugas, t. y. bendrosios nuosavybės administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas. Atsakovas už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl susidarė įsiskolinimas.

Ieškovas prašo priteisti įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2009 m. balandžio mėnesio iki 2014 m. rugsėjo mėn., kurio metu buvo apskaičiuota 1060,31 Lt mokėtina suma. Pastebėtina, kad atsakovas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku tapo 2011-10-13, todėl tik nuo šios datos jam atsirado pareiga mokėti mokestį už administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas. Iš apyvartos žiniaraščių matyti, kad skola už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio mėn. iki 2012 m. gruodžio mėn.: už administravimo išlaidas – 26,40 Lt (b. l. 15); už šildymo sistemų aptarnavimą – 127,54 Lt (b. l. 16); už eksploatacines išlaidas – 76,35 Lt (b. l. 17); iš viso – 230,29 Lt. Už kaupiamąsias lėšas už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio mėn. iki 2012 m. gruodžio mėn. įsiskolinimo nėra, nes 164,58 Lt įsiskolinimas susidarė iki atsakovo turto įsigijimo (b. l. 18). Iš apyvartos žiniaraščio už paslaugas nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2014 m. rugsėjo mėn. matyti, kad šiuo laikotarpiu susidarė 496,75 Lt įsiskolinimas. Iš viso laikotarpiu nuo 2011-10-13 iki 2014 m. rugsėjo mėn. susidarė 727,04 Lt įsiskolinimas. Duomenų, kad atsakovas buvo buto, esančio P(duomenys neskelbtini), savininkas iki 2011-10-13, t. y. skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio mėn. iki 2011 m. spalio mėn., teismui nepateikta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieškovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis pagrindė reikalavimo teisę į 210,56 Eur (727,04 Lt) skolą už laikotarpį nuo 2011-10-13 iki 2014 m. rugsėjo mėn., todėl ši suma priteistina iš atsakovo.

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ši ieškinio dalis tenkintina.

Ieškovas patyrė 183,90 Eur (635,00 Lt) bylinėjimosi išlaidas – 20,85 Eur (72,00 Lt) žyminis mokestis, 57,92 Eur (200,00 Lt) už pareiškimo dėl teismo įsakymo parengimą, 105,13 Eur (363,00 Lt) už ieškinio parengimą. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (68 %) iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 129,13 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Būsto valda”, į. k. 132125543, Chemijos g. 11, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 7300 0100 0222 6481, AB Swedbank, 210,56 Lt (du šimtus dešimt eurų 56 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-11-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129,13 Lt (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus 13 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.