Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

V. N., gimęs (duomenys neskelbtini), Tadžikistano Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas korespondencijai: (duomenys neskelbtini), telefonas: (duomenys neskelbtini);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. N. laikė, gabeno ir panaudojo netikrus dokumentus, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, įgijo netikrą Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą A. P., gim. (duomenys neskelbtini), pagamintus ne pagal Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo ir asmens tapatybės kortelės blankų gamybos reikalavimus ir šiuos žinomai netikrus vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę jis (V. N.) vykdamas maršrutiniu autobusu Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutu (Talinas – Berlynas) neteisėtai, laikė, gabeno ir panaudojo 2025-04-01 23.30 val., kelyje A10, (duomenys neskelbtini), pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams dokumentų patikrinimo metu.

2. Kaltinamasis V. N. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. spalio 4 d. gavo vizą vykti darbui į Latviją. Atvykęs į Latviją, ten dirbo įmonėje, kuri išsikvietė, dirbo prie statybų. Jam atvykus dirbti, darbdavys pradėjo su juo kalbėti kitaip, pradėjo keisti darbo sąlygas. Kadangi jam reikėjo darbo, sutiko su visomis sąlygomis. Praėjus apie porai mėnesių, pradėjo neišmokėti atlyginimo ir jam pranešė, kad ieškotųsi kito darbo. Kadangi darbo nerado, išvažiavo dirbti į Vokietiją, kur turėjo keletą draugų, vyko pas juos. Būdamas Vokietijoje pametė savo dokumentus. Vokietijoje dirbo ir gyveno nuo 2024 m. vasario mėnesio iki 2025 metų sausio mėnesio. Būnant Vokietijoje, jam reikėjo asmens dokumentų. Kadangi neturėjo savo asmens paso, o jam reikėjo jo tapatybę patvirtinančių dokumentų, paklausė savo draugų, pas kuriuos gyvena, gal kas galėtų padaryti asmens tapatybės kortelę. Draugas sakė paklausinės pažįstamų. Vieną dieną, tikslaus laiko neatsimena, darbe pažįstamas pasakė, kad žino kas gali padaryti Latvišką asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą. Sakė tai bus komplektas ir už dokumentus reikės sumokėti 2000 eurų. Jis (V. N.) sutiko, nes labai reikėjo dokumentų. Jis per „Watsapp“ programą nusiuntė nepažįstamam numeriui savo nuotrauką, vardą, pavardę ir gimimo metus. Praėjus apie 2 savaitėms, jam per „Watsapp“ programą parašė, kad dokumentai jau padaryti ir gali atvežti. Jie sutarė dieną ir laiką, ir sutartą dieną prie V. N. namų, kur gyveno, atvyko nepažįstamas vyriškis ir padavė juodą paketą, kuriame buvo dokumentai, o jis (V. N.) jam sumokėjo 2000 eurų. Pokalbį per „Watsapp“ programą užblokavo ir ištrynė. Nelegalius dokumentus darėsi dėl to, kad nenorėjo, jog jį deportuotų iš šalies ilgiems metams. Kai pamatė, kad ant padarytų dokumentų yra ne jo asmens duomenys, nusprendė nuvykti į Latviją ir ten prašyti prieglobsčio. Pažįstamas pasakė, kad geriau tai daryti Vokietijoje, todėl jis nusprendė vykti atgal į Vokietiją. Ten būtų kreipęsis į pabėgėlių stovyklą, kad gauti naujus dokumentus su viza. 2025 m. balandžio 1 d. vėlai vakare, tikslaus laiko nepamena, išvyko iš Latvijos. Autobuso bilietą pirko internetu, nurodė tikrus anketinius duomenis. Lipdamas į autobusą parodė savo tikro dokumento nuotrauką. Autobusui atvykus į Lietuvos Respubliką, patikrinimui sustabdė pasienio pareigūnai. Jo paprašė pateikti asmens dokumentus. Tada jis pateikė Latvišką asmens tapatybės kortelę. Pareigūnai paprašė pateikti visus turimus dokumentus. Tada pateikė ir Latvišką vairuotojo pažymėjimą. Jis žinojo, kad dokumentai suklastoti, bet pagalvojo, gal pavyks pravažiuoti ir pareigūnai nesupras, kad dokumentai suklastoti. Kai pareigūnai pasakė, kad Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas suklastoti, jis parodė savo tikrą asmens dokumento nuotrauką, esančią telefone. Dėl savo poelgio labai nuoširdžiai gailisi, pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo paskirti kuo mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo V. N. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Liudytojo G. K. parodymais. Jis parodė, kad 2025 m. balandžio 1 d. 23.30 val. kartu su jaunesniuoju specialistu L. L. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje A10, (duomenys neskelbtini), vykdė pasienio sargybą „Mobilus Patrulis“, bei atliko nelegalios migracijos kontrolę. Patikrinimui sustabdė į Lietuvos Respubliką atvykstantį maršrutinį autobusą (Talinas – Berlynas) Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija). Autobuse vyko keleivis, kuris patikrinimo metu pateikė Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę, išduotą A. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2021-10-26. Apžiūrint pateiktą asmens tapatybės kortelę kilo įtarimas, kad dokumentas yra suklastotas. Paprašė pateikti kitų jo vardu išduotų dokumentų, kurie patvirtintų tapatybę. Asmuo pateikė Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2022-09-12 iki 2032-09-12, išduotą tokiu pačiu vardu ir pavarde kaip asmens tapatybės kortelė. Apžiūrint pateiktą vairuotojo pažymėjimą, kilo įtarimas, kad dokumentas yra suklastotas. Apžiūrėjo asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą su dokumentų tyrimo prietaisu ,,Lumus“ nustatė, kad tai visiškos dokumentų klastotės. Asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas neatitinka originaliam dokumentui taikomų reikalavimų, t. y. apsauginis tinklelis (ofseto spauda) atspausdintas rašaliniu spausdintuvu, mikrotekstas neįskaitomas. OVI apsauga imituota panaudojant blizgius dažus, pats dokumento blankas švyti ultravioletiniuose spinduliuose, nėra UV apsaugos. Dokumento blankas nepaieškomas. Bendraujant su asmeniu ir pranešus, kad jo pateikta asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas galimai klastoti, asmuo prisipažino, kad jis yra V. N., Tadžikistano Respublikos pilietis, savo dokumentus yra pametęs ir pateikė Latvijos Respublikoje įsigytus dokumentus, už kuriuos sumokėjo 2000 Eur. Asmuo parodė savo mobiliajame telefone V. N. gim. (duomenys neskelbtini) vardu išduotą Tadžikistano Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti nuo 2019-07-01 iki 2029-06-30 ir Latvijos Respublikos išduotą D tipo daugkartinę vizą Nr. (duomenys neskelbtini) galiojančią nuo 2023-10-02 iki 2024-09-29. Asmenį sulaikė ir pristatė į Šiaulių pasienio užkardą.

3.2. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. 2025 m. balandžio 2 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, iš kurio matyti, kad 2025 m. balandžio 1 d. 23.30 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnai kelyje A10, (duomenys neskelbtini), sustabdė atvykstantį į Lietuvos Respubliką maršrutinį autobusą (Talinas – Berlynas) Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vyko keleivis, kuris patikrinimo metu pateikė Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę, 2021-10-26 išduotą A. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus kilo įtarimas, kad dokumentas yra suklastotas. Buvo paprašyta pateikti kitų dokumentų išduotų jo vardu, kurie patvirtintų tapatybę, ir asmuo pateikė išduotą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint pateiktą vairuotojo pažymėjimą taip pat kilo įtarimas, kad dokumentas yra suklastotas. Asmuo prisipažino, kad jis yra V. N., gim. (duomenys neskelbtini), Tadžikistano Respublikos pilietis, savo dokumentus yra pametęs ir pateikė Latvijos Respublikoje įsigytus dokumentus, už kuriuos sumokėjo 2000 Eur. Pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje.

3.3. 2025 m. balandžio 2 d. įvykio vietos schemoje užfiksuota, kad įvykio vieta yra automobilių sustojimo vieta (duomenys neskelbtini), apie 100 metrų nuo Latvijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybių sienos, kur 2025-04-01 apie 23.30 val. patikrintas keleivinis autobusas Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija), kuriuo vyko Tadžikistano Respublikos pilietis V. N. gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė suklastotą Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę išduotą A. P. vardu, gim. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), bei suklastotą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą išduotą A. P. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini).

3.4. 2025 m. balandžio 2 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti 2025 m. balandžio 2 d. 23.30 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje A10, (duomenys neskelbtini), iš sulaikyto asmens V. N., paimti dokumentai Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu dokumentai nufotografuoti.

3.5. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės L. J. 2025 m. balandžio 2 d. dokumentų apžiūros pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad patikrinus pateiktus tirti vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę su vaizdo spektriniu komparatoriumi (dokumentų tikrinimo ir tyrimo laboratorija) „VSC 80“, esančiu Pagėgių pasienio rinktinės Bardinų pasienio užkardos Panemunės pasienio kontrolės punkte ir sulyginus su pateiktais dokumentų pavyzdžiais Dokumentų tikrinimo centrinėje intranetinėje svetainėje (DTCIS) pažymi, kad: pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra netikras; pateikta tirti asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), yra netikra. Klastojimo požymiai: vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant kitokios sudėties polikarbonato, apsauginis tinklelis ir mikrotekstas atspausdinti rašaliniu spausdintuvu, turi būti atlikta ofseto spauda. Mikrotekstas beveik neįskaitomas. Rekvizitų užpildymas ir nuotrauka atlikti rašaliniu spausdintuvu, originaliame dokumente užpildymas ir nuotrauka turi būti atlikti lazerinio graviravimo būdu. Dokumento blankas švyti UV apsaugoje ir turi imituotą fluorescencinę apsaugą. OVI elementas neatitinka nustatytų reikalavimų, t. y., pakreipus nesikeičia spalvos. Nefunkcionuoja CLI/MLI elementas, pakreipus kampu nesikeičia vaizdai. Klastojimo požymiai: asmens tapatybės kortelės apsauginis tinklelis, mikrotekstas atspausdinti rašaliniu spausdintuvu, turi būti atlikta ofseto spauda. Linijų matrica nesutampa, nėra aiškaus perėjimo iš mėlynų linijų į nuotraukos matricą. Nuotrauka atlikta rašaliniu spausdintuvu imituojant LASINK spausdinimo būdą. Rekvizitų užpildymas atliktas rašaliniu spausdintuvu, originaliame dokumente užpildymas turi būti atliktas lazerinio graviravimo būdu. Dokumento numeris atliktas rašaliniu spausdintuvu, o turi būti atliktas iškiliuoju lazeriniu graviravimu. OVI elementas neatitinka nustatytų reikalavimų, t. y., pakreipus nesikeičia spalvos. Nefunkcionuoja CLI/MLI elementas, pakreipus kampu nesikeičia vaizdas, t.y., nuo šalies kodo iki vairuotojo gimimo metų. Dokumento blankas švyti UV apsaugoje ir turi imituotą fluorescencinę apsaugą. Prašo atlikus ikiteisminį tyrimą netikrus Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę perduoti Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui, kur dokumentai bus saugomi ir naudojami tik mokymo tikslais.

3.6. Šiaulių pasienio užkardos 2025 m. balandžio 2 d. tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, vadovaujantis 2025-04-02 raštu Nr. (duomenys neskelbtini), gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto „Ryga“ budėtojo informuoja, jog asmuo, vardu A. P., gimė (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini). LVA asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) Išdavimo data: 2021-10-26, galioja iki 2031-10-25. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) apie nurodytą dokumentą duomenų bazėje nieko nerasta. Asmuo V. N. neturi teisinio statuso Latvijos Respublikoje. Viza Nr. LVA Nr. (duomenys neskelbtini), Daugkartinė, galiojimas nuo 2023-10-29 iki 2024-09-29, 364 d. Viza buvo atšaukta 2024-02-12, pagrindimas: Vykdymo tikslų ir buvimo sąlygų pakeitimo pagrindimas. Pasas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo V. N. parodymai, liudytojo G. K. parodymai, įvykio vietos schema ir dokumentų apžiūros protokolai, dokumentų apžiūros pažyma, tarnybiniai pranešimai ir kiti rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. N. įgijo žinomai netikrus Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, pagamintus ne pagal Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo ir asmens tapatybės kortelės blankų gamybos reikalavimus ir šiuos žinomai netikrus dokumentus neteisėtai laikė, gabeno ir panaudojo, dokumentų patikrinimo metu pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams.

5. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. N., įgijęs žinomai netikrus Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę ir Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, jais disponavo, juos pateikdamas kaip tikrus dokumentus patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams. Teismas daro išvada, kad V. N. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

6. Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. N. pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Prašo paskirtą baudą leisti sumokėti per 24 mėnesius. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

8. Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir kt. Kaltinamasis V. N. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą valdymo tvarkai, susijusį su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu, veika baigta. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, duomenų apie įrašymą į Psichikos sveikatos ar priklausomybės ligų centro įskaitas nėra. Kaltinamasis nedirba.

9. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį V. N. apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus sankcijose numatytą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas) numatytas minimalus. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas (santykiu 1:6) V. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 1 d. 23.30 val. iki 2025 m. balandžio 2 d. 14.14 val. – viena para ir laikoma, kad 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.

10. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skirtinos baudos dydį, savanoriško baudų sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

11. Kaltinamajam V. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

12. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. N. paskirti 68 MGL (3400 Eur ) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti (santykiu 1:6) V. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 1 d. 23.30 val. iki 2025 m. balandžio 2 d. 14.14 val. –vieną parą ir laikyti, kad 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.

Išaiškinti kaltinamajam V. N., kad paskirtą 3100 Eur (trijų tūkstančių šimto eurų) baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei.

Išaiškinti V. N., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

V. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos prie ikiteisminio tyrimo bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui, naudoti mokymo tikslams.

Išaiškinti V. N., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jie per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.