Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą, kurioje K. Š., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini)), dirbantis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 229 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Š. 2017 m. lapkričio 12 d., apie 0 val. 07 min., būdamas neblaivus (1,05 prom.) važiavo iš medžioklės R. D., gim. (duomenys neskelbtini), vairuojamame automobilyje Mitsubishi Pajero, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su savimi gabeno graižtvinį šautuvą „TIKKA 3006 Springfield“ Nr. (duomenys neskelbtini). R. D. neturi teisės naudotis tokios kategorijos ginklu. Tikrinantiems policijos pareigūnams nepateikė leidimo nešiotis (laikyti) minėtą ginklą, tik ginklo pažymėjimą ir medžiotojo bilietą. Taip pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir 2 dalies 2 ir 3 punktus. Tokiais savo veiksmais K. Š. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 229 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

K. Š. teismo posėdyje pripažino padaręs administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą ir užtikrino, kad tai daugiau nepasikartos.

K. Š. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 229 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis būdamas neblaivus (1,05 prom.), su savimi gabeno graižtvinį šautuvą „TIKKA 3006 Springflield“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir nebuvo lydimas neapsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, kuris turėtų teisę naudotis tokios kategorijos ginklu; tikrinantiems policijos pareigūnams nepateikė leidimo nešiotis (laikyti) minėtą ginklą, pateikė tik ginklo pažymėjimą ir medžiotojo bilietą, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir 2 dalies 2 ir 3 punktus.

K. Š. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1), K. Š. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 5), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1), Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio Laimono Paulausko tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), alkotesterio kvitu, kuriame pažeidėjui užfiksuotas 1,05 prom. girtumas (b. l. 3), protokolu dėl dokumentų ir daiktų paėmimo (b. l. 4). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindą spręsti, kad K. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 229 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą K. Š., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad asmuo neteistas (b. l. 11), baustas administracine tvarka (b. l. 8-10), dirba. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti, pažeidėjui paskyrus 30 eurų baudą.

Už K. Š. padarytą nusižengimą gali būti taikomas ginklo ir šaudmenų konfiskavimas (ANK 229 straipsnio 4 dalis). Teismas, atsižvelgęs į tai, kad pažeidimu nebuvo sukelti neigiami padariniai, materiali žala niekam nebuvo padaryta, K. Š. tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, netaiko pažeidėjui ginklo ir šaudmenų konfiskavimo.

Nutarimui įsiteisėjus, K. Š. grąžintini 2017 m. lapkričio 12 d. paimti daiktai (b. l. 4).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

nutaria:

K. Š. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 30 eurų baudą.

Išaiškinti K. Š., kad baudą jis privalo sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 17074778287.

Išaiškinti K. Š., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstine tvarka.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti K. Š. pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2017 m. lapkričio 12 d. protokolą „Dėl dokumentų ir daiktų paėmimo“ paimtus daiktus.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.