Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė rašytinio proceso tvarka, sprendžiant ieškovės UAB „Pajūrio sauga“ ieškinio atsakovei UAB „Skaitiklis“ dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama atsakovei iškelti bankroto bylą. Reikalavimo pagrindu nurodomos aplinkybės, kad ieškovė yra skolinga ieškovei pagal 2016-04-19 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą ir neatsiskaito, nors buvo raginta sumokėti skolą, įsipareigojimų vykdyti nesugebėjo, todėl yra pagrindas manyti, kad atsakovė yra nemoki.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos.

Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta išankstinio ginčo dėl bankroto bylos iškėlimo sprendimo ne teisme tvarka, kurios privalo laikytis kreditorius prieš kreipdamasis į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos įmonei (skolininkui) iškėlimo (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas, ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis šia tvarka, kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu, nurodyti įmonės neįvykdytus įsipareigojimus ir įspėti, kad jeigu jie nebus įvykdyti per pranešime nurodytą laikotarpį (ne trumpesnį kaip 30 dienų), kreditorius kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei.

Skolininko tinkamas informavimas apie tai, kad nepadengus įsiskolinimo kreditorius ketina kreiptis į teismą dėl bankroto bylos skolininkui iškėlimo, sudaro skolininkui prielaidas atsiskaityti su kreditoriumi ir taip išvengti bankroto bylos inicijavimo teisme. Kartu tokiu reguliavimu siekiama bankroto proceso esminio tikslo – pašalinti iš apyvartos tik nemokius rinkos dalyvius ir išsaugoti tuos rinkos dalyvius, kurie turi tik laikinų finansinių sunkumų.

Formuojama teismų praktika, kad ši nuostata yra skirta skolininko, tai yra, bendrovės, kuriai norima kelti bankroto bylą, interesų apsaugai, nes tokiu būdu bendrovei suteikiama galimybė atsiskaityti su kreditoriumi, ginčą išspręsti taikiai ir išvengti bankroto procedūros bei bankroto bylos iškėlimo pasekmių, arba kreiptis į teismą dėl kreditoriaus reikalavimo nuginčijimo ir pan. Šia norma siekiama, kad ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo nebūtų bendrovei netikėtas, nes bankroto bylos iškėlimas sustabdo normalią bendrovės veiklą, todėl ši norma turi būti aiškinama bei taikoma atsižvelgiant į tokią jos funkciją (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-540/2009; 2009 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-696/2009).

Iš pareiškimo ir jo priedų nustatyta, kad ieškovės pranešimas atsakovei dėl prievolės įvykdymo ir ketinimo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo buvo siunčiamas 2016-05-16 buveinės adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau ieškovė nepateikė įrodymų, jog šis pranešimas buvo įteiktas atsakovei. Prie pareiškimo taip pat nėra įrodymų, jog šis pranešimas buvo siunčiamas atsakovei jos buveinės adresu pakartotinai, kaip numato Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalis (tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu). Atsakovės Juridinių asmenų registre įregistruotos buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini). Iš ieškinio priedų matyti, jog atsakovei 2016-06-23 buvo siunčiamas ieškinys su priedais, kurį ieškovė pateikė teismui. Įrodymų apie ieškinio ir jo priedų įteikimą atsakovei ieškovė tai pat nepateikė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad ieškovė nesilaikė bankroto bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, nes neįvykdė pareigos pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį, o nepavykus pranešti neišsiuntė pakartotinio pranešimo, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas, ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalis).

Atsisakymas priimti ieškinį nekliudo ieškovei (pareiškėjai) vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu reikalavimu, jeigu pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (pareiškimą) (CPK 137 straipsnio 4 dalis)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės UAB „Pajūrio sauga“ ieškinio atsakovei UAB „Skaitiklis“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir grąžinti ieškovei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.