Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-11-04 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-593-325/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-04
Bylos Nr.
A2.6.-593-325/2016
Teisminio proceso Nr.
4-25-3-00514-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Petras Kontrimas
Bylos Nr.A2.6.-593 -325/2016
Proceso Nr.4-25-3-00514-2016-3
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016m.lapkričio4d.Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,

dalyvaujant J. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini., (duomenys neskelbtini, gyv. (duomenys neskelbtinikm. Kretingos r. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 130² str.,123 str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2016m.spalio25 d. apie 23 val. 50min.kelyje Šiauliai-Palanga 122 km.. Kretingos r. vairavo automobilį „Volvo V40“ Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus(1,35 promilės alkoholio),neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, šios teisės nėra įgijęs, baustas 2015m. už analoginį teisės pažeidimą. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka.

J. V. dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2016m.spalio 25d. apie 23 val., kartu su draugais girtavo Kartenoje. Turėjo vairuotoją, kuris buvo dar girtesnis. Jam paskambino motina ir pasakė, kad blogai jaučiasi. Kadangi jis buvo mažiausiai išgėręs, sėdo už vairo ir vairavo automobilį. Automobilis priklauso jam, nes yra sudaryta šio automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, kuri dar nėra įregistruota. Pažeidėjo padaryta veika yra pilnai ir objektyviai įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio duomenimis, pažeidėjo paaiškinimu. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryta veika kvalifikuojama pagal ATPK 130 ² str.,123 str.1d.. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir galisi, tačiau ankščiau ne kartą baustas administracine tvarka už analoginius pažeidimus, išvadų nedaro, todėl jam skiriamas administracinis areštas. Sutinkamai su ATPK 130 ² str. yra privalomas automobilio konfiskavimas, todėl konfiskuojamas automobilis „Volvo V40“ Nr.(duomenys neskelbtini) Vadovaudamasis LR Administracinio teisės pažeidimo kodekso 286 str..287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. V. pagal ATPK 130² str. paskirti administracinį areštą 25 paroms, konfiskuojant automobilį „Volvo V40“ Nr.(duomenys neskelbtini) pagal ATPK 123str.1d. paskirti 30 Eur baudą. Sutinkamai su ATPK 33 str. galutinę bausmę paskirti administracinį areštą 25 paroms, konfiskuojant automobilį „Volvo V40“ Nr.(duomenys neskelbtini) Administracinio arešto atlikimo pradžią skaityti J. V. sulaikius, nutarimui įsiteisėjus. Nutarimas ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėjas Petras Kontrimas