Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 44 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. 2016 m. lapkričio 23 d., apie 11.30 – 13.10 val., Dariaus ir Girėno gatvėje 13, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 23 d., apie 13.10 val., Dariaus ir Girėno gatvėje 11, Vilniuje, sulaikė T. B., kuris įtariama, kad buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo vyzdžiai buvo išsiplėtę, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (b. l. 3).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio D. O. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 23 d., apie 11.30 val., Dariaus ir Girėno gatvėje 13, Vilniuje, sulaikė T. B., kuris įtariama, kad buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo vyzdžiai buvo išsiplėtę, judesiai nekoordinuoti, sunkiai orientavosi aplinkoje, prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad T. B. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jo prisipažinimas, pareigūnų E. V. ir D. O. tarnybiniai pranešimai.

Teismas įvertinęs pareigūnų tarnybinių pranešimų turinį tikslinga pažeidimo padarymo laiką.

T. B. veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą įvykio metu galiojusiame o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui T. B. padarytas pažeidimas nepatenka į veikų sąrašą, kurią dėl švelnesnės administracinės atsakomybės būtina perkvalifikuoti pagal naujas teisės normas. Dėl šios priežasties vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2015-06-25 Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalimi teisena turi būti vykdoma pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

T. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinačių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas T. B. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b.l. 5, 10), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, 5 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

T. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 70 (septyniasdešimt) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.