Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. sūnus L. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-09-30 apie 12.00 val. iš parduotuvės IKI, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė žiebtuvėlį, kurio vertė 0,40 Eur.

Be to, N. B. sūnus L. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-09-29 apie 13.10 val. iš parduotuvės IKI, adresu (duomenys neskelbtini)4, pavogė prekes, kurių bendra vertė 7,24 Eur.

Tokiais veiksmais N. B. nepanaudojo tėvų valdžios, kad sūnus nepažeidinėtų teisėtvarkos, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 2 d. 181 str. 2 d.

N. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad N. B. kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (5 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamos N. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. (2016-09-30 epizodas), įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-10-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-73787025-16, 2016-09-30 pareiškimu, 2016-09-30 paaiškinimu, 2016-09-30 patikrinimo aktu, 2016-09-30 vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, 2016-10-05 L. S. rašytiniu paaiškinimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos N. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. (2016-09-29 epizodas), įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-10-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-73788070-16, 2016-09-30 pareiškimu, DVD+R laikmena, 2016-10-05 L. S. rašytiniu paaiškinimu, kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. (2 epizodai), jai administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal šias įstatymo normas surašyti pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų, daug kartų bausta už panašaus pobūdžio pažeidimus, į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną ją sunkinančią aplinkybes, jų reikšmingumą, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti N. B. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. (2 epizodai) numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijose numatytas administracines nuobaudas – vidutinio dydžio baudas. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu. Atsižvelgiant į pažeidimų darymo sistemiškumą, jų kiekį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso bausmių subendrinimo būdų analogiją, nuobaudos už padarytus pažeidimus subendrintinos jas iš dalies sudedant.

Daiktas – DVD+R laikmena, saugoma byloje, nutarimui įsiteisėjus, paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. (2016-09-30 epizodas) paskirti administracinę nuobaudą – 58 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. (2016-09-29 epizodas) paskirti administracinę nuobaudą – 58 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 1 d. 2 d., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti N. B. galutinę administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Daiktą – DVD+R laikmeną, saugomą byloje, nutarimui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.